Элементарное опровержение Эйнштейна СТО, ОТО

Автор
Сообщение
Пиотровский
#38519 2020-07-06 00:48 GMT

Элементарное опровержение Эйнштейна СТО, ОТО.

О критике и опровержениях теорий Эйнштейна написано много книг, со времени появления этих теорий.

Здесь будет дано самое элементарное опровержение:

Эйнштейн отрицал (в СТО и ОТО) всякую светонесущую среду (эфир) и, именно поэтому (вместе с Ньютоном), считал, что свет имеет корпускулярную природу.

Однако, представление о корпускулярной природе света противоречит фактам наличия волновых свойств у света (интерференция, преломление, дисперсия), поэтому такое допущение ошибочно, а значит ошибочны и идеи Эйнштейна (СТО, ОТО), основанные на отрицании эфира.

Именно поэтому Нобелевский лауреат по физике Ро́берт Беттс Ла́флин писал про светоносную среду:
"… Но мы не говорим об этом  (о светоносной среде), потому что это табу. ..."
Laughlin Robert B. A Different Universe: Reinventing Physics from the Bottom Down. — NY, NY: Basic Books, 2005. — P. 120–121.

Цитаты из Альберт Эйнштейн. Собрание научных трудов в 4 томах. Москва, 1965 -1967

ОТРИЦАНИЕ ЭФИРА:

1905 г. «Введение „светоносного эфира“… излишне, поскольку в предлагаемой теории (относительности) не вводится „абсолютно покоящееся пространства“ Том 1 стр. 8

1907 г.  «Представление об эфире, как носителе электрических и магнитных сил не находит места в излагаемой здесь теории (относительности)» том 1. стр.66 О принципе относительности и его следствиях".

1909 г. «Удовлетворительную теорию (относительности) можно получить, только отказаваясь от гипотезы эфира». Том 3, стр. 184

1911 г. «Теория относительности несовместима с гипотезой эфира» том 1 стр. 176

ОТРИЦАНИЕ ВОЛНОВОЙ ПРИРОДЫ СВЕТА:
1909 г. « Теория относительности изменяет наши взгляды на природу света в том отношении, что свет выступает в ней не в связи с гипотетической средой, но как нечто существующее самостоятельно, подобное веществу. Теория относительности как и корпускулярная теория света признаёт перенос массы от излучающего тела к поглощающему…    на вопросы волновая теория… ответа не даёт» т.3 стр. 187

1909 г. «Волновая теория не соответствует действительности … теория истечения Ньютона содержит больше истины, чем волновая теория света,… процесс излучения… не происходит, как того требует волновая теория» т.3 стр.188

1924 г. «Корпускулярная теория света Ньютона снова ожила… В какой степени частицам света, или квантам, следует приписывать свойства снарядов?.. опыт Комптона доказал правильность корпускулярной теории света… Опыт Комптона показывает, что излучение ведёт себя так, как если бы оно состояло из дискретных корпускул »  Эксперимент Комптона. т.3 стр. 466

1927 г. «Свет имеет дискретный..корпускулярный характер...  Истинная сущность света описывается корпускулярной теорией» т.3 стр. 526


отредактировал(а) Пиотровский : 2020-07-13 12:33 GMT
Очепятка
#38522 2020-07-06 06:24 GMT

Однако, представление о корпускулярной природе света противоречит фактам наличия волновых свойств у света (интерференция, преломление, дисперсия), поэтому такое допущение недопустимо, а значит недопустимы и идеи Эйнштейна (СТО, ОТО), основанные на отрицании эфира.

Не противоречит. Читайте Феймана про электростатику и волны вероятности.  

Очепятка
#38523 2020-07-06 07:25 GMT
#38519 Пиотровский :

Элементарное опровержение Эйнштейна СТО, ОТО.

Эйнштейн отрицал (в СТО и ОТО) всякую светонесущую среду (эфир) и, именно поэтому (вместе с Ньютоном), считал, что свет имеет корпускулярную природу.

Вы либо очень сильно ошибаетесь либо нагло врёте.  Энштейн писал про эфир он говорил, что для его теории относительности наличие или отсутствие эфира никак не влияет.

СТО и ОТО это про измерения и вычисления параметров в искревленном пространстве-времени.

Однако, представление о корпускулярной природе света противоречит фактам наличия волновых свойств у света (интерференция, преломление, дисперсия), поэтому такое допущение недопустимо, а значит недопустимы и идеи Эйнштейна (СТО, ОТО), основанные на отрицании эфира.

Причём тут интерференция, преломления и дисперсия? Все эти свойства описываются как волнами так и частицами.

Тут надо писать о дифракции и отсутсвие разбрызгивании(отсутствия взаимодействия у однородных волн)


1924 г. «Корпускулярная теория света Ньютона снова ожила… В какой степени частицам света, или квантам, следует приписывать свойства снарядов?.. опыт Комптона доказал правильность корпускулярной теории света… Опыт Комптона показывает, что излучение ведёт себя так, как если бы оно состояло из дискретных корпускул »  Эксперимент Комптона. т.3 стр. 466

Уже нираз писала, что данный экспиримент только доказывают  волновую природу света.  Измененее частоты волны под действием атомных сил действующих на электрон. 

 

Anderis
#38524 2020-07-06 07:35 GMT
#38523 Очепятка :
Измененее частоты волны ..... 

А как можно такое посмотреть и увидеть фопмулу?

Гду тут частота - 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Очепятка
#38525 2020-07-06 10:40 GMT

Вот что писал эо эфире Энштейн.

ближайшее рассмотрение показывает, что специальная теория относительно не требует безусловного отрицания эфира. Можно принять существование эфира, не следует только заботиться о том, чтобы приписывать ему определенное состояние движения; иначе го­ воря, абстрагируясь, нужно отнять у него последний механический признак, который ему еще оставил Лоренц. Позднее мы увидим, что общая теория относительности оправдывает такое представление; мыс­ лимость же этого представления мы выясним сейчас на одном, правда, не совсем удачном примере.

Эфир и теория относительности А.Эйнштейн Ather und ...

 

 

При этом, как ни странно, математика, связывающая P1 и Р2 с Р12, проста до чрезвычайности. Ведь кривая P12 ничем не отличается от кривой I12 на фиг. 37.2, а последнюю-то получить очзнь просто. То, что приближается к поглотителю, может быть описано двумя комплексными числами ср( и ср2 (это функции от х). Квадрат абсолютной величины ср4 дает эффект от одного отверстия 1: Рj = | Ф1 Р- Эффект, полученный при открытом отверстии 2, точно таким же образом получается из ср2, т. е. Рг = [ фа I2- А общее действие обоих отверстий выразится в виде Р12= I ф1 + Ф212- Выкладки абсолютно те же, что и для волн на воде! (А попробуйте-ка, кстати, получить такой простой результат, считая, что электроны шныряют взад и вперед сквозь пластинку по необычным траекториям.)В конце концов мы приходим к следующему заключению: электроны приходят порциями, подобно частицам, а вероятность прибытия этих порций распределена так же, как и интенсивность волн. Именно в этом смысле электрон и ведет себя «частично как частица, а частью как волна».

Фейнман расчётно показал, что частицы ведут как волны интерферируя на двух щелях. Правда выводы у него дальнейшие неверные.

Фейнмановские лекции по физике 3 Излучение Волны Кванты Параграф $37

 

 

 

Anderis
#38526 2020-07-06 11:09 GMT
#38525 Очепятка :
Правда выводы у него дальнейшие неверные.

Тогда зачем так много тратить времени на то, что неверно???

Нужно понимать, что в домино, когда одна фишка падает за другой, возникает ИЛЛЮЗИЯ перемещения, но на самом деле фишки домино никуда не перемещаются.

Точно также с волнами на воде.

Это иллюзия.https://www.youtube.com/watch?v=5OXpRYdWXoA

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 


отредактировал(а) Anderis: 2020-07-06 11:26 GMT
Пиотровский
#38529 2020-07-06 17:51 GMT
#38524 Anderis :
#38523 Очепятка :
Измененее частоты волны ..... 

А как можно такое посмотреть и увидеть фопмулу?

Гду тут частота - 

Надо называть вещи своими именами, а не темнить. Это у вас изображена верёвка или цепочка. И показано её колебание.

Вы что, считаете, что между Солнцем и Землёй натянута верёвка в 1 500 000 000 км.?

Или между туманностью Андромеда и Землёй натянута такая верёвка и т. д.?

Пиотровский
#38531 2020-07-06 18:16 GMT
#38525 Очепятка :

Вот что писал эо эфире Энштейн.

ближайшее рассмотрение показывает, что специальная теория относительно не требует безусловного отрицания эфира. Можно принять существование эфира, не следует только заботиться о том, чтобы приписывать ему определенное состояние движения; иначе го­ воря, абстрагируясь, нужно отнять у него последний механический признак, который ему еще оставил Лоренц. Позднее мы увидим, что общая теория относительности оправдывает такое представление; мыс­ лимость же этого представления мы выясним сейчас на одном, правда, не совсем удачном примере.

Эфир и теория относительности А.Эйнштейн

Спасибо. Цитата интерестная. Читаем полностью:

1920 г. «Эфира вообще не существует (!!)… специальная теория относительности не требует бузусловного отрицания эфира. Можно принять существование эфира» том 1. стр 685

А ТЕПЕРЬ ПРОЧИТАЕМ, ЧТО ЭЙНШТЕЙН ПИСАЛ 10 ЛЕТ РАНЕЕ (ПРЯМО НАОБОРОТ!!):

ОТРИЦАНИЕ ЭФИРА:

1905 г. «Введение „светоносного эфира“… излишне, поскольку в предлагаемой теории (относительности) не вводится „абсолютно покоящееся пространства“ Том 1 стр. 8

1907 г.  «Представление об эфире, как носителе электрических и магнитных сил не находит места в излагаемой здесь теории (относительности)» том 1. стр.66 О принципе относительности и его следствиях".

1909 г. «Удовлетворительную теорию (относительности) можно получить, только отказаваясь от гипотезы эфира». Том 3, стр. 184

1911 г. «Теория относительности несовместима с гипотезой эфира» том 1 стр. 176

МОЖЕТ ЗДОРОВЫЙ ЧЕЛОВЕК ПИСАТЬ ТАКОЕ, НАПРИМЕР, НЬЮТОН?

Второй закон: 1687 г. ускорение пропорционально приложенной силе.

Через 10 лет, 1697 г.: ускорение не пропорционально приложенной силе итд.

Эти факты говорят, что Эйнштейн — путанник, голый король, которого давно надо вывести на чистую воду

Напомню ещё один пример путаницы, каши в голове Эйнштейна:

Эйнштейн: масса не может превращатся в энергию, но может!

Очепятка
#38538 2020-07-06 22:44 GMT
#38524 Anderis :
#38523 Очепятка :
Измененее частоты волны ..... 

А как можно такое посмотреть и увидеть фопмулу?

Гду тут частота - 

 

Берем сигнал и раскладываем в Фурье частоты.  Абсалютно упругое отраженее волны не влияет на её частоту хотя прилично ломает возле хвоста. 

bmp49
#38539 2020-07-07 06:27 GMT
#38523 Очепятка :
#38519 Пиотровский :

Элементарное опровержение Эйнштейна СТО, ОТО.

Эйнштейн отрицал (в СТО и ОТО) всякую светонесущую среду (эфир) и, именно поэтому (вместе с Ньютоном), считал, что свет имеет корпускулярную природу.

Вы либо очень сильно ошибаетесь либо нагло врёте.  Энштейн писал про эфир он говорил, что для его теории относительности наличие или отсутствие эфира никак не влияет.

СТО и ОТО это про измерения и вычисления параметров в искревленном пространстве-времени.

Однако, представление о корпускулярной природе света противоречит фактам наличия волновых свойств у света (интерференция, преломление, дисперсия), поэтому такое допущение недопустимо, а значит недопустимы и идеи Эйнштейна (СТО, ОТО), основанные на отрицании эфира.

Керн, живущий ныне в Германии, задался вопросом, «разлагает ли призма солнечный свет на цветовые составляющие?». (Компендиум Николая Колтового, а именно Книга-5-ч11-01-Новая физика-Различные теории, стр 137). В результате
эксперимента, который легко повторить, он надёжно установил, что свет разделяется на цветовые составляющие не при входе в призму, а только при выходе из неё. Так как принято считать, что скорость света всех цветов в воздухе практически одинакова, то это разделение невозможно объяснить ни на основе волновой, ни на основе
корпускулярной теории света.
Я вспомнил про сонолюмисценцию — излучение света под воздействием на вещество (жидкость) жёсткого ультразвука — в результате возникла мысль. Свет не есть электромагнитные колебания (колебания эфира), но он результат излучения
(эмнации) неких частиц из вещества под воздействием на вещество жёстких колебаний (не только электромагнитных). Конечно, некоторые вещества светятся и сами по себе, например, фосфор, который светится в темноте при комнатной температуре, всяческие древесные гнилушки, иные вещества — при более высокой температуре, и это тоже не
свидетельствует в пользу волновой природы света. Именно эти частицы воспринимаются зрительным аппаратом человека (и не только человека). Разные их динамические характеристики симптоматически представляются нам разноцветьем.
Кстати, эти частицы, скорее всего не есть долго живущие, свет на большие расстояния не распространяется, отсюда и длина когерентности в 4 метра. Интерферируют колебания, а на вещественном экране результаты интерференции просто визуализируются эманированными колебаниями частицами света. Аналогично и в случае с призмой у Керна, в стекле, порождённые колебаниями частицы просто не рассеваются (или возникают в незначительных количествах, и не доходят до зрительных органов или фотопластинок). Они, частицы света, в отличие от звуковых колебаний, в более плотных средах распространяются медленнее, как и всякая частица. Для распространения частиц этих сил не нужно, но и распространяться они далеко не могут. Не поэтому ли ни космонавты, ни астронавты не могли, ни увидеть, ни
сфотографировать звёзды? Фотопластинкаслишком тонкая, а нужен толстый слой вещества (атмосфера), чтобы слабые колебания от звёзд выбили воспринимаемое количество частиц света..