Распространение волны

Автор
Сообщение
poloalta
#38318 2020-06-19 14:39 GMT

Я не очень понял, как в фонарике получаются волны с определенным направлением.

То есть волна не распространяется за корпусом объекта сфеерически, а направленно

Ну так вот,

 

как видим на картинке, что волна проходя отверстие, все-равно превращается в волну.

Значит если поместить лампочку в закрытый куб, с отверстием, то из дырки свет должен быть не направленным, а сфеерическим.

Не очень знаю, как это на практике ведь фотон это и волна и частица.

Как правильно подскажите.

2)так же вопрос, когда выкапываете ямку в песке, видно же что песок сбоку засасывает и он начинает эту ямку падать(заполнять), так можно и с полотном, двигая вверх-вниз какую-нибудь точку полотна, перемещаться будет все полотно.

Надеюсь вы поняли.

Так вот, почему свет-направленное движение волны не вызывает других волн? Ну допустим, пролетит пуля, за пулей будет пустота, туда зососется воздух, потом на место старого воздуха, зососется еще воздух, и получается колебания по всему объему, а свет почему то таких колебаний не вызывает.

Anderis
#38319 2020-06-19 15:33 GMT
#38318 poloalta :

Я не очень понял, как в фонарике получаются волны с определенным направлением.

То есть волна не распространяется за корпусом объекта сфеерически, а направленно

Ну так вот,

 

как видим на картинке, что волна проходя отверстие, все-равно превращается в волну.

Значит если поместить лампочку в закрытый куб, с отверстием, то из дырки свет должен быть не направленным, а сфеерическим.

Не очень знаю, как это на практике ведь фотон это и волна и частица.

Как правильно подскажите.

2)так же вопрос, когда выкапываете ямку в песке, видно же что песок сбоку засасывает и он начинает эту ямку падать(заполнять), так можно и с полотном, двигая вверх-вниз какую-нибудь точку полотна, перемещаться будет все полотно.

Надеюсь вы поняли.

Так вот, почему свет-направленное движение волны не вызывает других волн? Ну допустим, пролетит пуля, за пулей будет пустота, туда зососется воздух, потом на место старого воздуха, зососется еще воздух, и получается колебания по всему объему, а свет почему то таких колебаний не вызывает.

В жизни очень важно правильно называть людей, объекты и явления… вообще всё правильно.

Ты написал слово «сверически», а картинка у тебя плоская, да и воду выльется со сферы. 

Твой вопрос очень сложный потому, что в объяснениях столько напутали, что сейчас трудно понять.

Начать нужно с того, откуда берется свет, что создает свет в Природе. 

У тебяЮ понятно, свет создает фонарик, а в нем откуда берется свет?

Посмотри, вот это всё свет -

Но человеческий глаз видит только маленькую часть 300 нм.

В Природе свет создает ТОЛЬКО ОДИН источник — электроны в атоме.

Атом — это природный конденсатор, который может накапливать и отдавать энергию мгновенно, порциями или как еще говорят — квантами.

Для всего материального есть своя среда. Для рыб — вода, для птиц — воздух, но самыой общей средой для всей вселенной является электромагнитное поле.

Пока не спрашивай откуда оно и как образовалось — это очень долго нужно объяснять и нужны предварительные знания. 

Кванты, которые испускает электрон стали называть «фотон», но он не волна и не частица, а называют это явление так потому, что пока еще не поняли, что он есть на самом деле.

Не думай, что всё в Прориде уже познано и открыто. 

Не открытого осталось ещё 65-70%% и на твой век хватит, но главное — накапливай знания не просто склатывая на полки разума, а осмысливая и проверяя с уже имеющимися знаниями.

Еще нужно знать, что такое волны.

Волны без среды не бывают. Вот смотри - 

Многие скажут, что это волна воды и будут только(!!!) частично правы потому, что над водой воздух, но он прозрачен и на него внимания не обращают поэтому на этой картинке волна и воздуха и воды. Без среды волн НЕ БЫВАЕТ. И не бывает каких-то физических характеристин просто волны — это характеристики той среды, в которой образуются волны.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 


отредактировал(а) Anderis: 2020-06-19 15:59 GMT
Очепятка
#38322 2020-06-19 19:47 GMT

Я не очень понял, как в фонарике получаются волны с определенным направлением.

В фонареке стоит зеркало оно отражает в нужном направление. В качестве зеркала используется металическая палинка именуемая отражатель по английске reflector.   

 

Симуляция волн отраженных от отрожателя можете посмотреть ниже по ссылке включить 3D  и приблизить. 

https://falstad.com/ripple/Ripple.html?rol=$+3+512+128+0+1+628+1.5625e-8%0As+2+258+479+0+0.3499995+0+10+100+1+0%0Ap+0+136+248+381+494+0%0A

Значит если поместить лампочку в закрытый куб, с отверстием, то из дырки свет должен быть не направленным, а сфеерическим.

Нет. Там есть четкие критерии когда возниакают направленные волны; а когда нет.  Размер отверстия нужно сделать много меньше длины волны тогда тогда она будет полусферами расходиться. 

Так вот, почему свет-направленное движение волны не вызывает других волн? Ну допустим, пролетит пуля, за пулей будет пустота, туда зососется воздух, потом на место старого воздуха, зососется еще воздух, и получается колебания по всему объему, а свет почему то таких колебаний не вызывает.

Вызывает. Это называется дифракция. 

Вот тут в семуляторе можете посмотреть

https://falstad.com/ripple/Ripple.html?rol=$+3+512+64+0+1+489+1.5625e-8%0Aw+0+259+124+1514+124%0AS+2+0+1+511+1+0+1.399998+0+10+100+1+0%0A

 

 

Anderis
#38323 2020-06-19 20:07 GMT
#38322 Очепятка :

Вот тут в семуляторе можете посмотреть

В симуляторе — симуляция не имеющая к реалиям никакого отношения.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Очепятка
#38324 2020-06-19 20:58 GMT

 Природе свет создает ТОЛЬКО ОДИН источник — электроны в атоме.

...

Без среды волн НЕ БЫВАЕТ. И не бывает каких-то физических характеристин просто волны — это характеристики той среды, в которой образуются волны.

Тут ещё вот что электрон обладает массой. Масса это мера интертности. Инертность -стремление тела сохранять свою скорость, то есть препятствовать ее изменению.

Поэтому волновое уравнение содержит производную вторую порядка которая так же как и масса характеризует  способность среды препядстовать изменению скорости.

\({\displaystyle {\frac {\partial ^{2}E}{\partial t^{2}}}\;=\;c^{2}\left({\frac {\partial ^{2}E}{\partial x^{2}}}+{\frac {\partial ^{2}E}{\partial y^{2}}}+{\frac {\partial ^{2}E}{\partial z^{2}}}\right)}\)

\(c=\sqrt{\frac{T(k)}{m_e}}=\sqrt{\frac{1}{2\pi \varepsilon \varepsilon _0 \mu\mu_0}}\)

 

Поэтому в опыте по дифракции продольное перемещение волны больше чем поперечное. Так как в этом направление оно стремиться сохранить скорость.

Очепятка
#38325 2020-06-19 21:23 GMT
#38323 Anderis :
#38322 Очепятка :

Вот тут в семуляторе можете посмотреть

В симуляторе — симуляция не имеющая к реалиям никакого отношения.

Почему же? Он достаточно хорошо показывает как работают волны. И хорошо предсказывает результаты в множестве эксперементов. Другое дело что, как и у любой моделе у него есть ограничения. Он предпологает стационарность эфира, неизменность коэфициентов сил кулона и массы. В реалность устроена по сложнее. 

Вот наблюденее дифракции на полуплоскости:


отредактировал(а) Очепятка: 2020-06-19 21:34 GMT
Anderis
#38327 2020-06-20 07:42 GMT
#38324 Очепятка :

Тут ещё вот что электрон обладает массой. Масса это мера интертности. Инертность -стремление тела сохранять свою скорость, то есть препятствовать ее изменению.

Увсех электронов масса абсолютно одинаковая и электрон НИКОГДА не останавливается, а на счет скорости электрона — так это никто не знает.

Согласно Закона сохранения элергии, электрон или протон никогда не покидают своего атома, а то, что вылетает, то это квант энергии, по ошибке принимаемый за электрон.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

poloalta
#38333 2020-06-20 13:26 GMT

Вот тут в семуляторе можете посмотреть

Спасибо очень крутой ресурс.

 

Но все-таки волны даются тяжело.

Ведь даже на этом симуляторе волны на почти плоскости. а как они распространяются в пространстве, они же на самом деле не такой формы как морская волна?

Вот картинка,


Если опускать объект, в красные точки, то получается, что волна не попадет в объект или будет его огибать. Но такое уже не получится с волнами в пространстве??( то что объект меньше длины волны не учитываем)?

 

или вот

Чем отличается формы на этой картинке? Частотой. Но частотой изменения объекта. На радиоволнах-допустим, электрон мы перемещаем медленно, а на гамма-уже очень быстро, получается такие волны описывают изменение координат объекта. А для эм волны нужно чтоб он просто перемещался, хоть как волна, хоть по кругу.

значит, форма эм волны не такая как на  картинках? Но на принимающем объекте форма сигнала такая же как и у того кто это сигнал раздал, значит эм волна не однородная? Есть в ней места с большой энергией, а есть с маленькой. Но я не могу представить себе-как это ЭМ волна может быть не однородной??

помогите разобраться, уже мозг просто кипит.

 

Но тут все-равно волны сильно  расходятся.

А в фонарике очень слабо, как так? 

На сколько я понимаю, боковый волны настолько слабые что мы их не замечаем.  Но мне кажется, что это объяснение сильно притянуто за уши


отредактировал(а) poloalta: 2020-06-20 14:21 GMT
Очепятка
#38339 2020-06-20 18:40 GMT

Если опускать объект, в красные точки, то получается, что волна не попадет в объект или будет его огибать. Но такое уже не получится с волнами в пространстве??( то что объект меньше длины волны не учитываем)? 

Если он один, то он даст малое изменение в волне, а если не один, то их надо учитывать.   

 

Ведь даже на этом симуляторе волны на почти плоскости. а как они распространяются в пространстве, они же на самом деле не такой формы как морская волна?

Они сферические. 

 

Но тут все-равно волны сильно  расходятся.

А в фонарике очень слабо, как так? 

На сколько я понимаю, боковый волны настолько слабые что мы их не замечаем.  Но мне кажется, что это объяснение сильно притянуто за уши

Фонарик-фонарику рознь. Тут качественно показон эфект, а не колличественно. Так-то у половины фонариков ещё стоит собирающая линза. Плюс к тому в симуляции показана и амплитуда, а в природе мы фиксируем интенсивность \(I \sim A^2\). Это увеличит луч. Плюс ещё глаз имеет не линейное преобразование близкое к логарифму, а это заузит луч.  

 

 

. А для эм волны нужно чтоб он просто перемещался, хоть как волна, хоть по кругу.

значит, форма эм волны не такая как на  картинках?

 

На картинках представлен частный случай. Если вращать по кругу то будет волна с круговой поляризацие. Вот видео смотреть с субтитрами:

 

 

 

Anderis
#38345 2020-06-21 07:34 GMT
#38333 poloalta :

Вот тут в семуляторе можете посмотреть

Спасибо очень крутой ресурс.

Но все-таки волны даются тяжело.

Ведь даже на этом симуляторе волны на почти плоскости. а как они распространяются в пространстве, они же на самом деле не такой формы как морская волна?

Все эти картинки и симуляторы дают неверное представление о эффекте волны.

Очень не советую принимать их серьёзно.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С