Квантовая механика и биология.

На стыке физики и биологии много интересных вещей.
Автор
Сообщение
ильнур
#37222 2020-04-09 04:29 GMT

Физики не знают биологию. Биологи физику, тем более квантовую. Уверен, все биологичекие процессы основаны на квантовых законах. Начиная фотосинтезом и заканчивая сознанием или, если хотите, телепортацией. Кто то может захочет поразмышлять об этом. 

zam
#37223 2020-04-09 07:22 GMT
#37222 ильнур :

Физики не знают биологию. Биологи физику, тем более квантовую.

Не всё так печально. Такие специалисты есть. Не много, но есть.

Уверен, все биологичекие процессы основаны на квантовых законах.

Вы совершенно правы.

 

Сам я поддержать разговор не смогу, потому как в биологии ни-бум-бум. Зато я могу дать вам ссылку на прекрасный фильм BBC «Тайны квантовой физики»: https://www.youtube.com/watch?v=Y-KOPGuLY9c#&feature=youtu.be. Второй час фильма — как раз про квантовую физику в биологии.


отредактировал(а) zam: 2020-04-09 09:48 GMT
Anderis
#37224 2020-04-09 08:05 GMT
#37223 zam :
#37222 ильнур :

Физики не знают биологию. Биологи физику, тем более квантовую. 

Не всё так печально. Такие специалисты есть. Не много, но есть.

Уверен, все биологичекие процессы основаны на квантовых законах.

Вы совершенно правы.

 

Сам я поддержать разговор не смогу, потому как в биологии ни-бум-бум. Зато я могу дать вас ссылку на прекрасный фильм BBC «Тайны квантовой физики»: https://www.youtube.com/watch?v=Y-KOPGuLY9c#&feature=youtu.be. Второй час фильма — как раз про квантовую физику в биологии.

ИМХО в этом фильме много напутанного, неточностей и вымысла. советую смотреть его со скептицизмом не принимая никаких слов на веру.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Очепятка
#37231 2020-04-09 15:07 GMT

Квантовая механика это вообще грандиозный обман. К примеру, вот такими вот фокусами предлагали развлекать людей в книжке по быстрому счёту. (В книжке Акапяна по фокусам тоже был аналогичный пример). Я называю это  прием подгонкой решения под ответ.

Так вот берём число  99999  прибавляем к нему 12345   = 112344 получаем страшное число. 

Теперь зная ответ подгоняем решение под ответ. 

Просим зрителя назвать любое 5-ти значное число он говорит для примера 51413  потом вы называете свои два число

51413 + 12345 + 48586 =112344

Последнее число получается путём  вычитания из нашего красивого числа случайного числа зрителя. 99999- 51413=48586 сделать это легко. Зная ответ фокусник произносит его моментально пока зритель пробует сложить первые два числа.  Додуматься, что надо сложить 1 и 3 число зритель не успеет, он даже и не подумает так делать. 

Так вот квантовая физика устроена аналогичным образом. Берут известная функцию  к примеру спектр  полученный ядерно-магнитным резонансом. Раскладывают на две функции одна случайная другая  сопряженная к ней чтобы получить верный ответ. Далее объясняют вывод случайной функции любым бредом или ложью и получаем верный ответ.  Если в примере с числами использовалась операция сложения, то тут используется умножение. Для запутывания глупцов вначале делается тензорное произведение, а затем обратную операцию — проецирование. 

Я вообще считаю, что физиков надо учить приемам фокусников и риторики чтобы они умели разоблачать обман. 

Однако любой обман имеет только толику лжи. Гдето 50% гдето 90%.  В квантовой математике применяются самые настоящие математические операции. И вот этим операциям подчиняются не только кванты, но и вообще любые объекты.  Так что квантовую математику мы можем применить и к биологии и физической-химии.

 

Любой биологический объект должен обладать рядом свойств он должен потреблять пищу он должен осязать(видеть) эту пищу. Чтобы понимать куда двигаться.  Чтобы система была устойчивая наше объект должен кто-то есть. В простом варианте модель хищник-травоядное (заяц-волк). Так вот биологический объект должен сопротивляться  хищнику. А так же окружающей среде. 

К примеру он должен уметь убежать от хищника. Для баланса модно сделать так чтобы  травоядное было медленным, но  уметь бегать на долгие дистанции. А хищник быстро, но на короткие дистанции: Дистанции определяет запас энергии или еды. Травоядное толстое поэтому бежит медленно но долго. А хищник он худой поэтому бежит быстро но энергия  и быстро заканчивается. Энергия это и есть едя. 

Отсюда можно составить матричные уравнения.  Стоит заметить, что функции должны быть взаимно ортогональными, что бы удовлетворять свойству некомутативности. На этом свойстве построены вся квантовая механика. С точки зрения физики мы должны найти некоторую случайную величину которая есть в среде или природе, но не искать её природу.

тут долго пояснять что такое «функции должны быть взаимно ортогональными» поэтому ограничусь вот такой картинкой. 

 

Чтобы наши животные не разбежались, их должна удерживать сила возле центра. Можно представить, что у нас кратер вулкана или плато или реки горы которые не дают нашим животным разбежаться. Но откуда нам взять случайность? ГЕЙЗЕНБЕРГ  утверждает, что из среды. К примеру среда вносит вероятность в то хищник сумеет съесть жертву или не сумеет. К примеру, кочка или коряга, которая помешает льву догнать газель.  

Возьмём опыт с дифракцией электрона на щели. \(\Delta x\Delta p\geqslant {\frac {\hbar }{2}}\) 
Из математики мы знаем что мы можем устранить такую неопределённость одним из способов
\((\Delta x+\xi)(\Delta p+\eta) = {\frac {\hbar }{2}}\)
\(\Delta x \Delta p + \varsigma = {\frac {\hbar }{2}}\)
\((\Delta x+\xi)(\Delta p+\eta) + \varsigma = {\frac {\hbar }{2}}\)

Соответственно тут видно, что вероятность может 2-х видов. Присущая среде так и присущая параметрам. Т.е к примеру хищник встал сегодня не стой ноги и у него не идут дела. Короче не везёт. Физически не везение можно объяснить к примеру Луной, которая не дала ему выспаться. Но когда мы составляем модель мы не учитываем Луну так как она незначительна и отбрасываем из модели. Когда как в расчётах вот такая вот оплошность даст как раз вероятность которая нужна для квантовых эффектов.  

И не забываем что квантовые частицы это как средняя температура по больнице. В природе их нет, а в теории квантов есть. В больнице у кого-то коронавирус и 38٫5° а кто-то уже умер и у него 15° в среднем температура нормальная. А если средняя температура по больнице сместилась — то есть пандемия.

Так и с квантовыми частицами. Стоит ли выдумывать квантовых зверей? Думаю что нет тут обман быстро раскроют, но попробовать стоит. 

Для этого надо сказать фразу о том, что мы будем применять квантовых зверей для расчёта как то делают физики ввода фонон или волны вероятности у единичных электронов или так же как со светом когда для упрощений расчётов мы применяем геометрическую оптику, когда как на самом свет подчиняется волновым свойствам, а не геометрическим.  

А вот в физической-химии где нельзя отследить единичную реакцию одной молекулы с другой можно выдумать квантовые молекулы. Так что на этом уровне можно рассуждать о квантовых молекулах. 

Anderis
#37237 2020-04-09 18:08 GMT
#37231 Очепятка :

Я вообще считаю, что физиков надо учить приемам фокусников и риторики чтобы они умели разоблачать обман. 

Наивная! 

Это международная мафия... 

Кого ты учить собралась… Это они тебя и твоих детей, внуков учить будут, как стать идиотами.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#37242 2020-04-09 18:52 GMT
#37231 Очепятка :

Квантовая механика это вообще грандиозный обман. 

Дорогая Ассоциляторочка! А может не стоит " позволять себе давать советы космического масштаба и космической же глупости"? Для кого фильм снят? Ведь для вас же снят! Вы что же, там себя не узнаёте?

Чем писать глупости, не лучше ли заняться делом? Вы разобрались с той несусветной чушью, которую написали  (вот здесь https://sfiz.ru/forums/post/37155#37155) про решение простейшей школьной задачки?

Что-то я не вижу вашего отчета по работе над ошибками.

Ну и, наконец, вы стремительно опускаетесь к интеллектуальному уровню Anderis'а. Почему? Вы к этому сознательно стремитесь? Или это душевная болезнь?


отредактировал(а) zam: 2020-04-09 20:20 GMT
ильнур
#37243 2020-04-09 19:29 GMT

Не зна кудаю писать. В первое попавшееся поле.

Спасибо за ссылку на фильм. Я понимал, что не понимаю квантовую физику. Теперь совсем запутался. «Как Зарянка знает спин электрона?». Миграция птиц великая загадка биологии действительно. Будем считать её решенной?

Если путаницу с обонянием кое как решали с помощью право и левовращающих молекул. Значит все вопросы теперь  сняты? Когда квантовая механика поставила все точки над i. Зачем природе усложнять жизнь и придумывать резонансный механизм обоняния.

Резорбция хвоста головастика! При чем здесь квантовая механика и туннелирование? Обыкновенная работа ферментов. (катализаторов).

Фотоситез. Это именно та граница физики и биологии. Энергия фотона превращается в энергию химических соединений. Здесь тоже придумали новую частицу «Эквитон». Кто нибудь слышал о нем?

Это про фильм. Сам я стал задумаваться над квантовой биологией размышляя о зрении. Ведь софременные средства фиксации ихображений основаны на сканировании и двоичной системе кодирования. Глаз же фиксирует все поле сразу. Плохо ли, хорошо ли. Все равно на клетках сетчатки происходит пикселирование скажете вы. Присходит ли? и как дальше обрабатывается изображение? Здесь уже глубокий космос.

zam
#37246 2020-04-09 20:36 GMT
#37243 ильнур :

Спасибо за ссылку на фильм. 

Пожалуйста.

Я понимал, что не понимаю квантовую физику.

Это нормально. Чем выше квалификация специалиста по квантовой физике, тем меньше он её понимает.  «Если вам кажется, что вы понимаете квантовую теорию… то вы не понимаете квантовую теорию.» (Фейнман).

Миграция птиц великая загадка биологии действительно. Будем считать её решенной?

Ни в коей мере.

Обыкновенная работа ферментов. (катализаторов).

Обыкная работа ферментов — это царство квантовой химии.

придумали новую частицу «Эквитон»

Вероятно, квазичастицу? Не слышал. Где почитать?

Очепятка
#37247 2020-04-10 02:10 GMT
#37243 ильнур :

Это про фильм. Сам я стал задумаваться над квантовой биологией размышляя о зрении. Ведь софременные средства фиксации ихображений основаны на сканировании и двоичной системе кодирования. Глаз же фиксирует все поле сразу. Плохо ли, хорошо ли. Все равно на клетках сетчатки происходит пикселирование скажете вы. Присходит ли? и как дальше обрабатывается изображение? Здесь уже глубокий космос.

Всё поле он не фиксирует.

Как обрабатывается?

В зрачке есть колбочки и палочки. Так что пикселизация там присутсвует. Но квантовых эффектов там нету. Так как свет это 1 мкм, а квантовые эффекты возникают скажим на 14 нм: В транзистерах квантовые поправки вносят на этих размерах, а 32 нм считают по класике. А далее идёт обработка мозгом, он дастраивает картинку. 

У разных животных по разному. К примеру сокол реагируют на движение к сожелению видео с дискавери гугл не индексирует поэтому без видео эксперментов. Они вычитают одну картинку из другой и находят разность. Поэтому суслики обычно замирают что-бы их не заметили хищные птицы.  А человек малую разницу незамичает он её сглаживает.

Мозг достаивает недастоющию картинку

Затем идет восстановление 3D

Зрение человека очень похожа на модели нейронных сетей,  

https://cs.stanford.edu/people/karpathy/convnetjs/demo/cifar10.html

https://www.themtank.org/a-year-in-computer-vision

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ильнур
#37267 2020-04-10 22:55 GMT

Даже некоторые молекулы проявляют квантовые явления. Уж не говоря о фотонах видимой части ЭМ спектра на которых конкретно завязаны глаза и зрение. Помните опыт Юнга? Две щели. У нас два зрачка. Вполне возможно, что мы каждый фотон воспринимаем сразу обеими глазами. Доказать бы это. Как можно отрицать отсутсвие квантовых явлений в процессе восприятия зрительным органом тех же фотонов.  

zam
#37268 2020-04-10 23:28 GMT
#37267 ильнур :

Даже некоторые молекулы проявляют квантовые явления.

Не не которые, а все. Не явления, а свойства. Да что там молекулы… У вас на холодильнике магнитик висит? Типичное квантовое явление.

Вполне возможно, что мы каждый фотон воспринимаем сразу обеими глазами.

Невозможно. Один фотон можно увидеть только один раз. Это же квантовый объект, сами же про это пишете. Либо всё, либо ничего. Половинки фотона не бывает.

Как можно отрицать отсутсвие квантовых явлений в процессе восприятия зрительным органом тех же фотонов. 

Элементарно. Достаточно не знать и не понимать ничего в физике. А кто отрицает? Очепятка, что ли? Ну так она, мягко говоря, не умна.

Очепятка
#37270 2020-04-11 18:31 GMT
#37267 ильнур :

Даже некоторые молекулы проявляют квантовые явления. Уж не говоря о фотонах видимой части ЭМ спектра на которых конкретно завязаны глаза и зрение. Помните опыт Юнга? Две щели. У нас два зрачка. Вполне возможно, что мы каждый фотон воспринимаем сразу обеими глазами. Доказать бы это. Как можно отрицать отсутсвие квантовых явлений в процессе восприятия зрительным органом тех же фотонов.  

Все молекулы проявляют квантовые явления. Можете почитать любой учебник по квантовой химии.  Я не отрицаю квантовые явления, я прсото говорю, что тот подход которые выбрали физики для описания квантовые явления — есть ложный путь. Который только запутывает, и дела не в том что он запутывает а втом что он даёт чувство ложной правды. Есть прием в риторики хочешь запутать начни долго и нудно отвечать на вопрос и слушатель забудет о чем спрашивал. И забудит суть. 

Фотонов в природе не сущесвует, это фикция.  

Невозможно. Один фотон можно увидеть только один раз. Это же квантовый объект, сами же про это пишете. Либо всё, либо ничего. Половинки фотона не бывает.

До здравствуют мозговыносящки. С чего Вы взяли, что фотон можно увидеть один раз и одним глазом? Квантовые частицы не имеют размеров, Как следствие и глаза в квантовом мире тоже не имеют размеров(т: е бесконечные). Они проникают друг в друга.  Следовательно, они одновременно видят фотон. А далее допустим, что это измерение не разрушает квантовое состояние и оно передаётся в мозг. Который обрабатывает его квантовыми методами. 

 

zam
#37272 2020-04-11 19:51 GMT
#37270 Очепятка :

Я не отрицаю квантовые явления, я прсото говорю, что тот подход которые выбрали физики для описания квантовые явления — есть ложный путь. 

Правда? А для описания неквантовых явлений они выбрали правильный подход? А чем один подход отличается от другого? А как вы можете оценивать подходы, если вы ни одного, ни другого не знаете? Если вы простейшую школьную задачку решить не можете?

Фотонов в природе не сущесвует, это фикция.

Вот только природа с вами посоветоваться позабыла.

Квантовые частицы не имеют размеров

Имеют размеры. Размер фундаментальных квантовых частиц (в том числе фотона) — ноль.Размеры составных квантовых частиц (протон, нейтрон, атом, молекула) больше нуля.

Как следствие и глаза в квантовом мире тоже не имеют размеров(т: е бесконечные).

Маразм крепчал?

Следовательно, они одновременно видят фотон.

Пятью строками выше вы писали, что фотонов не существует. Знаете поговорку про трусы и крестик?

Очепятка
#37275 2020-04-12 11:51 GMT
#37272 zam :

Маразм крепчал?

Ваш да. Когда сказать нечего вы переходите на личности. Идите, почитайте А. Мессиа-Квантовая механика. том 1 или любой другой учебник по квантовой механики.

#37272 zam :

Имеют размеры. Размер фундаментальных квантовых частиц (в том числе фотона) — ноль.Размеры составных квантовых частиц (протон, нейтрон, атом, молекула) больше нуля.

У вас проблемы с логикой: бесконечность больше 0. И где ваши доказательства, что у фотона размер 0?  Не можете привести.

А как вы тогда объясняете наличие длины волны у фотона с 0 размером? \(E=h\nu=h\frac{c}{\lambda}\) 

 

#37272 zam :

Пятью строками выше вы писали, что фотонов не существует. Знаете поговорку про трусы и крестик?

В природе они не существуют они существуют в теориях, таких как квантовая механика которые к природе не имеют отношения.  

#37272 zam :

Правда? А для описания неквантовых явлений они выбрали правильный подход? А чем один подход отличается от другого? А как вы можете оценивать подходы, если вы ни одного, ни другого не знаете? Если вы простейшую школьную задачку решить не можете?

Там ошибки не такие глобальные.   В основном за счёт того что за столетия сложилась терминология устанавливающая ограничения на допустимость применения тех или иных формул.

А вот у квантовой механики с этим большие проблемы. Откуда появляются так называемые квантовые эффекты. Когда КМ не может правильно предсказать или рассчитать или объяснить природу.  Если устранить недочёты, то можно будет пользоваться.

 

Anderis
#37276 2020-04-12 12:27 GMT
#37275 Очепятка :

У вас проблемы с логикой: бесконечность больше 0. И где ваши доказательства, что у фотона размер 0?  Не можете привести.

Когда думают о разных вещах, обозначенных одинаковым словом, например: «брак» — это может быть и свадьба и плохое издение, всё зависит от контекста.

Так и тут вы рассуждаете о фотоне, но четкой и единой картины, что такое фотон у вас нет. 

Это потому, что

1. основываетесь на мыслях других людей

2. не хотите потрудиться и подумать.

Вот это известно где-то 150 лет.

Неоднократно проверялось и можно считать достоверным.

Электрон, при получении энергии, переводит на более высокий уровень. Достигнув критического уровня, электрон испускает квант энергии — обозначено красным и возвращается обратно.

Вот этот квант энергии НАЗЫВАЮТ ФОТОН. Так назвали тогда, когда не имели представления об этом процессе.

В Природе НИЧЕГО ДРУГОГО не создает кванты энергии — фотоны, кроме электронов, которые и сами являются сгустком энергии.

Отсюда должно быть понятно, что размера, какой вы привыкли — кубические, линейные, у кванта энергии нет… там только частота....

В природе они не существуют они существуют в теориях, таких как квантовая механика которые к природе не имеют отношения.

Это, конечно, очень сильно сказано.  

Если так, то что же видит наш глаз???? 

И ЕЩЁ... 

ОСТАВЬТЕ ВЫ ФОРМУЛЫ В ПОКОЕ. 

ДО ТЕХ ПОР ПОКА НЕ ПОЙМЕТЕ СУТЬ ЯВЛЕНИЯ, ФОРМУЛЫ ВАМ ТОЛЬКО МЕШАЮТ.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#37277 2020-04-12 13:14 GMT
#37275 Очепятка :

Когда сказать нечего вы переходите на личности. 

Ассоциляторочка! Называть глупость глупостью — это не переход на личности.

Идите, почитайте А. Мессиа-Квантовая механика. том 1 или любой другой учебник по квантовой механики.

Вот Мессиа, том 1: http://scask.ru/l_book_km1.php?id=61. Найдите мне в этом учебнике цитату, подтверждающую ваше маразматическое "Как следствие и глаза в квантовом мире тоже не имеют размеров(т: е бесконечные)".

И где ваши доказательства, что у фотона размер 0?  Не можете привести.

В данном случае достаточно будет ссылки на Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Фотон. Цитата оттуда:

Современная наука рассматривает фотон как фундаментальную элементарную частицу , не обладающую строением и размерами.

 

А как вы тогда объясняете наличие длины волны у фотона с 0 размером? 

А какое отношение имеет длина волны фотона к размеру фотона??

В природе они не существуют они существуют в теориях, таких как квантовая механика которые к природе не имеют отношения.

Физические теории к природе имеют самое непосредственныое отношение. Они рассказывают про то, как устроена природа. К природе не имеют отношения ваши бред и фантазии — вот это точно.

Может, вы не в курсе, но уже давно сделаны однофотонные источники излучения, выпускают фотоны по одной штуке: http://naukarus.com/odnofotonnye-istochniki-sveta-na-osnove-poluprovodnikovyh-nanostruktur. А также регистраторы фотонов (реагируют на одну штуку).

Там ошибки не такие глобальные.

Особенно умиляет рассуждение о глобальных ошибках человека, который при попытке решения школьной задачки пишет несусветную ахинею.

В основном за счёт того что за столетия сложилась терминология устанавливающая ограничения на допустимость применения тех или иных формул.

Терминология устанавливает ограничения на допустимость применения формул? Да вы в своём уме?? Это формулы устанавливают ограничения на применение терминологии!!! Формулы — главнее! «Книга природы написана на языке математики» (Галилей). А рассказ про формулы на естественном языке — это перевод (интерпретация), всегда не полный и не точный, иногда — до вранья.

Когда КМ не может правильно предсказать или рассчитать или объяснить природу.

Квантовая механика — самый совершенный из нынче существующих инструмент для предсказания и расчётов природных явлений. Классическая физика и близко не подходит к точности, достигнутой в КМ.

Anderis
#37282 2020-04-12 15:30 GMT
#37277 zam :

А какое отношение имеет длина волны фотона к размеру фотона??

Употребляя слово «фотон» путают и себя и других.

Дошло до того, что ввели «фононы» — частицы звука....

Энергия, которая взрывным способов распростроняет электрон, распростроняется сферически, точно также, как последствия взрыва в воздухе.

Может, вы не в курсе, но уже давно сделаны однофотонные источники излучения, выпускают фотоны по одной штуке: http://naukarus.com/odnofotonnye-istochniki-sveta-na-osnove-poluprovodnikovyh-nanostruktur. А также регистраторы фотонов (реагируют на одну штуку).

Они реагируют не на фотоны, а на энергию, ознакомся внимательно с работой этих устройств.

Квантовая механика — самый совершенный из нынче существующих инструмент для предсказания и расчётов природных явлений. Классическая физика и близко не подходит к точности, достигнутой в КМ.

В твоей КМ столько накручено и наверченно ради кресел и диссертаций, что черт ногу сломит.  

Не понимают элементарного.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С