"Физика Беспредельности"

Новая фундаментальная теория
Автор
Сообщение
Андрей Пузиков
#37186 2020-04-06 23:19 GMT

Ищу тех, с кем можно адекватно обсудить мой научный труд: «Физика Беспредельности»  http://zovnet.ru/public.php?f=24&t=256#1

zam
#37188 2020-04-07 10:06 GMT
#37186 Андрей Пузиков :

Ищу тех, с кем можно адекватно обсудить мой научный труд: «Физика Беспредельности»  http://zovnet.ru/public.php?f=24&t=256#1

Вот так следует оформлять ссылки: http://zovnet.ru/public.php?f=24&t=256#1 . Одним щелчком можно открыть нужный материал.

А ищите собеседников вы не в том месте. Тут форум «Физика», а у вас текст философский. Вот и следует вам искать форум философов.

 

Anderis
#37190 2020-04-07 11:00 GMT
#37186 Андрей Пузиков :

Ищу тех, с кем можно адекватно обсудить мой научный труд: «Физика Беспредельности»  http://zovnet.ru/public.php?f=24&t=256#1

Открыл первую страничу и прочитал -

Допустим, что есть нечто, что не охватывается Беспредельностью. В этом случае на Беспредельность накладывается ограничение, выраженное в том, что Беспредельность не охватывает это нечто. Это противоречит определению Беспредельности. Следовательно, теорему можно считать доказанной.

НЕТ!!!  

Нельзя считать доказанным то, на что прежде ввели ограничения. Это словоблудие. 

Пример словоблудия -

Всё в мире округлое, если что-то не округлое, то противоречит утверждению.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Андрей Пузиков
#37279 2020-04-12 13:57 GMT
#37188 zam :
#37186 Андрей Пузиков :

Ищу тех, с кем можно адекватно обсудить мой научный труд: «Физика Беспредельности»  http://zovnet.ru/public.php?f=24&t=256#1

Вот так следует оформлять ссылки: http://zovnet.ru/public.php?f=24&t=256#1 . Одним щелчком можно открыть нужный материал.

Обычно в форумах ссылки преобразуются автоматически. Как устроен здешний форум разберемся, если будет с кем вести нормальный диалог.

Андрей Пузиков
#37280 2020-04-12 14:07 GMT
#37188 zam :

А ищите собеседников вы не в том месте. Тут форум «Физика», а у вас текст философский. Вот и следует вам искать форум философов.

 

Ошибаетесь, потому что поленились просмотреть хотя бы оглавление. Не нравится вводная философия, давайте обсудим конкретные формулы, а философию можете пропустить. Хотя, если Вы все-таки понимаете, хотя бы в общих чертах, что такое фундаментальная основа физики, то должны понимать, что любая фундаментальная теория зиждется на фундаменте мировоззрения и недоказуемых постулатах, принимаемых на веру.  В моем случае, я предлагаю лишь один постулат, всё остальное — достаточно строгие логические и математические следствия этого постулата. Найдете хоть одну ошибку или некорректность, скажу Вам спасибо.

Кстати, то, что в современном мире называется философией я за науку не считаю.

Андрей Пузиков
#37281 2020-04-12 14:20 GMT
#37190 Anderis :
#37186 Андрей Пузиков :

Ищу тех, с кем можно адекватно обсудить мой научный труд: «Физика Беспредельности»  http://zovnet.ru/public.php?f=24&t=256#1

Открыл первую страничу и прочитал -

Допустим, что есть нечто, что не охватывается Беспредельностью. В этом случае на Беспредельность накладывается ограничение, выраженное в том, что Беспредельность не охватывает это нечто. Это противоречит определению Беспредельности. Следовательно, теорему можно считать доказанной.

НЕТ!!!  

Нельзя считать доказанным то, на что прежде ввели ограничения. Это словоблудие. 

Чтобы не было словоблудия, выражайте свои возмущения яснее, так, чтобы было понятно, что Вас так возмущает.

Пример словоблудия -

Всё в мире округлое, если что-то не округлое, то противоречит утверждению.

Хороший пример словоблудия, когда понятие «определение» подменяется понятием «утверждение». Вам объяснить разницу? Или сами погуглите?

Anderis
#37283 2020-04-12 15:32 GMT
#37280 Андрей Пузиков :
любая фундаментальная теория зиждется на .....

на правилах создания теорий, о которых вам неизвестно.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#37285 2020-04-12 15:56 GMT
#37279 Андрей Пузиков :

Обычно в форумах ссылки преобразуются автоматически. Как устроен здешний форум разберемся, если будет с кем вести нормальный диалог.

Обычно на форумах есть кнопочка «Вставить ссылку». Здесь тоже такая есть — на ней скрепка нарисована.

Прошлая ссылка на вашу работу почему-то оказалась битой. Вот новая: http://www.zovnet.ru/public.php?f=24&t=186 .

Андрей Пузиков
#37286 2020-04-12 16:14 GMT
#37285 zam :
#37279 Андрей Пузиков :

Обычно в форумах ссылки преобразуются автоматически. Как устроен здешний форум разберемся, если будет с кем вести нормальный диалог.

Обычно на форумах есть кнопочка «Вставить ссылку». Здесь тоже такая есть — на ней скрепка нарисована.

Прошлая ссылка на вашу работу почему-то оказалась битой. Вот новая: http://www.zovnet.ru/public.php?f=24&t=186 .

Это ссылка на другую работу, уже устаревшую. Я ее не удаляю из интернета исключительно для истории. Но и по клике по этой ссылке у меня не загружается, а если скопировать в адрсную строку, то всё нормально.

Вот правильная ссылка (если только будет работать, но это уже вопрос к админу): http://zovnet.ru/public.php?f=24&t=256#1

 

Андрей Пузиков
#37287 2020-04-12 16:26 GMT
#37286 Андрей Пузиков :

Вот правильная ссылка (если только будет работать, но это уже вопрос к админу): http://zovnet.ru/public.php?f=24&t=256#1

 

Не работает ссылка. Но это уже проблемы форума. Кто желает посмотреть — копируем в адресную строку браузера.

Оглавление:
1. Беспредельность, как фундаментальная реальность
2. Состояния Беспредельности. Длительность и цикл вечности

3. Сознание как принцип выбора

4. Четыре длительности Беспредельности

5. Квант состояния,   измерения и плоскость времени

6. Локализация и цикл восстановления симметрии

7. Материя. Вселенная как локализация в Беспредельности

8. Три измерения пространства  

9. Отношения размеров в локализации при движении по циклу

10. Движение элементарных тел по измерению физического времени

11. Движение элементарных тел в физическом пространстве

12. Физические величины

13. Движение с релятивистскими скоростями

14. Элементарные частицы и физические тела

15. Гравитация

16. Система измерений и относительность физических мер

17. Числовой размер Вселенной и нейтрон как элементарное тело

18. Спин нейтрона

19. Электрические силы

20. Фотон и постоянная Планка

21. Точное значение единицы массы и скорости движения Земли во Вселенной

22. Точные физические характеристики Вселенной

23. Физические характеристики распада элементарного состояния (бета-распада)

24. Нейтрино

25. Кварки

26. Магнитные силы

27.  Ядерные силы и строение атома

Аннотация

Данное исследование изначально было направлено на изучение сознания в связке с понятием Беспредельности и предполагало скорее психологический аспект, чем физический. Предмет физической науки учитывался в качестве продукта человеческого сознания.

Однако, в некотором смысле неожиданно для автора, процесс исследования не просто открыл совершенно новый взгляд на фундамент физической науки, но позволил получить простые и красивые формулы базовых физических законов строения Вселенной.

Теоретическая модель и вытекающие из нее формулы позволяют вычислять точные значения физических характеристик Вселенной, которые  физическая наука смогла получить посредством сложных и многократных экспериментов и практических измерений; устанавливают точную взаимосвязь гравитационной постоянной с электрической постоянной и постоянной Планка, сводят их происхождение к одному и тому же фундаментальному процессу; позволяют понять весь процесс происхождения и эволюции Вселенной, строение физического мира.

Точное совпадение теоретически полученных величин с экспериментальными данными не оставляет сомнений в правильности данной модели строения физического мира.

В полученные физические формулы входит лишь одна новая, неизвестная ранее науке величина — безразмерное число 2128, восьмой член последовательности: 21, 22,24,28,216,232,264,2128. Это, так называемый, числовой размер нашей Вселенной — ее квантовая характеристика, полное число ее квантов состояния, определяющих ее полный цикл собственной вечности.

Время, как последовательность  квантов состояния, вместо принятого в традиционной физике принципа непрерывного течения времени — главное отличие данной модели от традиционных.

Данная теоретическая модель строения физического мира является только первым шагом на пути построения совершенно новой физикой науки. Дальнейшие возможности исследований в этом направлении огромны и требуют массового участия, как физиков теоретиков, так и экспериментаторов.

zam
#37288 2020-04-12 16:29 GMT
#37280 Андрей Пузиков :
#37188 zam :

А ищите собеседников вы не в том месте. Тут форум «Физика», а у вас текст философский. Вот и следует вам искать форум философов.

Ошибаетесь, потому что поленились просмотреть хотя бы оглавление.

В чём же я ошибаюсь? Введение должно рассказывать кратко о том, что будет дальше, будет ли работа полезна читателю. Ваше введение чётко ориентировано на философски озабоченного читателя.

Не нравится вводная философия, давайте обсудим конкретные формулы, а философию можете пропустить.

Давайте. Какие именно формулы?

Хотя, если Вы все-таки понимаете, хотя бы в общих чертах, что такое фундаментальная основа физики, то должны понимать, что любая фундаментальная теория зиждется на фундаменте мировоззрения и недоказуемых постулатах, принимаемых на веру.

В общих чертах понимаю, что такое фундаментальна основа физики (да и любой естественной науки). Это — эксперимент.

любая фундаментальная теория зиждется на фундаменте мировоззрения

Это совершенно не так. Наука вообще не пользуется такими словами, как «мировоззрение». Кстати, а что это такое? Это же из словарика философов, а не учёных.

зиждется на… недоказуемых постулатах

Постулаты базируются на экспериментах/наблюдениях. Они часто недоказуемы (то есть, напрямую экспериментально не проверяемы). Зато проверяемы экспериментально следствия из постулатов.

В моем случае, я предлагаю лишь один постулат

Процитируйте его тут, чтобы не бегать по ссылкам. Заодно перечислите экспериментально проверяемые следствия из вашего постулата.

А то там у вас целых шесть работ. Непонятно, какую читать.

Кстати, то, что в современном мире называется философией я за науку не считаю.

Правильно. Современная философия — это не наука. Это раздел художественной литературы. В давниие время в философии был раздел «натуральная философия» — то есть, природоведение, предшественница современных естественных наук. С тех времён у нас (точнее, в других странах) анахронизм — учёное звание «доктор философии».


отредактировал(а) zam: 2020-04-12 16:50 GMT
Андрей Пузиков
#37289 2020-04-12 16:38 GMT
#37288 zam :

А то там у вас целых шесть работ. Непонятно, какую читать.

Читаем: Физика Беспредельности. Четвертая редакция.  

Все остальные уже несколько устарели, да и они действительно ближе к философии, хотя точнее к теософии.

Здесь на форуме невозможно поставить нормально ссылку. Но в меню сайта выбираем: «Сознание и Беспредельность» — «Физика Беспредельности».

Андрей Пузиков
#37290 2020-04-12 17:10 GMT
#37288 zam :

В общих чертах понимаю, что такое фундаментальна основа физики (да и любой естественной науки). Это — эксперимент.

Естественно, ведь физика — естественная наука. Но эксперимент — основа экспериментальной физики, а объясняет экспериментальные данные и прогнозирует новые эксперименты — теоретическая физика. Любой экспериментальный результат можно трактовать множеством способов. Но полезен лишь тот, который позволяет теоретически вычислить то, что можно проверить экспериментально. Ну, естественно, подводит четкую логику объяснения под эксперимент. А вот эти самые теоретические модели фундаментальной физики зиждятся на определенных недоказуемых базисных понятиях, например: «объективность», «пространство» или «пространство-время», «система отсчета», «Вселенная», «материя»… и множество других.

Это совершенно не так. Наука вообще не пользуется такими словами, как «мировоззрение». Кстати, а что это такое? Это же из словарика философов, а не учёных.

Вы не правы. У ученых есть свое мировоззрение, которое состоит из недоказуемых экспериментально понятий, принимаемых на веру. Ну, хотя бы то же понитие некоей «объективности» вне человеческого субъективизма.

Постулаты базируются на экспериментах/наблюдениях. Они часто недоказуемы (то есть, напрямую экспериментально не проверяемы). Зато проверяемы экспериментально следствия из постулатов.

Экспериментально проверенные следствия из недоказанных постулатов доказывают только то, что данные постулаты правильны в пределах области, в которой поставлен эксперимент. Распространение такового постулата на все возможные случаи предстваляет собой недоказанное предположение — не более того.

В моем случае, я предлагаю лишь один постулат

Процитируйте его тут, чтобы не бегать по ссылкам. Заодно перечислите экспериментально проверяемые следствия из вашего постулата.

Не думаю, что в отрыве от предыдущих теорем Беспредельности, Вам что-то скажет этот постулат, но пожалуйста:

Основополагающий постулат:

Бытие является следствием ограничения Беспредельности свойством длительности.

Чтобы Вас не смущало понятие «Бытие», перепишем так:

Физический мир со всеми его объективными законами является следствием ограничения Беспредельности свойством длительности.

Кстати, то, что в современном мире называется философией я за науку не считаю.

Правильно. Современная философия — это не наука. Это раздел художественной литературы. В давниие время в философии был раздел «натуральная философия» — то есть, природоведение, предшественница современных естественных наук. С тех времён у нас (точнее, в других странах) анахронизм — учёное звание «доктор философии».

В этом мы с Вами солидарны. Только есть один нюанс. «Натуральная философия» эволюционировала в естественные науки и ушла так далеко от своей начальной мировоззренческой базы «объективности», что многие вообще забыли, что она всё-таки существует, эта мировозренческая основа.

Андрей Пузиков
#37291 2020-04-12 17:20 GMT
#37288 zam :
#37280 Андрей Пузиков :

Не нравится вводная философия, давайте обсудим конкретные формулы, а философию можете пропустить.

Давайте. Какие именно формулы?

К формулам придется прилагать расшифровку всех входящих в нее обозначений, какая величина чем обозначается и что собой предстваляет. Это крайне сложно сделать здесь на форуме. В публикации я специально сделал удобным просмотр всех ссылок. Так что лучше смотреть там. Если что заметите там не так, то пишите здесь, или там — это можно сделать без регистрации снизу под текстом. Рекламы там нет, так что очень удобно.

Anderis
#37292 2020-04-12 18:10 GMT

Где это там смотреть???? 

По вашим ссылкам всё пусто.

Открой почтовый ящик в маил.ру и получишь место для своих произведений.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#37293 2020-04-12 18:19 GMT
#37290 Андрей Пузиков :

Но эксперимент — основа экспериментальной физики, а объясняет экспериментальные данные и прогнозирует новые эксперименты — теоретическая физика.   

Эксперимент — основа всей физики  А экспериментальная физика — раздел физики, изучающй, как правильно поставить эксперимент, как достигнуть требуемой точности.

Теоретическая физика, действительно, пытается объяснить результаты экспериментов (наблюдений) и предлагает новые. Так вот — без экспериментов теоретической физике нечем было бы заниматься.

Любой экспериментальный результат можно трактовать множеством способов.

Трактовать — нельзя. Если стрелка амперметра показывает на цифру «5», то как ни трактуй, это не изменится. Часто можно объяснять результат разными способами (разными теориями). И это замечательно. И все объяснения будут верны (иначе это не теории, а спекуляции).

Но полезен лишь тот, который позволяет теоретически вычислить то, что можно проверить экспериментально.

А других экспериментов и не бывает. Иначе это не эксперимент, а фокус.

А вот эти самые теоретические модели фундаментальной физики зиждятся на определенных недоказуемых базисных понятиях, например: «объективность», «пространство» или «пространство-время», «система отсчета», «Вселенная», «материя»… и множество других.

Определения не доказывают. Определение — это соглашение о смысле слов. Доказывают (экспериментально) соответствие теории результатам экспериментов/наблюдений.

Вы не правы. У ученых есть свое мировоззрение, которое состоит из недоказуемых экспериментально понятий, принимаемых на веру. 

У учёных мировоззрение есть, как и у любого нормального человека. У науки никакого мировоззрения нет. Мировоззрение учёного (если он настоящий учёный, а не шарлатан) никак не влияет на получаемые учёным результаты.

На месте мировоззрения у науки научный метод. Очень кратко, он состоит в следующем. Теоретические построения должны быть внутренне не противоречивы; любой результат (вывод) должен постоянно проверяться и перепроверяться с возрастающей точностью; нет никаких авторитетов (кроме его величества эксперимента).

Экспериментально проверенные следствия из недоказанных постулатов доказывают только то, что данные постулаты правильны в пределах области, в которой поставлен эксперимент.

Именно так. А большего и не требуется.

Распространение такового постулата на все возможные случаи предстваляет собой недоказанное предположение — не более того.

А никто вменяемый и не распространяет постулаты на те случае, которые не входят в компетецию данной теории. Это только философы и прочие пустомели выдумывают абсолютные истины на все времена и случаи жизни. Типичный пример — диалектический материализм.

Основополагающий постулат:
Бытие является следствием ограничения Беспредельности свойством длительности.
Чтобы Вас не смущало понятие «Бытие», перепишем так:
Физический мир со всеми его объективными законами является следствием ограничения Беспредельности свойством длительности.

Как и следовало ожидать, набор бессмысленных слов в бессмысленном сочетании. У Гегеля и то разумнее получалось. Обсуждать тут нечего.

К формулам придется прилагать расшифровку всех входящих в нее обозначений, какая величина чем обозначается и что собой предствляет

Зачем же вы применяете выдуманные обозначения? Применяйте общепринятые.

А ещё нескромный вопрос. У вас как с решением задачек из школьных учебников? Сколько процентов вам поддаются?

Андрей Пузиков
#37294 2020-04-12 18:19 GMT
#37292 Anderis :

Где это там смотреть???? 

По вашим ссылкам всё пусто.

Открой почтовый ящик в маил.ру и получишь место для своих произведений.

Не нужно так нервничать. То, что на этом форуме не работают ссылки, спрашивайте админа. Но для чайников объясняю еще раз: копируем ссылку: http://zovnet.ru/public.php?f=24&t=256#1 без пробелов спереди и сзади, вставляем в адресную строку браузера и нажимаем энтер. Кто даже этого не умеет, набираем в Яндексе: «Физика Беспредельности», или Андрей Пузиков, портал Культура, будет на первой странице. Если попадете не на ту публикацию, то перейдите через меню. Можно просто набрать zovnet.ru, и перейти через меню. Разве это сложно?

 

Anderis
#37295 2020-04-12 19:05 GMT
#37294 Андрей Пузиков :
#37292 Anderis :

Где это там смотреть???? 

По вашим ссылкам всё пусто.

Открой почтовый ящик в маил.ру и получишь место для своих произведений.

Не нужно так нервничать. То, что на этом форуме не работают ссылки, спрашивайте админа. Но для чайников объясняю еще раз: копируем ссылку: http://zovnet.ru/public.php?f=24&t=256#1 без пробелов спереди и сзади, вставляем в адресную строку браузера и нажимаем энтер. Кто даже этого не умеет, набираем в Яндексе: «Физика Беспредельности», или Андрей Пузиков, портал Культура, будет на первой странице. Если попадете не на ту публикацию, то перейдите через меню. Можно просто набрать zovnet.ru, и перейти через меню. Разве это сложно?

 

Спасибо.  Открыл.

На вскидку открыл страницу -

 

19. Электрические силы

 
          Наша планета Земля движется во Вселенной с некоторой скоростью относительно инерциального положения. Это приводит к смещению направления измерения физического времени относительно Земли в плоскости времени.

Извени, но после такого откровения пропала всякая охота читать сказки неуча.....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Андрей Пузиков
#37298 2020-04-12 21:07 GMT

А помимо этого безграмотного и невоспитанного дедушки здесь есть с кем нормально поговорить?

Anderis
#37313 2020-04-13 07:49 GMT
#37298 Андрей Пузиков :

А помимо этого безграмотного и невоспитанного дедушки здесь есть с кем нормально поговорить?

Говорить — это одно, а претендовать на научность с подобным бредом — СОВСЕМ ДРУГОЕ.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#37325 2020-04-13 18:44 GMT
#37298 Андрей Пузиков :

А помимо этого безграмотного и невоспитанного дедушки здесь есть с кем нормально поговорить?

Чем же это вас Anderis не устроил? Он же ваш товарищ по разуму. Совершенно тот же уровень интеллекта.

Впрочем, вот вам идеальный собеседник. Siglo ! https://sfiz.ru/users/details/25427).Ваше и его сочинения вообще не  различимы!

 


отредактировал(а) zam: 2020-04-14 00:44 GMT
Anderis
#37326 2020-04-14 07:48 GMT
#37325 zam :
#37298 Андрей Пузиков :

А помимо этого безграмотного и невоспитанного дедушки здесь есть с кем нормально поговорить?

Чем же это вас Anderis не устроил? Он же ваш товарищ по разуму. Совершенно тот же уровень интеллекта.

Впрочем, вот вам идеальный собеседник. Siglo ! https://sfiz.ru/users/details/25427).Ваше и его сочинения вообще не  различимы!

 

Скорей ты и Пузиков на одном уровне застряли — не отличаете заряд от электрона...

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С