Если энергия, по Планку, дискретна, то частота тоже дискретна?

Является ли формула Планка (E=6,62v) дискретной, квантовой?
Автор
Сообщение
Пиотровский
#36744 2020-03-09 11:08 GMT

Если энергия, по Планку, дискретна, то частота тоже дискретна? Является ли формула Планка (E=6,62v) дискретной, квантовой?

Две формулы Планка: какая правильная?

 

По правилам математики формула Планка E=hv=6,62v  является прямой пропорциональной непрерывной (!!) функцией, такой же как y=kx

Определение

Функция вида y=kx, где k — число (k≠0), называется функцией прямой пропорциональности (или функция прямая пропорциональность).

Графиком прямой пропорциональности является непрерывная (!!) прямая, проходящая через начало координат — точку O (0;0).

В тоже самое время пишется другая, вторая формула Планка E=nhv (n=0,1,2,3...) Это и есть ИСТИННАЯ КВАНТОВАЯ, ДИСКРЕТНАЯ формула Планка?

Чему численно равна элементарная, минимальная порция энергии? В джоулях?

Если энергия, по Планку, дискретна, то частота тоже дискретна?

Чему она численно равна?

Просьба к специалистам: помогите разобраться..

 

 

Очепятка
#36745 2020-03-09 12:17 GMT

Вы же сами писали, что Планк предложил свою постоянную в качестве меры. А мерой мы можем мерить любую даже непрерывную величину. 

\( E=h\nu\)  здесь \( E, v\) велечины непрерывные. 

Изучая спектры веществ вы можете увидить что он состоит из непрерывного диапазона частот и прерывистых полос, срии которых описываются дискретными велечинами.

Уравнения планка удовлетворяет обоим!  

https://ru.wikipedia.org/wiki/Спектр

Оптический линейчатый эмиссионный спектр азота

На телефоне плохо видно если яркость добавить то будет видна и непрерывная составляющая.

Если энергия, по Планку, дискретна, то частота тоже дискретна?

Чему она численно равна?

Просьба к специалистам: помогите разобраться..

Квантование по Бору сейчас нету времени искать поищите сами.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Серия_Бальмера

\( {\nu }=cR\left({\frac {1}{k^{2}}}-{\frac {1}{n^{2}}}\right)\)

Квантовые чсила k,n они дискретные.

 


отредактировал(а) Очепятка: 2020-03-09 12:32 GMT
Anderis
#36746 2020-03-09 13:03 GMT
#36745 Очепятка :

 

\( E=h\nu\)  здесь \( E, v\) велечины непрерывные.

В этой формуле  не скорость, а частота — «ню».  

Откуда она берется и что её производит — никто не знает… написали и думай....

Квантование из-за того, что электроны испускают энергию квантами...

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#36749 2020-03-09 14:04 GMT
#36744 Пиотровский :

Если энергия, по Планку, дискретна

Нет. Энергия, по Планку, не дискретна. Дальше можно не читать? Ну да ладно, ещё чуть-чуть.

Согласно Планку, любой осциллятор обладает дискретным набором энергетических состояний. Вот так на самом деле, а не то, что вы тут изволили написать. Попробуйте понять разницу.

Графиком прямой пропорциональности является непрерывная (!!) прямая, проходящая через начало координат — точку O (0;0).

Непрерывная только в том случае, если область определения функции непрерывна. Если же область определения дискретна, то графиком будет набор точек.

Чему численно равна элементарная, минимальная порция энергии? В джоулях?

Нет минимальной порции энергии. Энергия может быть сколь угодно близка к нулю.

Просьба к специалистам: помогите разобраться.

Вам уже многократно объяснялось, как должны выглядеть такие просьбы. Попробую ещё раз.

Вы должны написать примерно следующее:

Читаю учебник такой-то. На странице такой-то написано то-то и то-то. Мне непонятны такие-то слова. А ещё есть задачка такая-то. Моё решение не сходится с ответом (приводится решение). Почему?

Вместо этого вы тащите с помойки какую-то вонючую ахинею и просите её объяснить. Не красиво.

Очепятка
#36760 2020-03-09 19:57 GMT

Согласно Планку, любой осциллятор обладает дискретным набором энергетических состояний. Вот так на самом деле, а не то, что вы тут изволили написать. Попробуйте понять разницу.

Откуда Вы эту чушь выкопали? 

1. Откуда Планк знал про состояния? По моему этот термин в физику ввели гораздо позднее.

2. Прям таки любой?  Вот вам ассоцилятор чему равн его дискретный набор?

 

#36749 zam :

Вы должны написать примерно следующее:

Читаю учебник такой-то. На странице такой-то написано то-то и то-то. Мне непонятны такие-то слова. А ещё есть задачка такая-то. Моё решение не сходится с ответом (приводится решение). Почему?

Вместо этого вы тащите с помойки какую-то вонючую ахинею и просите её объяснить. Не красиво.

Физика это природа вещей, а не книг. Перестанти гнать пургу. 

 

zam
#36770 2020-03-10 17:13 GMT
#36760 Очепятка :

Согласно Планку, любой осциллятор обладает дискретным набором энергетических состояний. Вот так на самом деле, а не то, что вы тут изволили написать. Попробуйте понять разницу.

Откуда Вы эту чушь выкопали?

Ох, милая Очепяточка! Выкапывать чушь — это ваша специализация, а не моя. Причём, даже если вы и набредёте на приличный материал, вы его всё равно не поймёте и в вашем пересказе он будет чушью. Вмдимо, такая у вас врождённая способность.

Откуда Планк знал про состояния? По моему этот термин в физику ввели гораздо позднее.

Тут я вам дам ссылочку просто на школьный материал. Чтобы попроще. Может, дойдёт (хотя сомневаюсь...). Формула Планка. Гипотеза о квантах .

Читаем:

 Обосновать свою формулу Планк смог только в декабре 1900 года, после того, как более глубоко понял вероятностный смысл энтропии, на которую указалБольцман ( ).

Термодинамическая вероятность– число возможных микроскопических комбинаций, совместимое с данным состоянием в целом.

      В данном случае это число возможных способов распределения энергии между осцилляторами. Однако, такой процесс подсчета возможен, если энергия будет принимать не любые непрерывные значения,а лишь дискретные значения, кратные некоторой единичной энергии. Эта энергия колебательного движения должна быть пропорциональна частоте.

      Итак,энергия осциллятора должна быть целым кратным некоторой единицы энергии,пропорциональной его частоте.

Теперь понятно?

Прям таки любой?  Вот вам ассоцилятор чему равен его дискретный набор?

Прям таки любой. А приведённый на картинке грузик на пружинке — это невообразимо огромное количество электрических осцилляторов, электрических диполей (ведь силы упругости — это по своей природе силы электромагнитные). Поэтому разница между соседними энергетическими состояниями этой конструкции настолько мала, что её принимать во внимание не следует, вполне можно считать переход от одного состояния к другому непрерывным (классическая физика — предельный случай квантовой физики).

Ну и "ассоцилятор" — это уже праздник какой-то. А ведь в соседней теме есть ещё и "эллюзии". Вы понимаете? Это не опечатки. Это диагноз.

Физика это природа вещей, а не книг. Перестанти гнать пургу.

Физика — это не природа вещей (про это философия, то есть пустомельство), а описание наиболее глубоких свойств вещей. И эти свойства (закономерности), известные сегодня, записаны в книгах.

Пургу гоните, причём непрерывно, именно вы, Ассоциляторочка (я теперь буду вас так называть, очень мне понравилось).

Очепятка
#36771 2020-03-10 18:13 GMT

Теперь понятно?

Мне понятно что Вы читать не умете. 

  Однако, такой процесс подсчета возможен, если энергия будет принимать не любые непрерывные значения,а лишь дискретные значения

Где здесь доказательство? Это же просто вас про замбировали. Из каких таких соображений это следует?  Какие свойства нарушаются?

Прям таки любой. А приведённый на картинке грузик на пружинке — это невообразимо огромное количество электрических осцилляторов, электрических диполей (ведь силы упругости — это по своей природе силы электромагнитные). Поэтому разница между соседними энергетическими состояниями этой конструкции настолько мала, что её принимать во внимание не следует

А что следует?  Солнце у которого частиц ещё больше чтоли?

Почему галогеновой лампы спектр непрерывный? Или вы опять скажете что там много уровней? 

Физика — это не природа вещей (про это философия, то есть пустомельство), а описание наиболее глубоких свойств вещей. И эти свойства (закономерности), известные сегодня, записаны в книгах.

О чем моджно говорить с человеком который даже не знает что его предмет? 

 

\(\)

zam
#36777 2020-03-10 20:30 GMT
#36771 Очепятка :

Мне понятно что Вы читать не умете. 

Ассоциляторочка! Вы забываетесь. Это именно вы читать не умеете, о чем свидетельствуют выши невообразимые ошибки в написании общеизвестных слов (или читаете по принципу «Смотрю в книгу — вижу фигу»). Я же вам сказал уже — это диагноз.

Где здесь доказательство?

Здесь нет доказательства. Здесь упрощённый рассказ для толковых школьников. Доказательство — в учебниках по общей физике для вузов. Можете прочитать там.

Это же просто вас про замбировали.

Не-а. Я не поддаюсь гипнозу (в отличие от вас). Вообще, чем неграмотнее человек, тем он более подвержен зомбированию. Медицинский факт. Вот вас и поразила сия напасть.

А что следует?  Солнце у которого частиц ещё больше чтоли?

Это вы про что? Составить предложение из слов уже не в состоянии? Может вы ещё и психотропные препараты принимаете?

Почему галогеновой лампы спектр непрерывный? Или вы опять скажете что там много уровней?

Потому что галогенная лампа — это лампа накаливания. Там светит раскалённая металлическая спираль. Естественно, там невообразимо много энергетических уровней. Вот иллюстрация:

Это энергетические уровни в металле (а), полупроводнике (б), диэлектрике (в).

Расстояние между горизонтальными полосками (энергетическими уровнями) чрезвычайно мало. На картинке увеличено для наглядности.

О чем моджно говорить с человеком который даже не знает что его предмет?

Я знаю в чём предмет физики. Вы — не имеете о нём даже отдалённого представления.

Ну и говорить (дискутировать) со мной вам, пожалуй, нельзя (не в то смысле, что запрещено, а в том смысле, что вам нечем). Мне вы можете задавать вопросы и внимательно слушать разъяснения (ну, как про галогенную лампу). А дискутировать вам можно с Anderis'ом. Как раз тождественный уровень развития. Толку от этого нет, но для вас развлечение (типа концерта Петросяна; вы же его поклонница, не так ли?).

Anderis
#36780 2020-03-11 08:57 GMT
#36777 zam :
 А дискутировать вам можно с Anderis'ом. Как раз тождественный уровень развития. Толку от этого нет, но для вас развлечение (типа концерта Петросяна; вы же его поклонница, не так ли?).

Идиоты всегда знают уровень развития других людей, но сами себя считают вундеркиндами. 

Уже только эти слова — " Там светит раскалённая металлическая спираль." сами говорят об уровне интелекта их написавшего....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Филатов Анат
#38055 2020-05-25 12:46 GMT

Энергия равна количеству фотонов умноженному на энергию одного. То есть состоит из частей, а значит дискретна. Энергия фотона равна deleted (по причине не оформления формулы по формату LaTeX). В пространстве между электронами и ядром атома находится материя.  Электроны в атоме имеют различную орбиту, и находятся в слоях имеющие различную плотность материи… Часть слоя материи может вылетать из атома в виде фотона. Фотон имеет плотность равную плотности слоя из которой излучился, и так как фотоны имеют различную плотность, то имеют различные размеры -  длину волны фотона. То есть длина волны фотона дискретна. Частота, в формуле для определения энергии фотона, не имеет физического смысла,


отредактировал(а) zam: 2020-05-25 13:29 GMT
zam
#38056 2020-05-25 13:56 GMT
#38055 Филатов Анат :

Энергия равна количеству фотонов умноженному на энергию одного.

Энергия чего? Если энергия электромагнитной волны, состоящей из одинаковых фотонов (монохромной волны), то да. А если не из одинаковых?

То есть состоит из частей, а значит дискретна.

Энергия электромагнитной волны — дискретна. Но это не относится к энергии вообще. Энергия может иметь любое, сколь угодно близкое к нулю, значение.

Энергия фотона равна...

Энергия фотона равна \(\varepsilon =h\nu =\frac{hc}{\lambda}\). Надеюсь, смысл буковок понятен.

В пространстве между электронами и ядром атома находится материя.

В любом пространстве находится материя. Пространство внутри атома заполнено ядром, электронами и виртуальными фотонами. Это всё частицы материи. И никакого «между» там нет и в помине. Наиболее вероятное место обнаружения электрона расположено в ядре атома.

Электроны в атоме имеют различную орбиту, и находятся в слоях имеющие различную плотность материи…

У электронов в атоме вообще нет никаких орбит. Никаких слоёв в атоме нет. «Плотность материи» — отсутствующий в науке термин. Если вы его вводите самостоятельно, то дайте определение этому термину.

Часть слоя материи может вылетать из атома в виде фотона.

Дайте определение термину «слой материи».

 Фотон имеет плотность равную плотности слоя из которой излучился, и так как фотоны имеют различную плотность, то имеют различные размеры -  длину волны фотона.

Фотон не имеет никакой плотности. Нет у него такой характеристики. Размер фотона — ноль, как и любой другой фундаментальной частицы. Никакого отношения размер фотона к длине волны фотона не имеет. Вы бы ещё сравнили разиер Земли и (де-бройлевскую) длину волны Земли.

То есть длина волны фотона дискретна.

Длина волны не дискретна. А из ложных посылок может следовать любая чушь.

Частота, в формуле для определения энергии фотона, не имеет физического смысла

А что это такое — «физический смысл»?


отредактировал(а) zam: 2020-05-25 18:39 GMT
Anderis
#38058 2020-05-26 07:46 GMT
#38055 Филатов Анат :

Энергия равна количеству фотонов умноженному на энергию одного.

Зачем так сложно?

Просто — Энергия равна сумме энергию одного (фотона), но фотон — это не частица, а квант энергии.

То есть состоит из частей, а значит дискретна. Энергия фотона равна deleted (по причине не оформления формулы по формату LaTeX). В пространстве между электронами и ядром атома находится материя.  

Да, это верно, но эта материя есть электромагнитное поле. Электрон и протон создают его.

 Электроны в атоме имеют различную орбиту, и находятся в слоях имеющие различную плотность материи…

Электроны — НЕ маленькие шарики, а кванты, т.е. порции электромагнитной энергии, которая сформирована по типу шаровой молнии, т.е. замкнута сама на себя. Плотность электромагнитного поля — так говорить неправильно.

 Часть слоя материи может вылетать из атома в виде фотона. Фотон имеет плотность равную плотности слоя из которой излучился, и так как фотоны имеют различную плотность, то имеют различные размеры -  длину волны фотона. То есть длина волны фотона дискретна. Частота, в формуле для определения энергии фотона, не имеет физического смысла,

 Фотон или порция энергии, от которой освободился электрон, вообще никакой плотности не имеет, а имеет частоту Никакой длины волны у фатона нет, это не ручей.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С