Масса. Что это и как это.

Что же такое масса?
Автор
Сообщение
Anderis
#32414 2019-06-20 12:30 GMT

Вот пояснение, что такое масса со страницы -  https://www.easyphysics.in.ua/category/7class/the_interaction_of_bodies/mass/

Масса

Все физические тела вокруг нас обладают некоторыми общими свойствами. Одним из таких свойств является свойство тел притягиваться к другим телам благодаря гравитационному взаимодействию. Мерой этого свойства является физическая величина, которая называется массой тел.

Также ни одно из тел не может изменить скорость своего движения мгновенно. В результате одинакового воздействия одни тела изменяют свою скорость достаточно быстро, а другие — намного медленнее.  Например, чтобы придать определённоую скорость тенисному мячу, нужно меньше времени, чем для придания такой же скорости металлическому шару. В таком случае говорят, что металлический шар более инертный. Мерой такого свойства тела как инетртность является — масса.

Таким образом, масса тела – это физическая величина, которая  является мерой инертного и гравитационного свойств тела.

у а как быть вдали от звезд и планет в отсутствии гравитации?

Исключить слово "гравитационного" в определении?

Тогда останется -

«Масса тела – это физическая величина, которая  является мерой инертного свойств тела.»

Тогда уж не «инертного свойств тела», а " инерЦИонного свойств тела".

Но инерционность — это производная от массы, свойство массы и никак не объясняет, что же такое масса.

Как видно из формулы, инерция тела зависит от массы — «m» и геометрии самого тела.  На этом круг завыкается — масса — это инерция, а инерция — зависимость от массы.

Давайте для примера возмем два одинаковых по геометрии шара.

Один изготовлен из пробкового дерева, а другой из металла.

В условиях гравитации понятно, что при одинаковых радиусах, металлический шар будет тяжелее, а в невесомости, без гравитации, как будет?

В невесомости энергия, требуемая на перемещение шара, будет разная. Почему?

Вещество в маталлическом шаре, состоит в более кампактном, спресованном виде. Плотность его выше, чем плотность пробкового шара.

А что же такое плотность?

Плотность тела — это отношение его массы к его объёму. Отсюда, определяя массу получаем и видим. что масса прямо пропорциональна плотности и обратно пропорциональна объему.  Другими словами чем больше плотность — тем больше масса, а чем больше объем — тем масса меньше. Но это наводит на мысль, что чем больше вещества а единице объема, тем больше его масса.

Тогда масса — это количество вещества в единице объема или характеристика вещества.

Если тела покоятся, то нельзя определить массу тел с помощью инерции, а только с помощью определения плотности.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Galiaf74
#32418 2019-06-20 14:04 GMT
#32414 Anderis :

что чем больше вещества а единице объема, тем больше его масса.

Тогда масса — это количество вещества в единице объема или характеристика вещества.

Если тела покоятся, то нельзя определить массу тел с помощью инерции, а только с помощью определения плотности. Нет

Нет, скорость.

У Ньютона, кажется, было сопротивление тел при ударе?

Бульбаш
#32419 2019-06-20 17:09 GMT
#32414 Anderis :

Вот пояснение, что такое масса со страницы -  https://www.easyphysics.in.ua/category/7class/the_interaction_of_bodies/mass/

Масса

Все физические тела вокруг нас обладают некоторыми общими свойствами. Одним из таких свойств является свойство тел притягиваться к другим телам благодаря гравитационному взаимодействию. Мерой этого свойства является физическая величина, которая называется массой тел.

Также ни одно из тел не может изменить скорость своего движения мгновенно. В результате одинакового воздействия одни тела изменяют свою скорость достаточно быстро, а другие — намного медленнее.  Например, чтобы придать определённоую скорость тенисному мячу, нужно меньше времени, чем для придания такой же скорости металлическому шару. В таком случае говорят, что металлический шар более инертный. Мерой такого свойства тела как инетртность является — масса.

Таким образом, масса тела – это физическая величина, которая  является мерой инертного и гравитационного свойств тела.

у а как быть вдали от звезд и планет в отсутствии гравитации?

Исключить слово "гравитационного" в определении?

Тогда останется -

«Масса тела – это физическая величина, которая  является мерой инертного свойств тела.»

Тогда уж не «инертного свойств тела», а " инерЦИонного свойств тела".

Но инерционность — это производная от массы, свойство массы и никак не объясняет, что же такое масса.

Как видно из формулы, инерция тела зависит от массы — «m» и геометрии самого тела.  На этом круг завыкается — масса — это инерция, а инерция — зависимость от массы.

Давайте для примера возмем два одинаковых по геометрии шара.

Один изготовлен из пробкового дерева, а другой из металла.

В условиях гравитации понятно, что при одинаковых радиусах, металлический шар будет тяжелее, а в невесомости, без гравитации, как будет?

В невесомости энергия, требуемая на перемещение шара, будет разная. Почему?

Вещество в маталлическом шаре, состоит в более кампактном, спресованном виде. Плотность его выше, чем плотность пробкового шара.

А что же такое плотность?

Плотность тела — это отношение его массы к его объёму. Отсюда, определяя массу получаем и видим. что масса прямо пропорциональна плотности и обратно пропорциональна объему.  Другими словами чем больше плотность — тем больше масса, а чем больше объем — тем масса меньше. Но это наводит на мысль, что чем больше вещества а единице объема, тем больше его масса.

Тогда масса — это количество вещества в единице объема или характеристика вещества.

Если тела покоятся, то нельзя определить массу тел с помощью инерции, а только с помощью определения плотности.

Андрей мне друг, но истина дороже!

Очень интересно, как плотность в невесомости определить -то?

Дмитрий Юрьевич

Anderis
#32430 2019-06-21 08:00 GMT
#32419 Бульбаш :

Андрей мне друг, но истина дороже!

Очень интересно, как плотность в невесомости определить -то?

Меня не Андрей в детстве назвали… Откуда ты такое придумал?

Ты снова тут продемонстрировал своё чудеское свойство незнания физики и полное отсутствие сообразительности.

Сколько можно тебе советовать — УЧИ МАТЧАСТЬ!!! А сейчас обрати особое внимание на закон Архимеда. Знание законов сделает тебя чуток умнее.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Бульбаш
#32435 2019-06-21 11:04 GMT

Я рад, что общение со мной тебе в радость. 

Про закон Архимеда не понял. Поясни.

Кстати, невесомость есть не только вдали от гравитирующих масс. Величина силы тяготения на нее не влияет.

Дмитрий Юрьевич

Anderis
#32440 2019-06-21 15:00 GMT
#32435 Бульбаш :

Про закон Архимеда не понял. Поясни.

У учителей своих проси, что тебя, бездаря не научили.

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Чачуй
#33247 2019-08-13 22:25 GMT
#32414 Anderis :

Вот пояснение, что такое масса со страницы -  https://www.easyphysics.in.ua/category/7class/the_interaction_of_bodies/mass/

Масса

Все физические тела вокруг нас обладают некоторыми общими свойствами. Одним из таких свойств является свойство тел притягиваться к другим телам благодаря гравитационному взаимодействию. Мерой этого свойства является физическая величина, которая называется массой тел.

Также ни одно из тел не может изменить скорость своего движения мгновенно. В результате одинакового воздействия одни тела изменяют свою скорость достаточно быстро, а другие — намного медленнее.  Например, чтобы придать определённоую скорость тенисному мячу, нужно меньше времени, чем для придания такой же скорости металлическому шару. В таком случае говорят, что металлический шар более инертный. Мерой такого свойства тела как инетртность является — масса.

Таким образом, масса тела – это физическая величина, которая  является мерой инертного и гравитационного свойств тела.

у а как быть вдали от звезд и планет в отсутствии гравитации?

Исключить слово "гравитационного" в определении?

Тогда останется -

«Масса тела – это физическая величина, которая  является мерой инертного свойств тела.»

Тогда уж не «инертного свойств тела», а " инерЦИонного свойств тела".

Но инерционность — это производная от массы, свойство массы и никак не объясняет, что же такое масса.

Как видно из формулы, инерция тела зависит от массы — «m» и геометрии самого тела.  На этом круг завыкается — масса — это инерция, а инерция — зависимость от массы.

Давайте для примера возмем два одинаковых по геометрии шара.

Один изготовлен из пробкового дерева, а другой из металла.

В условиях гравитации понятно, что при одинаковых радиусах, металлический шар будет тяжелее, а в невесомости, без гравитации, как будет?

В невесомости энергия, требуемая на перемещение шара, будет разная. Почему?

Вещество в маталлическом шаре, состоит в более кампактном, спресованном виде. Плотность его выше, чем плотность пробкового шара.

А что же такое плотность?

Плотность тела — это отношение его массы к его объёму. Отсюда, определяя массу получаем и видим. что масса прямо пропорциональна плотности и обратно пропорциональна объему.  Другими словами чем больше плотность — тем больше масса, а чем больше объем — тем масса меньше. Но это наводит на мысль, что чем больше вещества а единице объема, тем больше его масса.

Тогда масса — это количество вещества в единице объема или характеристика вещества.

Если тела покоятся, то нельзя определить массу тел с помощью инерции, а только с помощью определения плотности.

Статья ни о чём.У автора неверное понимание предмета.Масса-это не количественная, а качественная характеристика вещества.Поясню детально.Об инертности.О ней можно говорить только при наличии окружающей среды с плотностью больше ноля.При отсутствии среды(в космосе) тела при придании им ускорения будут двигаться бесконечно.По поводу затрачиваемой энергии для придавания ускорения относительно обьектов из примера возникает вопрос-какой энергии? Я так понимаю автор имел ввиду механическое воздействие-в этом случае да, для пробки нужно меньше энергии для придания ускорения.Возьмём другой способ воздействия для придания ускорения-магнитное.Для придания ускорения металлическому шару в этом случае понадобится меньше энергии, что говорит именно о качественном различии вещества.По поводу плотности-из за разных качественных характеристик самих веществ взятых для примера у них просто разная естественная плотность, что никак не говорит о степени «сжатости» вещества.Поясню-сжав пробку до плотности металла вы не получите металл, а получите, создав неестественное окружающее давление более плотную пробку, потому что образцы повторюсь состоят из качественно разных веществ.Далее по закону Архимеда.Бульбаш прав-в невесомости нет понятия верх-низ и вода может быть и над металлом с позиции наблюдателя, тем более она разлетится сама в разных направлениях.Закон Архимеда действует только в земных условиях, при наличии гравитации и то он будет работать до тех пор пока тело не коснётся дна, а далее будет показывать лишь объём исследуемого объекта.Убедится в этом можно визуально помещая к примеру руку в ёмкость с жидкостью с разной скоростью/усилием.Чем больше усилие/скорость-тем больший объём воды вытеснится.По аналогии с примерами металл/пробка в зависимости от свойств материала он В МОМЕНТ ПОГРУЖЕНИЯ И ПОКА ОН НЕ КОСНУЛСЯ ДНА покажет разный вытесненный объём воды.Когда же предметы будут на дне вытесненный объём воды будет равен объёму предмета.В итоге: масса это качественная, но не количественная характеристика вещества.


отредактировал(а) Чачуй: 2019-08-13 22:38 GMT
Anderis
#33249 2019-08-14 08:07 GMT
#33247 Чачуй :
У автора неверное понимание предмета.

А у тебя полное понимание… Проверим, так ли это.

Масса-это не количественная, а качественная характеристика вещества.Поясню детально.Об инертности.

Так что тут вы поясняете — что такое масса или инертность — это разные вещи.  Ставлю вам -1

О ней можно говорить только при наличии окружающей среды с плотностью больше ноля.

А при чем тут среда???? Возьмите вторник или четверг — чем хуже???   Еще один минус.

При отсутствии среды(в космосе) тела при придании им ускорения будут двигаться бесконечно.

 При придании ускорения масса будет не только бесконечно двигаться, но и расноускоренно!!!   И тут вы вынуждаете еня поставить вам минус....

Три минуса за такой короткий отрывок говорит о совершенной безграмотности и незнании предмета… Далее изучать ваш опус не вижу смысла.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Чачуй
#33251 2019-08-14 10:46 GMT
#33249 Anderis :
#33247 Чачуй :
У автора неверное понимание предмета.

А у тебя полное понимание… Проверим, так ли это.

Масса-это не количественная, а качественная характеристика вещества.Поясню детально.Об инертности.

Так что тут вы поясняете — что такое масса или инертность — это разные вещи.  Ставлю вам -1

О ней можно говорить только при наличии окружающей среды с плотностью больше ноля.

А при чем тут среда???? Возьмите вторник или четверг — чем хуже???   Еще один минус.

При отсутствии среды(в космосе) тела при придании им ускорения будут двигаться бесконечно.

 При придании ускорения масса будет не только бесконечно двигаться, но и расноускоренно!!!   И тут вы вынуждаете еня поставить вам минус....

Три минуса за такой короткий отрывок говорит о совершенной безграмотности и незнании предмета… Далее изучать ваш опус не вижу смысла.

вырывать фразы из контекста-это умышленное введение в заблуждение, чем Вы и занимаетесь.Описание массы затрагивает такое понятие как инертность поэтому и был затронут этот аспект.Понятие инертности имеет смысл только когда есть трение-и для примера я взял окружающую среду как фактор влияющий на это.По поводу равноускоренного движения-это даже не противоречие, а дополнение к тому что плотность среды влияет на инертность.И да-по сути автором поста был взят «чей то догмат ничем не обоснованный» и на его основании развивалась мысль.Автор даже не удосужился проверить этот догмат на правильность, а выбрал его исходя из того что он «более подходит» под «обьяснение его собственной теории».По сути пост является словоблудием где по моему субьективному мнению автор поднимает ЧСВ, не более.Не умение признавать свои ошибка или приводить хоть какие то контраргументы основанные как минимум на логике или на реальных экспериментах только подтвержает написанное выше.Не хотел никого обидеть-просто анализировал информационную составляющую ответа.

AGI
#33252 2019-08-14 11:08 GMT

Масса- это мера противления вещества, абсолютному движению наипростейшей среды(к точке-центр массы вещества, и от нее): к точке проявляется массой, от нее-инертностью тела.

Нет противления(скорости движения среды и тела равны) свойство массы у вещества тела, не проявляется(свободное падение тел к поверхности планеты).

 

/>

Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет, человечеству «сон» золотой. Пьер-Жан Беранже

Anderis
#33253 2019-08-14 11:12 GMT
#33251 Чачуй :
Описание массы затрагивает такое понятие как инертность поэтому и был затронут этот аспект.

Вы описываете догмы, которые есть в любой учебнике и которые НЕ ВЕРНЫ.   

Какой смысл повторять враньё миллион раз???  Чтобы в это враньё поверили????   Ну так поверили, а у Природы по другому....

Разберитесь, что такое масса, не трогая ничего другого.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

AGI
#33254 2019-08-14 11:14 GMT

В свободном падении, тело двигаясь с ускорением, под действием силы тяжести, не испытывает сил деформации(инертности), как мы испытывае ее двигаясь в транстпорте,

что и говорит- о не проявления свойства массы у вещества тела.

 

/>

Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет, человечеству «сон» золотой. Пьер-Жан Беранже

Чачуй
#33257 2019-08-14 11:52 GMT
#33252 AGI :

Масса- это мера противления вещества, абсолютному движению наипростейшей среды(к точке-центр массы вещества, и от нее): к точке проявляется массой, от нее-инертностью тела.

Нет противления(скорости движения среды и тела равны) свойство массы у вещества тела, не проявляется(свободное падение тел к поверхности планеты).

Соглашусь.Во первых масса-это мера.Мера чего? Мера сопротивления вещества из которого состоит обьект движению по отношению к обьекту с которым наблюдаемый обьект соприкасается или (+окружающая плотная среда, кроме тех моментов где трение со средой можно не учитывать).Да, можно создать условия где понятие масса не будет иметь смысла, но так же не будет иметь смысла и рассматривать этот аспект если масса не будет оказывать влияние на результаты измерения других характеристик.

Anderis
#33258 2019-08-14 13:09 GMT
#33254 AGI :

В свободном падении, тело двигаясь с ускорением, под действием силы тяжести, не испытывает сил деформации(инертности), как мы испытывае ее двигаясь в транстпорте,

что и говорит- о не проявления свойства массы у вещества тела.

Ты, старый гриб, пишешь о разных вещах — об ускорением, под действием силы тяжести и о массе....

Это НИКАК НЕ ВЯЗАННЫЕ вещи, дурак. и не влияющие друг на друга.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Anderis
#33259 2019-08-14 13:11 GMT
#33257 Чачуй :
#33252 AGI :

Масса- это мера противления вещества, абсолютному движению наипростейшей среды(к точке-центр массы вещества, и от нее): к точке проявляется массой, от нее-инертностью тела.

Нет противления(скорости движения среды и тела равны) свойство массы у вещества тела, не проявляется(свободное падение тел к поверхности планеты).

Соглашусь.

А что это так вы торопитесь соглашаться???? 

Разве вам понятно, что такое масса???

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

AGI
#33262 2019-08-14 13:51 GMT

Вот в этих примерах, проявляется странность, о которой я упомянул оппоненту в этом посте:

Оппонент: Сегодня :: 18:50:59: 
Получается с одной стороны прикладывается сила, а с другой стороны сила инерции, эти две силы равны между собой потому инерция и не наблюдается. При свободном падении тела происходит то же самое, сила инерции двигающегося с ускорением тела, компенсирует силу гравитации, ускоряющую тело, здесь так же обе силы равны потому так же инерция не наблюдается 


Согласно третьему закону Ньютона, если две противоположные силы, действующие на тело равны, тело двигаться не может :huh: 


Что же тогда движется , при свободном падении тела к поверхности планеты?    :(     :)  

P.S. Кстати: этим и обьясняется одинаковое ускорение, при свободном падении, разных по массе тел. 

 

/>

Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет, человечеству «сон» золотой. Пьер-Жан Беранже

Anderis
#33263 2019-08-14 14:56 GMT
#33262 AGI :

Вот в этих примерах, проявляется странность, о которой я упомянул оппоненту в этом посте:

Оппонент: Сегодня :: 18:50:59: 
Получается с одной стороны прикладывается сила, а с другой стороны сила инерции, эти две силы равны между собой потому инерция и не наблюдается. При свободном падении тела происходит то же самое, сила инерции двигающегося с ускорением тела, компенсирует силу гравитации, ускоряющую тело, здесь так же обе силы равны потому так же инерция не наблюдается 


Согласно третьему закону Ньютона, если две противоположные силы, действующие на тело равны, тело двигаться не может :huh: 


Что же тогда движется , при свободном падении тела к поверхности планеты?    :(     :)  

P.S. Кстати: этим и обьясняется одинаковое ускорение, при свободном падении, разных по массе тел. 

Никакого РАВНОГО УСКОРЕНИЯ нет и в помине.

Все опыты проводились на коротком пути, на котором различие в ускорение заметить невозможно.

 

Что же тогда движется , при свободном падении тела к поверхности планеты? 

Из-за разницы в массах более массивное тело притягивает менее массивное.....

Неграмотные мастодонты не замечают влияние притяжение планеты.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Чачуй
#33266 2019-08-14 16:40 GMT
#33263 Anderis :
#33262 AGI :

Вот в этих примерах, проявляется странность, о которой я упомянул оппоненту в этом посте:

Оппонент: Сегодня :: 18:50:59: 
Получается с одной стороны прикладывается сила, а с другой стороны сила инерции, эти две силы равны между собой потому инерция и не наблюдается. При свободном падении тела происходит то же самое, сила инерции двигающегося с ускорением тела, компенсирует силу гравитации, ускоряющую тело, здесь так же обе силы равны потому так же инерция не наблюдается 


Согласно третьему закону Ньютона, если две противоположные силы, действующие на тело равны, тело двигаться не может :huh: 


Что же тогда движется , при свободном падении тела к поверхности планеты?    :(     :)  

P.S. Кстати: этим и обьясняется одинаковое ускорение, при свободном падении, разных по массе тел. 

Никакого РАВНОГО УСКОРЕНИЯ нет и в помине.

Все опыты проводились на коротком пути, на котором различие в ускорение заметить невозможно.

 

Что же тогда движется , при свободном падении тела к поверхности планеты? 

Из-за разницы в массах более массивное тело притягивает менее массивное.....

Неграмотные мастодонты не замечают влияние притяжение планеты.

по поводу отсутствия равного ускорения соглашусь при условии ччто эксперимент проводится в плотной окружающей среде(атмосфере)-в космосе будет равное ускорение.По поводу притягивания, то что это зависит от массы-не соглашусь.Так как утверждение без доказательств, считаю что Вы использовали как аргумент принятое понятие.Экспериментально докажете Ваше утверждение? Я со своей стороны утверждаю что гравитация это разница температур обьектов.Для каждого обьекта в зависимости от вещества из которого он состоит существует «своя температура» при которой вектор приложения гравитации меняет направление на противоположное.Явление которое можно наблюдать при земных условиях подтверждающее это-горение костра и движение воздуха относительно костра при нагревании.Хотелось бы услышать Ваши аргументы и пример опыта чтобы подтвердить Ваше утверждение.Или для подтверждения Вашего утверждения нужны особые искуственно созданные условия для проведения экспертмента и очень дорогостоящее оборудование для обслуживания которого нужна учёная степень не менее докторской?

Anderis
#33267 2019-08-14 16:45 GMT
#33266 Чачуй :
#33263 Anderis :
#33262 AGI :

Вот в этих примерах, проявляется странность, о которой я упомянул оппоненту в этом посте:

Оппонент: Сегодня :: 18:50:59: 
Получается с одной стороны прикладывается сила, а с другой стороны сила инерции, эти две силы равны между собой потому инерция и не наблюдается. При свободном падении тела происходит то же самое, сила инерции двигающегося с ускорением тела, компенсирует силу гравитации, ускоряющую тело, здесь так же обе силы равны потому так же инерция не наблюдается 


Согласно третьему закону Ньютона, если две противоположные силы, действующие на тело равны, тело двигаться не может :huh: 


Что же тогда движется , при свободном падении тела к поверхности планеты?    :(     :)  

P.S. Кстати: этим и обьясняется одинаковое ускорение, при свободном падении, разных по массе тел. 

Никакого РАВНОГО УСКОРЕНИЯ нет и в помине.

Все опыты проводились на коротком пути, на котором различие в ускорение заметить невозможно.

 

Что же тогда движется , при свободном падении тела к поверхности планеты? 

Из-за разницы в массах более массивное тело притягивает менее массивное.....

Неграмотные мастодонты не замечают влияние притяжение планеты.

по поводу отсутствия равного ускорения соглашусь при условии ччто эксперимент проводится в плотной окружающей среде(атмосфере)-в космосе будет равное ускорение.По поводу притягивания, то что это зависит от массы-не соглашусь.Так как утверждение без доказательств, считаю что Вы использовали как аргумент принятое понятие.Экспериментально докажете Ваше утверждение? Я со своей стороны утверждаю что гравитация это разница температур обьектов.Для каждого обьекта в зависимости от вещества из которого он состоит существует «своя температура» при которой вектор приложения гравитации меняет направление на противоположное.Явление которое можно наблюдать при земных условиях подтверждающее это-горение костра и движение воздуха относительно костра при нагревании.Хотелось бы услышать Ваши аргументы и пример опыта чтобы подтвердить Ваше утверждение.Или для подтверждения Вашего утверждения нужны особые искуственно созданные условия для проведения экспертмента и очень дорогостоящее оборудование для обслуживания которого нужна учёная степень не менее докторской?

Чучуй, да ты нормален ли????

Это же 3-й закон Ньютона… Проснить и начинай учить классиков.  Какие еще подтверждения уже миллиард раз подтвержденного????

Я со своей стороны утверждаю что гравитация это разница температур обьектов.

Вы можете утверждать, что брюки легче одевать через голову — это ваше законное право, но отвечает ли ваши утверждения уже открытым законам и правилам — это большое сомнение.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Чачуй
#33268 2019-08-14 17:07 GMT
#33267 Anderis :
#33266 Чачуй :
#33263 Anderis :
#33262 AGI :

Вот в этих примерах, проявляется странность, о которой я упомянул оппоненту в этом посте:

Оппонент: Сегодня :: 18:50:59: 
Получается с одной стороны прикладывается сила, а с другой стороны сила инерции, эти две силы равны между собой потому инерция и не наблюдается. При свободном падении тела происходит то же самое, сила инерции двигающегося с ускорением тела, компенсирует силу гравитации, ускоряющую тело, здесь так же обе силы равны потому так же инерция не наблюдается 


Согласно третьему закону Ньютона, если две противоположные силы, действующие на тело равны, тело двигаться не может :huh: 


Что же тогда движется , при свободном падении тела к поверхности планеты?    :(     :)  

P.S. Кстати: этим и обьясняется одинаковое ускорение, при свободном падении, разных по массе тел. 

Никакого РАВНОГО УСКОРЕНИЯ нет и в помине.

Все опыты проводились на коротком пути, на котором различие в ускорение заметить невозможно.

 

Что же тогда движется , при свободном падении тела к поверхности планеты? 

Из-за разницы в массах более массивное тело притягивает менее массивное.....

Неграмотные мастодонты не замечают влияние притяжение планеты.

по поводу отсутствия равного ускорения соглашусь при условии ччто эксперимент проводится в плотной окружающей среде(атмосфере)-в космосе будет равное ускорение.По поводу притягивания, то что это зависит от массы-не соглашусь.Так как утверждение без доказательств, считаю что Вы использовали как аргумент принятое понятие.Экспериментально докажете Ваше утверждение? Я со своей стороны утверждаю что гравитация это разница температур обьектов.Для каждого обьекта в зависимости от вещества из которого он состоит существует «своя температура» при которой вектор приложения гравитации меняет направление на противоположное.Явление которое можно наблюдать при земных условиях подтверждающее это-горение костра и движение воздуха относительно костра при нагревании.Хотелось бы услышать Ваши аргументы и пример опыта чтобы подтвердить Ваше утверждение.Или для подтверждения Вашего утверждения нужны особые искуственно созданные условия для проведения экспертмента и очень дорогостоящее оборудование для обслуживания которого нужна учёная степень не менее докторской?

Чучуй, да ты нормален ли????

Это же 3-й закон Ньютона… Проснить и начинай учить классиков.  Какие еще подтверждения уже миллиард раз подтвержденного????

Я со своей стороны утверждаю что гравитация это разница температур обьектов.

Вы можете утверждать, что брюки легче одевать через голову — это ваше законное право, но отвечает ли ваши утверждения уже открытым законам и правилам — это большое сомнение.

А при чём тут третий закон Ньютона который описывает прямое механическое воздействие? Или у Вас гравитация это невидимая верёвочка? В гравитации основа это не механическая сила.Хотя бы вникайте в суть того что пишите-честно скажу удивлён таким ответам человека который в своих постах призывает к логичности и наблюдении природных явлений.

Anderis
#33271 2019-08-14 18:03 GMT
#33268 Чачуй :

А при чём тут третий закон Ньютона который описывает прямое механическое воздействие?

Ты, хоть учебник открой, а то своей безграмотностью ты мою собаку нервируешь.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Чачуй
#33272 2019-08-14 18:21 GMT
#33271 Anderis :
#33268 Чачуй :

А при чём тут третий закон Ньютона который описывает прямое механическое воздействие?

Ты, хоть учебник открой, а то своей безграмотностью ты мою собаку нервируешь.

За всё время диалога я не прочитал от Вас ни одного аргумента хоть как то обоснующие Ваше предположение, только ссылки на авторитетов чьи законы лишь с большой натяжкой и желанием можно притянуть к обсуждаемой теме.Так же Ваше поведение попадает под Ваш другой пост научного шарлатанства-где на мой взгляд более точно и реалистичней описаны признаки.Ответ ради ответа, даже не вдумываясь в то что Вам пытаются обьяснить как можно доступнее и простыми словами и ни одного аргумента.Я понимаю конструктивную критику, но доводы типа «нервируешь мою собаку»-я даже не знаю как воспринимать с точки зрения Вашей адекватности.Заучивание информации(законов) что тебе преподносят и понимание природных процессов которые они(законы)описывают-разные вещи.


отредактировал(а) Чачуй: 2019-08-14 18:34 GMT
Anderis
#33276 2019-08-15 07:20 GMT
#33272 Чачуй :
#33271 Anderis :
#33268 Чачуй :

А при чём тут третий закон Ньютона который описывает прямое механическое воздействие?

Ты, хоть учебник открой, а то своей безграмотностью ты мою собаку нервируешь.

За всё время диалога я не прочитал от Вас ни одного аргумента хоть как то обоснующие Ваше предположение,

Какие тебе нужны аргументы на законы СУЩЕСТВУЮЩИЕ 300 ЛЕТ И ВСЕМИ ПРИНЯТЫЕ????

Нормален ли ты, вообще?

НЕВОЗМОЖНО с неграмотным беседовать о Физике.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Чачуй
#33279 2019-08-15 10:17 GMT
#33276 Anderis :
#33272 Чачуй :
#33271 Anderis :
#33268 Чачуй :

А при чём тут третий закон Ньютона который описывает прямое механическое воздействие?

Ты, хоть учебник открой, а то своей безграмотностью ты мою собаку нервируешь.

За всё время диалога я не прочитал от Вас ни одного аргумента хоть как то обоснующие Ваше предположение,

Какие тебе нужны аргументы на законы СУЩЕСТВУЮЩИЕ 300 ЛЕТ И ВСЕМИ ПРИНЯТЫЕ????

Нормален ли ты, вообще?

НЕВОЗМОЖНО с неграмотным беседовать о Физике.

Возникает логичный вопрос-ЗАЧЕМ СОЗДАВАТЬ ТЕМУ В АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ТЕОРИЯХ И ОПИСЫВАТЬ ТО ЧТО ОПИСАНО ЗАКОНАМИ 300 ЛЕТ НАЗАД если Вы всё время ссылаетесь на эти же законы? Для Вас нормально выдавать всё время чужие мысли за свои даже в начатых темах постоянные ссылки на чужие видео, статьи и ни одной своей мысли, только трактовка на свой лад, а когда указывают на ошибку в трактовке сразу ссылаться на общепринятые законы даже если они не имеют к обсуждаемой теме никакого отношения.Это из раздела «я пытаюсь казаться умным используя чужие выкладки, но даже это у меня не получается так как с логикой я не дружу».

AGI
#33280 2019-08-15 10:43 GMT
#33279 Чачуй :
#33276 Anderis :
#33272 Чачуй :
#33271 Anderis :
#33268 Чачуй :

А при чём тут третий закон Ньютона который описывает прямое механическое воздействие?

Ты, хоть учебник открой, а то своей безграмотностью ты мою собаку нервируешь.

За всё время диалога я не прочитал от Вас ни одного аргумента хоть как то обоснующие Ваше предположение,

Какие тебе нужны аргументы на законы СУЩЕСТВУЮЩИЕ 300 ЛЕТ И ВСЕМИ ПРИНЯТЫЕ????

Нормален ли ты, вообще?

НЕВОЗМОЖНО с неграмотным беседовать о Физике.

---а когда указывают на ошибку в трактовке сразу ссылаться на общепринятые законы даже если они не имеют к обсуждаемой теме никакого отношения.Это из раздела «я пытаюсь казаться умным используя чужие выкладки, но даже это у меня не получается так как с логикой я не дружу».

Абсолютно в" дырочку" Smile   Читает посты, которые ни  ему писаны, но делает вид что  этого не замечает, да еще с попыткой  сообразить: о чем  там глаголят… .  И как правило дикий ответ, с полным отсутствием аналитики: осбенно много раз касалась тема- о не возможности обнаружитьдвижение земли в мировом пространстве , при проведении эксперимента в закрытом помещении,

а он тупо, как попугай, повторятет  -о врщении земли  Smile ,

 уже не один год,  совершенно не отличая разниц в явлении.

 Вы его не трогайте и не пытайтесь вразумлять: теряете время на больного на голову человека. Пусть развлекается и развлекает форумную братию... Mad  .

 

/>

Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет, человечеству «сон» золотой. Пьер-Жан Беранже

Anderis
#33282 2019-08-15 11:28 GMT
#33279 Чачуй :

Возникает логичный вопрос-ЗАЧЕМ СОЗДАВАТЬ ТЕМУ В АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ТЕОРИЯХ И ОПИСЫВАТЬ ТО ЧТО ОПИСАНО ЗАКОНАМИ 300 ЛЕТ НАЗАД если Вы всё время ссылаетесь на эти же законы?

Этот «логичный» вопрос возникает у неграмотных, которые утрерждают, что в вакууме у ВСЕХ веществ ускорение обинаковое.

Такое утверждение противоречит 3-му закону Ньютона. Но идиоты закона Ньютона не знают и продолжают стоять на своем.

Зачем создавать тему?   А почему бы и НЕ СОЗДАТЬ????  КТО ТЫ???  Папа мне, что бы за мной следить и отчитывать????

Учи матчасть, глупышь.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Anderis
#33283 2019-08-15 11:32 GMT
#33280 AGI :
о не возможности обнаружитьдвижение земли в мировом пространстве , при проведении эксперимента в закрытом помещении,
 

Вот ОН ФОРУМСКИЙ ИДИОТ.

Я 12 раз объяснял и ссылки давал и картинки вставлял, что давно изобрели магнитометры, которые улавливают магнитное поле Солнца и по изменению угла, с поправкой на вращение Земли, определяют движение Земли относительно Солнца...

А этот ишак опять и опять повторяет, как молитву, свой идиотизм — "о не возможности обнаружить движение земли в мировом пространстве ...."

Конечно, сидя перед компьютером, даже перемещение собственной жены не замечает.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Чачуй
#33284 2019-08-15 11:55 GMT
#33282 Anderis :
#33279 Чачуй :

Возникает логичный вопрос-ЗАЧЕМ СОЗДАВАТЬ ТЕМУ В АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ТЕОРИЯХ И ОПИСЫВАТЬ ТО ЧТО ОПИСАНО ЗАКОНАМИ 300 ЛЕТ НАЗАД если Вы всё время ссылаетесь на эти же законы?

Этот «логичный» вопрос возникает у неграмотных, которые утрерждают, что в вакууме у ВСЕХ веществ ускорение обинаковое.

Такое утверждение противоречит 3-му закону Ньютона. Но идиоты закона Ньютона не знают и продолжают стоять на своем.

Зачем создавать тему?   А почему бы и НЕ СОЗДАТЬ????  КТО ТЫ???  Папа мне, что бы за мной следить и отчитывать????

Учи матчасть, глупышь.

по поводу первой части насчёт такой трактовки, соглашусь и обьясню почему возникло недопонимание.Оно заключается в разных определениях «равного ускорения».я имел ввиду ускорение без инерционного момента, а Вы равенство скоростей.по поводу тем-на форуме существуют для этого соответсвующие разделы и трактовка общепринятого определения своими словами не является альтернативой.модераторам просто надо перенести эту тему в другой раздел форума.

Anderis
#33285 2019-08-15 12:28 GMT
#33284 Чачуй :
Оно заключается в разных определениях «равного ускорения».я имел ввиду ускорение без инерционного момента,

 Никаких РАЗНЫХ" определений НЕТ и быть не может.  Если РАЗНОЕ ПОНИМАНИЕ слов и предложений.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С