Теория всего.

Эфиром является любая материя, которая летит сквозь вас со сверх
Автор
Сообщение
Anderis
#35444 2019-12-31 08:54 GMT
#35434 lafaet :

    Материя имеет орбитальное строение, потому ее видимая плотность-твердость исчезает как дым на сверх световых скоростях взаимодействия.

А откуда взять эти  "сверх световые скорости"???

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Patch
#35448 2019-12-31 16:09 GMT
#27737 lafaet :

Александр Лалетин

     Логическая цепь начинается с гравитации.  Всякое воздействие возможно только контактно и только по вектору своего движения, следовательно гравитацию способна создавать только материя двигающаяся из вне в сторону центра тела обладающего гравитацией.  Гравитация действует по любому вектору в пространстве, следовательно поток материи создающей гравитацию изотропен, и в открытом пространстве уравновешен со всех сторон. Вблизи массивного тела он становится преобладающим в сторону центра этой массы, так как встречный поток ослаблен прохождением сквозь нее.
    

Браво! Вы проделали большой путь в понимании физики полей, я пришел к похожим выводам. Безусловно, должны существовать «эфирные потоки» и «тень», порождающая гравитацию.  Однако, в вашей теории есть приличное количество дыр.

Например:

1)Утверждение, что «В пустоте пространства ничто не может ограничивать скорость линейного движения материи» — вызывает некоторые сомнения. Скорость ограничена тем, что частицы материи взаимодействуют друг с другом. Проще говоря, невозможно лететь вечно верёд ни с чем не столкнувшись. Упс! Какой бы низкой не была плотность вещества, рано или поздно столкновение происходит. А что происходит при столкновении? Большой вопрос! Каковы во вашему правила взаимодействия частиц материи? Если брать классическую механику, то, простите меня, но при полностью упругих столкновениях скорости столкнувшихся частиц выравниваются(более массивные начинаю двигаться быстрее, а менее массивные — медленнее), и через некоторое время во вселенной абсолютно все частицы всех размеров будут двигаться примерно с одинаковой скоростью. А мы такой картины в окружающем пространстве не наблюдаем. 

Одно из возможных объяснений может быть в том, что на самом деле число уровней дискретности материи совсем не бесконечно. Самая маленькая частица материи таки существует. И её скорость — просто постоянная величина. В таком случае столкновении её с другими такими-же частицами приводит только к изменению направления движения, но не скорости. А потому эфир — просто поток частиц, и более ничего. Всенаправленный хаотичный поток одинаковых частиц.

2)«Космическое пространство имеет высочайшую степень разреженности… Из чего следует что материя создающая гравитацию обязана иметь невероятно высокую скорость,» — это из чего следует высочайшая разреженность пространства? Из доступных нам наблюдений следует лишь то, что крупные материальные объекты во вселенной отностительно редки. А мелкие мы не можем наблюдать. 

Я бы утверждал обратное: относительно высокие значения гравитации являются следствием огромной плотности «эфирных поток», но вовсе не их скорости. В общем, частиц ОЧЕНЬ много, но они не такие и быстрые.

3)«Энергия эфира в основном линейная, но имеет и спиновую составляющую, без учета которой невозможно понимание строения полей, имеющих полярности, а так же электричества.» — Ну-у-у-у это уже совсем притянуто за уши.

Хотите объяснение без спина? Да пожалуйста!

Представьте кучу летящих в пустоте билиардных шаров. Все летят в разных направлениях, но с одинаковой скосростью, и поскольку их массы одинаковы, а столкновения упруги, при столкновениях все они просто меняют направление движения. Это будет физическая модель вашего эфира, следующая из моего возражения 1). И вот в этой куче шаров есть два шара покрупнее. Не суть важно насколько именно, ну,  допустим, крупнее в 1000 раз. Это будут частицы материи. Как они будут себя вести? Думаете, из-за экранирования друг друга от эфирного потока(из билиардных шаров :-) ) они будут притягиваться? Частично верно. Правильный ответ: результат зависти от расстояния между частицами. Если частицы находятся друг от друга относительно далеко — они будут притягиваться. Если близко — отталкиваться. Так происходит вследствие так называемой «фокусировки потока», чтобы понять, о чём речь — представьте два больших шара вплотную друг к другу, и подумайте, что будет, если какой-то из мелких билиардных шаров влетит между этими двумя. Он начнёт отскакивать от одного шара к другому несколько раз, примерно как в игре «арканод»,  т.е. фактически, этот один билиардный шар создаст давленее, со стороны одного большого шара на другой, эквивалентное давлению нескольких билиардных шаров прилетевших «снаружи». В результате этого два наших больших шара немедленно разлетятся. Вот так один и тот-же «эфирный поток» создаёт как притяжении, так и отталкивание частиц. Итого, частицы материи притягиваются на больших растояниях и отталкиваются на меленьких. И значит есть некое «расстояние равновесия», когда сила притяжения между частицами равна силе отталкивания. Величина этого «расстояния равновесия» зависист только от скорости частиц эфира, т.е. фактически, наши большие шары могут стремится к расстоянию на много сотен порядков превышающему их диаметры. Чем выше скорость — тем дальше друг от друга. Идём дальше.

Когда у нас много частиц материи с такими свойствами, как они будут себя вести? Очевидно, они соберутся в большую кучу(ведь они друг к другу притягиваются на больших расстояниях), и внутри кучи образуют кристаллоподобную структуру, с расстоянием между узлами кристалла — немного меньше чем «расстояние равновесия», ведь на меньших расстоянии они друг от друга уже отталкиваются. И все это — вследствие простого давления потока эфира. Идём еще дальше.

Если вдруг, вследствие изменений потока эфира один из наших шаров вылетит из узла кристалла, что будет? А будет вот что: в кристалле образуются два дефекта: собственно вылетевший шар, и пустой узел, где он был раньше. Вследствие того, что все шары в узлах кристаллической решётки находятся на «расстоянии равновесия» друг от друга, еще один шар, находящийся вне узла, будет испытывать сильное давление со стороны узлов. И будет, естественно, смещатся туда, где давление меньше. А меньше оно там, где в кристалле меньше лишних шаров, например, в пустом узле, где он был раньше. Поясняю: лишний шар начнёт двигаться по кристаллу в сторону узла из которого вылетел(или любого другого пустого узла). Вот такое занятное свойство. Ну а если вдруг неподалёку друг от друга вылетят из узлов два шара? Правильно, они оба будут смещатся по кристаллу туда, где давление меньше, т.е. подальше друг о друга. И что занятно, пустые узлы тоже так будут себя вести.

Собственно, мы УЖЕ получили описание работы статического поля. Заряды всегда рождаются парами, и попарно притягиваются-отталкиваются друг от друга. Ровно то, что и наблюдается в кристалле, сформированном из частиц материи, под давление эфирного потока.

И нет тут никакой «спиновой соствляющей». Не надо лишних фантазий. Можно и электромагнитные волны замечательно описать в тех-же терминах.

И С Новым Годом!   Smile

 

Patch
#35449 2019-12-31 16:26 GMT
#35444 Anderis :
#35434 lafaet :

    Материя имеет орбитальное строение, потому ее видимая плотность-твердость исчезает как дым на сверх световых скоростях взаимодействия.

А откуда взять эти  "сверх световые скорости"???

Очевидно-же. Тела взаимодействуют в основном не друг с другом, а с полем. Значит поле существует, как физический объект. Споров среди физиков об этом нет.

Поле из чего-то стостоит, и, поскольку, скорость света — это скорость перестройки поля, то сами частицы поля должны взаимодействовать несколько БЫСТРЕЕЕ скорости света. Возможно, ненамного, но тем не менее.

Ну, представьте себе волну. Обычную, океанскую. Такая волна — это результат перпендекулярного к направлению движения волны смещения частиц среды, в которой, собственно, распространяется волна. ПЕРПЕНДЕКУЛЯРНОГО, обратите внимание. т.е. каждая частица океана проделывает намного больший путь, чем волна в целом. С электромагнитной волной примерно то-же самое.

zam
#35451 2019-12-31 17:15 GMT
#35448 Patch :   

 Если брать классическую механику, то, простите меня, но при полностью упругих столкновениях скорости столкнувшихся частиц выравниваются(более массивные начинаю двигаться быстрее, а менее массивные — медленнее), 

Это противоречит зауону сохранения импульса.

каждая частица океана проделывает намного больший путь, чем волна в целом.

А что это такое — путь волны? Наверное, скорость волны (вонового фронта) умножить на некоторое время?

А вот скорость цунами достигает 250 м/с, а скорость частиц волнующейся поверхности воды порядка 1 м/с.

Anderis
#35452 2019-12-31 17:17 GMT
#35449 Patch :
#35444 Anderis :
#35434 lafaet :

    Материя имеет орбитальное строение, потому ее видимая плотность-твердость исчезает как дым на сверх световых скоростях взаимодействия.

А откуда взять эти  "сверх световые скорости"???

Очевидно-же. Тела взаимодействуют в основном не друг с другом, а с полем. Значит поле существует, как физический объект. Споров среди физиков об этом нет.

Поле из чего-то стостоит, и, поскольку, скорость света — это скорость перестройки поля, то сами частицы поля должны взаимодействовать несколько БЫСТРЕЕЕ скорости света. Возможно, ненамного, но тем не менее.

Ну, представьте себе волну. Обычную, океанскую. Такая волна — это результат перпендекулярного к направлению движения волны смещения частиц среды, в которой, собственно, распространяется волна. ПЕРПЕНДЕКУЛЯРНОГО, обратите внимание. т.е. каждая частица океана проделывает намного больший путь, чем волна в целом. С электромагнитной волной примерно то-же самое.

Ну и салат у тебя в голове...

Достаточно вспомнить о Большом взрыве, если он был.

В первое мгновение образовалось поле. Какое это было поле? Если прочитать, что стало образовываться дальше, то понятно, что это поле было электромагнитным и в нём, как в среде продолжало образование материи.

За счет чего мы видим свет далеких звезд?  Что переносит их свет? Специалисты и тут дают ответ — электромагнитное поле Вселенной.

У этого поля есть одно ограничение — скорость переноса не более 300 тыс.км в сек.

Далее.  Я не могу представить себе волну...  Слово «волна» — это название явления… Попробуйте отрезать метр волны или набрать ведро волны...

Вода в океане, если нет ветра гладкая, а когда ветер, то появляются волны… или наоборот?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

lafaet
#35459 2019-12-31 20:59 GMT

     Пустота пространства ничем не ограничивает скорость движения, это очевидно, что касается тормозящего эффекта от столкновений с встречными фрагментами, так ведь это фрагменты эфира, а эфир это изотропный поток, и поскольку он располагает полным. бесконечным спектром скоростей, то на любое воздействие встречного фрагмента в эфире всегда имеется точно такое же воздействие и попутного фрагмента!!!!  Потому материя эфира не оказывает сопротивления равномерному движению ни на какой скорости.   Сопротивление оказывается только при ускорении, то есть изменении либо скорости, либо направления движения, и выражается это в виде силы инерции.   Так что погорячились вы на счет дыр в моей теории, нет их у меня, в отличии от ваших суждений.  Вопервых не надо про притяжение, вы придумайте сначала механизм притяжения дискретной материей, и только после про притяжение, потому как нет такого механизма, нет и никакого притяжения в природе.  Ну и потом шары ваши с одинаковой скоростью никаким образом не отображают реального строения эфира, в котором имеется бесконечный спектр и размеров и скоростей.

      

https://www.proza.ru/avtor/laletin


отредактировал(а) lafaet: 2019-12-31 21:05 GMT
Patch
#35460 2019-12-31 21:47 GMT
#35451 zam :
#35448 Patch :   

 Если брать классическую механику, то, простите меня, но при полностью упругих столкновениях скорости столкнувшихся частиц выравниваются(более массивные начинаю двигаться быстрее, а менее массивные — медленнее), 

Это противоречит зауону сохранения импульса.

Ага, противоречит. Быстро летящая пуля попадает в в чугунную гирю. Результат? Гиря набирает скорость, а пуля теряет. А я что написал?

Советую перечитать и обдумать заново закон сохранения импульса.

 

Patch
#35461 2019-12-31 22:07 GMT
#35452 Anderis :
#35449 Patch :
#35444 Anderis :
#35434 lafaet :

    Материя имеет орбитальное строение, потому ее видимая плотность-твердость исчезает как дым на сверх световых скоростях взаимодействия.

А откуда взять эти  "сверх световые скорости"???

Очевидно-же. Тела взаимодействуют в основном не друг с другом, а с полем. Значит поле существует, как физический объект. Споров среди физиков об этом нет.

Поле из чего-то стостоит, и, поскольку, скорость света — это скорость перестройки поля, то сами частицы поля должны взаимодействовать несколько БЫСТРЕЕЕ скорости света. Возможно, ненамного, но тем не менее.

Ну, представьте себе волну. Обычную, океанскую. Такая волна — это результат перпендекулярного к направлению движения волны смещения частиц среды, в которой, собственно, распространяется волна. ПЕРПЕНДЕКУЛЯРНОГО, обратите внимание. т.е. каждая частица океана проделывает намного больший путь, чем волна в целом. С электромагнитной волной примерно то-же самое.

Ну и салат у тебя в голове...

Достаточно вспомнить о Большом взрыве, если он был.

В первое мгновение образовалось поле. Какое это было поле? Если прочитать, что стало образовываться дальше, то понятно, что это поле было электромагнитным и в нём, как в среде продолжало образование материи.

За счет чего мы видим свет далеких звезд?  Что переносит их свет? Специалисты и тут дают ответ — электромагнитное поле Вселенной.

У этого поля есть одно ограничение — скорость переноса не более 300 тыс.км в сек.

Далее.  Я не могу представить себе волну...  Слово «волна» — это название явления… Попробуйте отрезать метр волны или набрать ведро волны...

Вода в океане, если нет ветра гладкая, а когда ветер, то появляются волны… или наоборот? К

1)Я вообще-то не топикстартер. Я тут мимо проходил, и заметил сходные идеи  Smile  И у кого тут салат в голове надо еще посмотреть.

2)Из физики достоверно известно, что любая волна рассеивается. Т.е. теряет энергию. ЛЮБАЯ. Не известна современной физике волна, которая не теряла бы энергию, при распространении. Энергия электромагитной волны прямо связана с её длиной, чем больше энергия — тем меньше длина. Значит, потеря энергии применительно к элетромагнитной волне должна выглядеть, как сдвиг к красной части спектра. А ведь мы это и наблюдаем, на астрономических расстояниях. С какого перепугу кто-то решил, что сдвиг спектра далёких объектов в красную область - свидетельство их удаления — для меня загадка. А других подтверждений этой теории просто нет. Упс! Так что, вспоминать, в общем-то не о чем… Большой Взрыв — фантазия, и не более того.

3)Таки да, свет переносит электромагнитное поле. И я уже описал, как оно устроено. Электростатика описана прямо в этой ветке. (см. пост https://sfiz.ru/forums/post/35448#35448) Электродинамики здесь нет, (писать долго), но я вас уверяю, она вся чудно укладывается в эту модель. Я не просто МОГУ представить электромагнитную волну, я эту фигню на компьютере моделирую, на манер шариков и пружинок. Smile   И результаты не отличаются от экспериментальных.

 

zam
#35462 2019-12-31 22:21 GMT
#35460 Patch :
#35451 zam :
#35448 Patch :   

 Если брать классическую механику, то, простите меня, но при полностью упругих столкновениях скорости столкнувшихся частиц выравниваются(более массивные начинаю двигаться быстрее, а менее массивные — медленнее), 

Это противоречит зауону сохранения импульса.

Ага, противоречит. Быстро летящая пуля попадает в в чугунную гирю. Результат? Гиря набирает скорость, а пуля теряет. А я что написал?

Советую перечитать и обдумать заново закон сохранения импульса.

А если быстро летящая гиря попадпет в покоющуюся пулю? Гиря почти не изменяет скорость, пуля отлетает с огромной скоростью.

Перейдите в систему отсчёта центра масс пары «пуля+гиря» (наиболее естественную). Тогда ни скорость пуль, ни скорость гири не изменятся по величине. Просто изменят направление на противоположное.

Упругие столкновения не могут привести к выравниванию скоростей. Упругое столкновение — процесс изоэнтропийный (не приводит к возрастанию энтропии). А выравнивание скоростей — это увеличение энтропии.

В смеси газов (скажем в воздухе) молекулы азота, кислорода, углекислого газа двигаются медленно, а молекулы водорода, воды двигаются быстро. И так ВСЕГДА, И никакими столкновениями это не исправить.

Вот и мой вам совет совершенно аналогичный. Перечитайте и обдумайте заново закон сохранения импульса.

Patch
#35463 2019-12-31 22:23 GMT
#35459 lafaet :

     Пустота пространства ничем не ограничивает скорость движения, это очевидно, что касается тормозящего эффекта от столкновений с встречными фрагментами, так ведь это фрагменты эфира, а эфир это изотропный поток, и поскольку он располагает полным. бесконечным спектром скоростей, то на любое воздействие встречного фрагмента в эфире всегда имеется точно такое же воздействие и попутного фрагмента!!!!  Потому материя эфира не оказывает сопротивления равномерному движению ни на какой скорости.   Сопротивление оказывается только при ускорении, то есть изменении либо скорости, либо направления движения, и выражается это в виде силы инерции.   Так что погорячились вы на счет дыр в моей теории, нет их у меня, в отличии от ваших суждений.  Вопервых не надо про притяжение, вы придумайте сначала механизм притяжения дискретной материей, и только после про притяжение, потому как нет такого механизма, нет и никакого притяжения в природе.  Ну и потом шары ваши с одинаковой скоростью никаким образом не отображают реального строения эфира, в котором имеется бесконечный спектр и размеров и скоростей.

      

Я так и не понял,  из чего сделан вывод  о бесконечном спектре скоростей.

Ну  вот, как энная частица может ускорится до бесконечной скорости? Из вашей логики следует, что её может ускорить только другая более быстрая частицы. А её ещё более быстрая. И опять мы уходим в магию. (Простите, но по иному ваш вывод не назовёшь. Все крупные частицы должны замедлятся, ведь по вашеё логике все частицы состоят из более мелких таких-же, а значит они разрушаемы — т.е. взаимодействие частиц НЕ абсолютно упруго. Однако, наши атомы что-то не разрушаются.) В общем, не выходит по вашей модели каменный цветок.

Здравых вещей в вашей теории много. Но и откровенных ляпов предостаточно.

А что не так про притяжение? Это, по сути, то-же самое притяжение, что и у вас. Гравитация, в результате  экранирования частиц материи друг друга. Я только заменил эфир(т.е. поток частиц) бесконечного спектра, на вполне себе конечный, состоящий из «билиардных шаров». 

Patch
#35464 2019-12-31 22:31 GMT
#35462 zam :
#35460 Patch :
#35451 zam :
#35448 Patch :   

 Если брать классическую механику, то, простите меня, но при полностью упругих столкновениях скорости столкнувшихся частиц выравниваются(более массивные начинаю двигаться быстрее, а менее массивные — медленнее), 

Это противоречит зауону сохранения импульса.

Ага, противоречит. Быстро летящая пуля попадает в в чугунную гирю. Результат? Гиря набирает скорость, а пуля теряет. А я что написал?

Советую перечитать и обдумать заново закон сохранения импульса.

А если быстро летящая гиря попадпет в покоющуюся пулю? Гиря почти не изменяет скорость, пуля отлетает с огромной скоростью.

Перейдите в систему отсчёта центра масс пары «пуля+гиря» (наиболее естественную). Тогда ни скорость пуль, ни скорость гири не изменятся по величине. Просто изменят направление на противоположное.

Упругие столкновения не могут привести к выравниванию скоростей. Упругое столкновение — процесс изоэнтропийный (не приводит к возрастанию энтропии). А выравнивание скоростей — это увеличение энтропии.

В смеси газов (скажем в воздухе) молекулы азота, кислорода, углекислого газа двигаются медленно, а молекулы водорода, воды двигаются быстро. И так ВСЕГДА, И никакими столкновениями это не исправить.

Вот и мой вам совет совершенно аналогичный. Перечитайте и обдумайте заново закон сохранения импульса.

Нет, не так. Ответьте на вопрос, как гиря может набрать скорость большую, чем скорость пули, если нет других источников силы? Мы-же моделируем поле/вселенную/эфир, называйте как угодно.

Итак… как может возникнуть бОльшая скорость, у более крупного объекта? Только в результате столкновения с более мелким. А более мелкие — это и есть пули. Стало быть, гиря никогда не достигнет скорости пули, именно в силу закона сохранения импульса.

Вы выпадаете из контекста обсуждаемого в ветке.

lafaet
#35465 2019-12-31 22:57 GMT

   В космосе нет среды статичной относительно себя, в которой только и могут быть волны, потому НИКАКИХ ВОЛН В МЕЖЗВЕЗДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!!!

   Есть потоки обладающие переменными плотностью или массивностью, вот они и создают волновые эффекты, но волнами эти периодические колебания не являются.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

zam
#35467 2020-01-01 01:17 GMT
#35464 Patch :

Нет, не так. Ответьте на вопрос, как гиря может набрать скорость большую, чем скорость пули, если нет других источников силы?

Не может. В результате упругого столкновения более массивного тела с менее массивным скорость более массивного тела после столкновения не может стать больше скорости менее массивного до столкновения. И это в любой системе отсчёта. Но вопрос-то был не в этом. Вы сказали, что упругие столкновения приводят к выравниванию скоростей частиц разной массы ("скорости столкнувшихся частиц выравниваются"). А это не так.

Мы-же моделируем поле/вселенную/эфир, называйте как угодно.

Мы моделируем явления природы, наблюдаемые и измеряемые. А какие вы под это подставите слова, дело ваше (но лучше пользоваться общепринятой терминологией, иначе требуется чёткое определение терминов).

Итак… как может возникнуть бОльшая скорость, у более крупного объекта?

Скажем, вот так может возникнуть. За счёт внутренней энергии объекта. Граната взрывается. Осколки разлетаются в разные стороны с весьма высокой скоростью. Никто ни с кем не сталкивался.

Стало быть, гиря никогда не достигнет скорости пули, именно в силу закона сохранения импульса.

Если в неё не попадёт сразу миллион пуль.

Вы выпадаете из контекста обсуждаемого в ветке.

Естественно. Попадать в контекст данной ветки — значит быть пациентом палаты номер шесть. Вы новичок, поэтому не разобрались. Вы новичок, поэтому я решил посмотреть, можно ли с вами вести содержательный разговор. С другими авторами этой ветки такое невозможно.

zam
#35468 2020-01-01 01:45 GMT
#35461 Patch :

Из физики достоверно известно, что любая волна рассеивается.

Их физики достоверно известно, что это не так.

Т.е. теряет энергию.

Волна теряет энергию, если взаимодействует со средой распространения. Чтобы потерять энергию, нужно её кому-то отдать. Без взаимодействия энергия не теряется (закон сохранения энергии).

Не известна современной физике волна, которая не теряла бы энергию, при распространении.

Известно сколько угодно. Типичный пример — электромагнитная волна в вакууме.

Энергия электромагитной волны прямо связана с её длиной, чем больше энергия — тем меньше длина.

А ещё энергия ЭМ-волны связана с амплитудой. Чем больше амплитуда, тем больше энергия (зависимость квадратичная).

Значит, потеря энергии применительно к элетромагнитной волне должна выглядеть, как сдвиг к красной части спектра.

Она должна выглядеть как уменьшение амплитуды. Наблюдается как уменьшение яркости без изменения цвета.

А ведь мы это и наблюдаем, на астрономических расстояниях.

Причина покраснения далёких объектов совсем другая.

С какого перепугу кто-то решил, что сдвиг спектра далёких объектов в красную область — свидетельство их удаления — для меня загадка.

Так читайте учебники, и будет вам разгадка. И, кроме того, удаление объектов  — не единственная причина смещения их спектров в красную сторону. Эта причина основная для достаточно близких объектов, и второстепенная для далёких.

Большой Взрыв — фантазия, и не более того.

Какие работы вы прочитали про данную теонию (точнее, про теорию горячей Вселенной или, более современно, Лямбда- CDM- модель)? Не по бреду ли из научпопа вы её оцениваете?

Я не просто МОГУ представить электромагнитную волну, я эту фигню на компьютере моделирую, на манер шариков и пружинок.

Ещё Максвелл доказал, что электромагнитные явления не могут быть промоделированы на механических элементах.

 И результаты не отличаются от экспериментальных.

Это хорошо. Но все ли экспериментальные результаты ваша модель воспроизводит? Как ваша модель рассчитывает зависимость скорости ЭМ-волны от скорости излучателя?

 

 

 


отредактировал(а) zam: 2020-01-01 22:55 GMT
lafaet
#35469 2020-01-01 03:01 GMT

           О каких-то волшебных полях и зарядах думаете, а надо глубже копать, что есть поле, что есть заряд???    Так вот поле есть аномалия изотропного потока, то есть эфира, а заряд есть способность объекта создавать поле, отталкивания для одних и тяготение для других объектов..   И все это без лучевого эфира не имеет объяснений вовсе.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

lafaet
#35470 2020-01-01 03:12 GMT

Нет, не так. Ответьте на вопрос, как гиря может набрать скорость большую, чем скорость пули, если нет других источников силы? Мы-же моделируем поле/вселенную/эфир, называйте как угодно.

Итак… как может возникнуть бОльшая скорость, у более крупного объекта? Только в результате столкновения с более мелким. А более мелкие — это и есть пули. Стало быть, гиря никогда не достигнет скорости пули, именно в силу закона сохранения импульса.

Вы выпадаете из контекста обсуждаемого в ветке.

от и мой вам совет совершенно аналогичный. Перечитайте и обдумайте заново закон сохранения импульса.
 
Это все от слишком детского восприятия вселенной.  Это дети считают что мир, это то что вокруг и он сам, а все остальное может исходить только от этого мира.  Но вселенная бесконечна, и материи во вселенной бесконечное количество!  И относительно каких-то материальных комплексов наш мир летит со сверх световыми скоростями, и причем никто его не разгонял вовсе!  Наш мир просто существует в такой ИСО, которая летит относительно других миров с бесконечно высокими скоростями.  И иные миры, так же никто никогда не разгонял, они всегда существовали в своих ИСО!!!!    Так что не надо этих детских вопросов, кто и как разгонит целый мир до каких-то там скоростей.  Нет нужды ни в каких разгонах, все уже было всегда, бесконечность существования вселенной не располагает началами, и нехрен их выдумывать, их никогда не было!!!!

 

https://www.proza.ru/avtor/laletin

Anderis
#35471 2020-01-01 09:17 GMT
#35461 Patch :
2)Из физики достоверно известно, что любая волна рассеивается. Т.е. теряет энергию. ЛЮБАЯ.

Это бред и вот почему.

Волна — это название явления при которов на границе двух сред или внутри среды возникает, под действием внешней силы, переодическое изменение среды.

Сама волна никакой энергии иметь не может — это слово!!!

Волны бывают продолные и поперечные. Продолные — на границе двух сред — вода-воздух, а поперечные ТОЛЬКО внутри среды.

Вот волна, волникающая в веревке.

Вы можете отрезать 10см. волны?

На этой иллюстрации существенная ошибка. Большой стрелкой обозначена скорость, но никакой скорости у веревки нет — она не убегает из руки, а вот маленткими стрелочками указаны горбыи впадины веревки.  В этих местах части веревки перемещаются вверх и вниз.

Движение же волн веревки — иддюзия. Если одить на веревку легкие кольца дуаметра больше веревки, чтобы они свободно перемещались по веревке, то приколебании веревки они будут оставаться на своих местан, то поднимаясь, то опускаясь.

А это волна внутри материала.

Это поперечная волна.

Но на самом деле это попеременное сжатие-растяжение материала, которое имеет скорость распространения.

Нет ни единого спасоба вырезать кусочек такой волны.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

lafaet
#35480 2020-01-01 22:38 GMT

Частица материи является почти пустым пространством только при скорости восприятия, значительно более быстрой, чем скорость прохождения полных оборотов в орбитальной системе этой частицы. Для нас наша СС(Солнечная система), почти что пустой объем, потому что скорость нашего сознания в миллиарды раз выше скорости полных оборотов планет вокруг Солнца. Но атомы для нас, это плотные объекты, потому что наша частота нашего процессора, гораздо ниже частоты вращения электронов. Вот в этой зависимости и осуществляется взаимодействие материи различных размерных порядков и взаимодействия фрагментов материи одного размерного порядка, но на различных скоростях встречного движения. Эти скорости определяют время взаимодействия, если на большой скорости это время запредельно мало, то и количество полных циклов в фрагментах так же запредельно мало. Нет полных циклов, нет и видимости присутствия по всей траектории. Атомы нам успевают продемонстрировать не только присутствие орбитального фрагмента по всей его траектории, но и присутствие его по всем траекториям, образуемым колебанием прецессии, и мы воспринимаем его как некий плотный тор. Так что не надо все в единую кучу месить, надо строго определять все условия, и тогда уже становится понятно что далеко не всегда материя является пустым пространством, все зависит от скоростей, вращений, сближений, восприятий. Объем материи стремится к нулю, но никогда не достигает его. Что касается откровения, в начале было слово и слово это было у Рода и слово это было Род, то до ясного осознания этой мудрости логическая цепь слишком длинна пока что для нас, маловато информации что бы провести ее до конца, нам бы еще сначала выйти на верное начало этой цепи.

 

А график убывания силы гравитации начиная от поверхности сингуляра имеет вид икс квадрат, и потому в таком виде, так как он вниз усами, он непременно втыкался бы в ноль, но он быстро переходит в вид единица деленная на икс квадрат, и потому переходит в параболу, коя стремится к нулю, но никогда его не достигает, ну прям как объем материи.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

lafaet
#35481 2020-01-01 22:58 GMT

    В космосе нет среды распространения волн!  Современная физика преступно умалчивает об этом, в надежде что слабоумие не позволит людишкам догадаться до этого, особенно на фоне распространения света и прочего эл магнетизма.  Но вот не проканало.  Просек я это, а свет и прочая магнито электрика, не есть волны, а самое обычное потоковое излучение, в котором фрагменты вовсе не передают импульс от одного к другому, как это происходит в волнах, а несут этот импульс от начала и до конца самолично!!!  А колебания по плотности потока или по энергонасыщенности имеют частоты и периоды, что легко можно спутать с волнами!  Вот вам и путали мозги этими самыми волновыми эффектами в лучевых эфирных потоках. А ты мне хочешь своей зазубренной дезой, коей тебя дурили, доказать обратное, ну смешно же.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

Anderis
#35482 2020-01-02 09:02 GMT
#35480 lafaet :

Частица материи является почти пустым пространством только при скорости восприятия, значительно более быстрой, чем скорость прохождения полных оборотов в орбитальной системе этой частицы.

Пустой бывает только голова, а всё во Вселенной наполнено....

Что такое — «скорость восприятия»???

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 


отредактировал(а) Anderis: 2020-01-02 09:29 GMT
lafaet
#35483 2020-01-02 12:01 GMT

Отсутствие среды способной распространять волны, вовсе не означает отсутствие материи!!! Вам конечно это запредельно для понимания, потому нехрен лезть, повторяйте свои конспекты, я пишу для тех, у кого мозги не забиты хламом и еще способны отличать статичную материю типа газ-жидкость, от изотропного потока материи сверх световых скоростей!!!!  Так вот волны могут распространяться только в статичной материи, а в изотропном потоке волн нет т быть не может!  Но количество материи изотропного потока сверх световых скоростей, способное вмещаться в объем пространства,  во много раз превосходит количество статичной материи, способной поместиться в таком же объеме!!!  Плотность материи эфира превосходит значительно плотность самого плотного статичного вещества, но при этом, материя эфира не создает никакого сопротивления для свободного перемещения статичной материи с любой скоростью и в любом направлении!!!!!  Старперам этого понять не помозгам уже, потому они тут и подняли вонь, да хер с ними.   Плотность эфира просто запредельно высока, но сверх световые скорости его фрагментов по любому вектору движения, не создают ни малейших помех для абсолютно свободного перемещения материальным объектам рассматриваемого мира, сопротивление возникает только при ускорениях или изменениях вектора движения и ощущается как инерция.  А волны, это удел материи нашего мира, или любого иного, но в нем самом, а не когда оный является для вас эфиром по причине сверх световой скорости пронизывания вашего мира.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

lafaet
#35484 2020-01-02 15:17 GMT

 Наша материя выглядит для нас плотным веществом в окружении разреженного пространства. Но это только видимость.  В реальности то, что для нас является пустотой содержит материю бесконечного числа миров, в то время как наша плотная материя, это материя всего лишь одного единственного, нашего мира!!! Другое дело что материя эфира не задерживается в нашей локальности, а пронизывает ее со сверх световыми скоростями, но тем не менее оная постоянно присутствует вокруг нас, пусть постоянно сменяемыми фрагментами, но имеется.  Вот теперь и представьте на сколько это просто, парить в столь плотной среде, если конечно знаешь как за нее цепляться!  Или, на сколько просто материализовать из пустоты абсолютно все что угодно и в каком угодно количестве!!  Но опять же, если знаешь как переводить эту пролетающую материю в нашу локальность.  Так что любые сказки и небылицы, просто пустяк для воплощения  в такой плотной и массивной среде, да еще обладающей такой безграничной энергией!!!

https://www.proza.ru/avtor/laletin

Anderis
#35485 2020-01-02 16:55 GMT
#35484 lafaet :

 Наша материя выглядит для нас плотным веществом в окружении разреженного пространства. Но это только видимость.  В реальности то, что для нас является пустотой содержит материю бесконечного числа миров, в то время как наша плотная материя, это материя всего лишь одного единственного, нашего мира!!!

Хорошо ты Новый Год встретил… фантазии теперь надолго хватит.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

lafaet
#35495 2020-01-03 16:18 GMT

В пространстве, которое нам кажется пустым, находится бесконечно большое количество материи, на столько огромное, что количеством материи в объектах нашего мира можно просто пренебречь, потому как его количество бесконечно мало в сравнении с количеством материи эфира, находящейся в этом же объеме. Эфирное пространство свободно для распространения излучений, потому как эфир сам является потоком излучений, по той же причине эфир не препятствует никакому движению материи нашего мира, сопротивление возникает только при ускорении и изменении вектора движения, что мы ощущаем как силу инерции. Все это создает полнейшее ощущение пустоты пространства, но это чистейшая иллюзия, пространство заполненно материей невероятно высочайшей плотности, но локально статична в нем только материя нашего мира.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

Anderis
#35504 2020-01-04 09:11 GMT
#35495 lafaet :

 бесконечно мало в сравнении с количеством материи эфира, находящейся в этом же объеме. Эфирное пространство свободно для распространения излучений, потому как эфир сам является потоком излучений, по той же причине эфир не препятствует никакому движению материи нашего мира, сопротивление возникает только при ускорении и изменении вектора движения, что мы ощущаем как силу инерции. Все это создает полнейшее ощущение пустоты пространства, но это чистейшая иллюзия, пространство заполненно материей невероятно высочайшей плотности, но локально статична в нем только материя нашего мира.

Нет эфира, а есть электромагнитное поле Вселенной....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Galiaf74
#35508 2020-01-04 15:19 GMT
#35467 zam :
 

Не может. В результате упругого столкновения более массивного тела с менее массивным скорость более массивного тела после столкновения не может стать больше скорости менее массивного до столкновения. И это в любой системе отсчёта. Но вопрос-то был не в этом. Вы сказали, что упругие столкновения приводят к выравниванию скоростей частиц разной массы ("скорости столкнувшихся частиц выравниваются"). А это не так.

 

Опыт; Стальной шар (м1), Мяч  (м2) масса больше, объём больше. При определённом, соотношении, скорость мяча больше.

zam
#35509 2020-01-04 15:30 GMT
#35508 Galiaf74 :
#35467 zam :

Не может. В результате упругого столкновения более массивного тела с менее массивным скорость более массивного тела после столкновения не может стать больше скорости менее массивного до столкновения. И это в любой системе отсчёта. Но вопрос-то был не в этом. Вы сказали, что упругие столкновения приводят к выравниванию скоростей частиц разной массы ("скорости столкнувшихся частиц выравниваются"). А это не так.

Опыт; Стальной шар (м1), Мяч  (м2) масса больше, объём больше. При определённом, соотношении, скорость мяча больше.

Изобразите это уравнением.

Найдите, при каких соотношениях скорость мяча больше.

И при чём тут объём?

Galiaf74
#35510 2020-01-04 15:36 GMT

Может, канфету?

zam
#35513 2020-01-04 15:59 GMT
#35510 Galiaf74 :

Может, канфету?

Канфету можете скушать, разрешаю.

Но ведь вы же хотели высказать своё мнение по некоторому вопросу. Тем более, вроде бы вы не согласны с тем, что процитировали. Вот мне и хотелось бы узнать, что же вы имели в виду.

 

lafaet
#35517 2020-01-04 16:17 GMT

    Пустота пространства определяется по его прозрачности, отсутствию сопротивления движению, то есть полное отсутствие взаимодействия, можно сказать еще и по отсутствию веса или массы.   Но все эти свойства имеет лучевой эфир, количество материи которого в единице объема и в любой точке пространства, бесконечно больше количества материи любого вещества нашего мира. И это безспорно, потому что эфиром является бесконечное число миров, таких же как наш, но разделенных по сверх световым скоростям движения и различным его векторам.  Потому вполне естественно что плотность материи бесконечного числа миров будет бесконечно более плотности материи одного отдельно взятого из этих миров.  Получается что мы совершенно ошибочно считаем пространство в котором нет материи нашего мира, более пустым, чем пространство заполненное материей нашего мира.  Как это не парадоксально, но кажущаяся нам пустота космического вакуума есть полнейшая иллюзия пустоты. Свойства эфирных потоков полностью совпадают с нашими представлениями о пустоте. Свет свободно разносится потоками эфира в любом направлении, равномерное обжатие нашей материи эфиром не создает ни малейшего сопротивления равномерному  движению, масса эфира всегда в любой точке пространства уравновешивается встречными потоками. Вес создается самим эфиром, и потому вес самого эфира неопределим в принципе.  Все это абсолютно совпадает с нашими представлениями о пустоте пространства, и потому бесконечно высокая плотность материи эфира, постоянно окружающая нас, воспринимается нами как пустота.
     Однако иллюзия иллюзией, но понимать-то мы должны что существуем в среде невероятно высокой плотности материи!!!!  Это я намекаю на то, что этим вполне себе можно весьма успешно пользоваться!  Осталось только научиться как.

https://www.proza.ru/avtor/laletin