Гравитация.

Гравитация без притяжения тел.
Автор
Сообщение
штирлиц 666
#27064 2018-09-26 20:39 GMT
#27063 Galiaf74 :
 

Помоему всё понятно.

Земля не имеет прямолинейного движения. Что должно приводить к увеличению веса.

Вес  — сила воздействия тела на опору (или подвес, или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести

Есть вес и скорость, есть масса.

Ма́сса  — скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел в ситуациях, когда их скорость намного меньше скорости света.

 

 

Может я тугодум? Вообще связи не улавливаю.

Hagan
#27068 2018-09-26 20:58 GMT
#27064 штирлиц 666 :
Может я тугодум? Вообще связи не улавливаю.

Цель фундаментальной науки как раз в том и состоит, чтоб делать из всех нас тугодумов)

Вам простительно, вы монтажник, а вот каково мне, старшему научному сотруднику Института Физики, когда гутарят о некой гравитации, в отсутствии которой я убедился воочию)))

Бульбаш
#27070 2018-09-26 21:28 GMT
#27061 Galiaf74 :
#26934 Бульбаш :

По моему Земля падает на Солнце, только очень медленно, а чтобы улететь от него ей нужно придать определенное ускорение.

Почему она падает? Какие силы есть? Это не сила Архимеда?

 

Сила тяготения между Землей и Солнцем есть, а сила Архимеда откуда взяться?

Дмитрий Юрьевич

Бульбаш
#27071 2018-09-26 21:33 GMT
#27063 Galiaf74 :
#26929 штирлиц 666 :
#26091 Galiaf74 :

 

 

Земля не имеет прямолинейного движения, имеет круговое движение вокруг Солнца. Изменение траектории влечёт к: увеличению веса Земли, создаёт направленное давление на Землю. Давление направлено со стороны Солнца, то есть Земля пытается улететь от Солнца, но остаётся на орбите.

Совсем не понятно. Давление со стороны солнца или в сторону Солнца? Что на что давит и в какую сторону?

Помоему всё понятно.

Земля не имеет прямолинейного движения. Что должно приводить к увеличению веса.

 

 

 

 

Или уменьшению.

Дмитрий Юрьевич

Anderis
#27074 2018-09-27 07:43 GMT

#27063 Galiaf74 :

Земля не имеет прямолинейного движения. Что должно приводить к увеличению веса.

В Науке существует принцип по которому ЛЮБОЕ, сколько бы не было замысловатым движене можно разбить на прямолинейные участки.

По совекупности Земля не имеет прямолинейного движения., но разбив совокупное движение на малые участки, получим движение прямолинейное.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Anderis
#27075 2018-09-27 07:45 GMT
#27070 Бульбаш :

Сила тяготения между Землей и Солнцем есть, а сила Архимеда откуда взяться?

сила Архимеда — свойство любой жидкости выталкивать погруженное в жидкость тело.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#27076 2018-09-27 07:45 GMT
а вот каково мне, старшему научному сотруднику Института Физики, когда гутарят о некой гравитации,Да я бы не сказал. Мне как раз иногда на веревках висеть приходится.
в отсутствии которой я убедился воочию)))Это когда и как?

 

Hagan
#27081 2018-09-27 08:31 GMT
#27076 штирлиц 666 :
на веревках висеть приходится.
Это когда и как?

1. Зачем выдумывать для висения на верёвке новую сущность, если бульварные карусели объясняют всё???

2. Всё написано мною чуть ранее в этой же теме)

штирлиц 666
#27086 2018-09-27 09:13 GMT
#26279 Hagan :

 

Не поленился проверил. У меня получилось примерно в 1.18. Все зависит от того где находятся объекты апогее и перигелии.

Бульбаш
#27091 2018-09-27 18:18 GMT
#27074 Anderis :

#27063 Galiaf74 :

Земля не имеет прямолинейного движения. Что должно приводить к увеличению веса.

В Науке существует принцип по которому ЛЮБОЕ, сколько бы не было замысловатым движене можно разбить на прямолинейные участки.

Интерполяция.

Дмитрий Юрьевич

штирлиц 666
#27092 2018-09-27 19:09 GMT
#26482 Anderis :

Я удивляюсь материалистам, а среди физиков 100% материалисты.

Они говорят, что свет, а по ихнему — фотоны, летят 10-12 миллиардов лет в пустоте(!!!)

Потом выходит пафосно-патетическая статья о том, что траектория света от далекой звезды была изменена гравитацией другой звезды.

Можно подумать, что у звезды, из которой вылетели фотоны, не было гравитации или, что на пути этих фотонов встретилась, ну надо же этому быть, именно эта звезда и своей гравитацией изменила путь полета фотонов.

И люди верят в этот бред.

Кому нужно было менять исконно русское понятие «сила притяжения» на сходное по значение, но иностранное слово «гравитация?

А это нужно было тем, кто шельмовал бюрократов, выдающих гранты на научные исследования… для поисков эфимерных „гравитонов“. Частиц „сил притяжения“ никто искать не буде, а вот „гравитоны“.....

Михайло Ломоносов кулаками изгнал из российской академии наук лжеученых.

Но если бы Ломоносов сегодня попал в российскую академию, то кулаками он бы никого не выгнал — вся академия, все научные деятели насквозь, до мозга костей пропитаны лженаукой.

Лженауку дают детям заучивать, преподают студентам и за 15 лет лженаука пропитывает весь мозг человека, который после такой „промывки мозгов“ становится послушной куклой.

Да какая разница как это назвать?

Для того что бы объяснить что такое гравитация и почему она происходит необходимо понять что такое инерция и где в ньютоновской механике заложена ошибка.

Импульс это количество поступательного движения системы относительно среды. Но кроме поступательного движения у системы ище имеется собственное колебательное. 

Поэтому первый закон Ньютона неверен.Если на систему будут действоватьуравновешенные силы, то будет сохраняться не импульс, а произведение импульса на скорость света.

Скорость света будет обратнопропорциональна энергетической плотности среды.

Например если система будет двигаться в направлении массивного тела, а позади него на некотором расстоянии будет двигаться другое тело, что бы выровнять гравитационный потенциал и уравнять силы гравитации, то система будет терять скорость Но масса ее будет расти.

Второе заблуждение в Ньютоновской механике. Сила инерции -фиктивная сила. Она фиктивная если подвижность среды не меняется и отсутствует градиент ее энергетической плотности. Во втором случае возникает гравитационный эффект.

Материя состоит из абсолютно одинаковых элементов двух видов( положительных и отрицательных)( представляющими себя электрические слои. И если эти слои бдут колебаться в среде где скорость колебания разная, тобудет возникать сила ускоряющая их в сторону градиента увеличения энергетической плотности среды.

Anderis
#27093 2018-09-27 20:28 GMT
#27092 штирлиц 666 :
#26482 Anderis :

Я удивляюсь материалистам, а среди физиков 100% материалисты.

Они говорят, что свет, а по ихнему — фотоны, летят 10-12 миллиардов лет в пустоте(!!!)

Потом выходит пафосно-патетическая статья о том, что траектория света от далекой звезды была изменена гравитацией другой звезды.

Можно подумать, что у звезды, из которой вылетели фотоны, не было гравитации или, что на пути этих фотонов встретилась, ну надо же этому быть, именно эта звезда и своей гравитацией изменила путь полета фотонов.

И люди верят в этот бред.

Кому нужно было менять исконно русское понятие «сила притяжения» на сходное по значение, но иностранное слово «гравитация?

А это нужно было тем, кто шельмовал бюрократов, выдающих гранты на научные исследования… для поисков эфимерных „гравитонов“. Частиц „сил притяжения“ никто искать не буде, а вот „гравитоны“.....

Михайло Ломоносов кулаками изгнал из российской академии наук лжеученых.

Но если бы Ломоносов сегодня попал в российскую академию, то кулаками он бы никого не выгнал — вся академия, все научные деятели насквозь, до мозга костей пропитаны лженаукой.

Лженауку дают детям заучивать, преподают студентам и за 15 лет лженаука пропитывает весь мозг человека, который после такой „промывки мозгов“ становится послушной куклой.

Да какая разница как это назвать?

Для того что бы объяснить что такое гравитация и почему она происходит необходимо понять что такое инерция и где в ньютоновской механике заложена ошибка.

Та-а-а-а-к!

Будэм разбэратца и этой кучей.....

Вы тут, с кавалерийского наскока, начинаете с постулата -в ньютоновской механике заложена ошибка.

Но откуда вы это взяли или кто вам это сказал вы умалчиваете. Получается, чтовы умнее не только самого сэра Исаака Ньютона, но и всех тех ученых — русских, советских, опять русских, зарубежных, которые этот Закон Ньютона считают верным.

Дело ваше. Но это говорит о ваших качествах и качествах человека — тоже.

#27092 штирлиц 666 :

Импульс это количество поступательного движения системы относительно среды. Но кроме поступательного движения у системы ище имеется собственное колебательное. 

 Следующий ваш постулат — кроме поступательного движения у системы ище имеется собственное колебательное. 

И снова ни слова откуда и чего, что за колебания, с какой частотой, кем, когда и где измерено и прочее, что должен предоставить любопытный посетитель ФИЗИЧЕСКОГО форума.

#27092 штирлиц 666 :

Поэтому первый закон Ньютона неверен.Если на систему будут действовать уравновешенные силы, то будет сохраняться не импульс, а произведение импульса на скорость света.

Опираясь на два своих собственных постулата вы делаете заключение — первый закон Ньютона неверен.

И это в разрез мнению всех без исключения ученых Мира, этим вы даете понять, что вы не только самый умный, но и с самым огромнейшим САМОМНЕНИЕМ.

#27092 штирлиц 666 :

Скорость света будет обратнопропорциональна энергетической плотности среды.

Могли бы в качестве примера, объяснить, нарисовать, нахрюкать, и т.д. какая связь между скоростью и энергетической плотностью среды.

Ни один человек на всем белом свете, кроме вас, конечно, понятия не имеет, что означает — энергетическая плотность среды.

тут ссылка

#27092 штирлиц 666 :

Например если система будет двигаться в направлении массивного тела, а позади него на некотором расстоянии будет двигаться другое тело, что бы выровнять гравитационный потенциал и уравнять силы гравитации, то система будет терять скорость Но масса ее будет расти.

Что за система? Из чего она состоит… её физические данные...- всё это вам не интересно… вы написали, а кто должен в этой кучк разбираться?

Далее опять «ГРАВИТАЦИЯ».  Да вы хоть мульон и одно тело в кучу соберите и ни одно не будет ни выравнивать ни еще что-то делать с гравитацией.

#27092 штирлиц 666 :

Второе заблуждение в Ньютоновской механике. Сила инерции -фиктивная сила. Она фиктивная если подвижность среды не меняется и отсутствует градиент ее энергетической плотности. Во втором случае возникает гравитационный эффект.

И опять своё собственное возвеличивание путем лживого утверждения, о котором не знает ни один ученый планеты Земля — Второе заблуждение в Ньютоновской механике.

О каком " гравитационном эффекте" вы тут упоминаете — Павлюка или Казимира?

Пишите «фиктивная» если подвижность среды не меняется, а если НЕ МЕНЯЕТСЯ, тогда что… тогда Ньютон прав, а заблуждаетесь вы?

#27092 штирлиц 666 :

 Материя состоит из абсолютно одинаковых элементов двух видов....

 Если есть два вида, как вы тут написали, то «абсолютно одинаковых элементов» быть не может — ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ ВСЕМ ЗАКОНАМ ЛОГИКИ.

Могу вас поздравить -  вам присвоена почетное звание СУПЕР-ПУПЕР АКАДЕМИКА ВСЕЛЕННОЙ.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Hagan
#27095 2018-09-27 21:10 GMT

Понятное дело, что некие законы есть и они работают. Можно назвать их законами Имярека, суть законов и практика применения их не изменится. Вопрос лишь в том, стоит ли вводить новые сущности, как то инерция? Одно допущение рождает, как известно, целый куст условносней. Например допущение пересечения параллельных линий рождает в конечном итоге кротовые норы. Оспаривать всяческие пространства Минковского довольно трудно, а вот кротовая нора есть реально ощущаемая пощечина строгой науке.

Если сущность под названием инерция приводит к неудобоваримостям, то надо переосмысливать не практически работающие законы Имярека, а наше их понимание.

Впрочем, не возбраняется и готовить другую щеку.


отредактировал(а) Hagan: 2018-09-27 21:51 GMT
Anderis
#27097 2018-09-28 08:06 GMT
#27095 Hagan :

Понятное дело, что некие законы есть и они работают.

Кроме этого в Науке есть принцип — отвергаешь закон, теорию — выдвинь и обоснуй по всем правилам навый закон, теорию.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#27099 2018-09-28 09:39 GMT
#27093 Anderis :
 

Опираясь на два своих собственных постулата вы делаете заключение — первый закон Ньютона неверен.

И это в разрез мнению всех без исключения ученых Мира, этим вы даете понять, что вы не только самый умный, но и с самым огромнейшим САМОМНЕНИЕМ.

Ну во первых Ньютон инкогда не был теоретиком. Он был читый эмпирик и только пытался обосновать наблюдаемое. Каково первоначальное звучание этого закона после многочисленных поправок остается только догадываться. Так вот. Ньютон не мог наблюдать и сответственно дать оценку таким явлениям как смещение перигелиев планет, прецессию земной оси. и несоответствие угловых скоростей галактики законам Кеплера. Так что вряд ли он мог точно сформулировать свои законы.

Ни один человек на всем белом свете, кроме вас, конечно, понятия не имеет, что означает — энергетическая плотность среды.

Энергетическая плотность среды будет пропорциональна сумме модулей сил действующий на физическую точку базиса. \(\rho_e=const\sum \left | F_i \right |\)

 

Anderis
#27100 2018-09-28 09:45 GMT
#27099 штирлиц 666 :
#27093 Anderis :

Ни один человек на всем белом свете, кроме вас, конечно, понятия не имеет, что означает — энергетическая плотность среды.

Энергетическая плотность среды будет пропорциональна сумме модулей сил действующий на физическую точку базиса. \(\rho_e=const\sum \left | F_i \right |\)

А теперь суньте меня носом туда, откуда вы взяли это своЁ опрелеление

Энергитическая плотность среды это — .....

#27099 штирлиц 666 :

Ну во первых Ньютон инкогда не был теоретиком.

До чего же это умно — раз НЕтеоретик, то Законы НЕверные… ай, браво!!! ай, молодца!!!!

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#27101 2018-09-28 10:28 GMT
#27100 Anderis :
 

Энергитическая плотность среды это —  Коэффициент определяющий номинальную скорость электрических слоев относительно базиса. Его виличина напрямую зависит от суммы сил действующих на слои базиса на еденицу объема при нулевых и ненулевых колебаниях.

 

 

Anderis
#27103 2018-09-28 10:39 GMT
#27101 штирлиц 666 :

Энергитическая плотность среды это —  Коэффициент определяющий номинальную скорость электрических слоев относительно базиса. Его виличина напрямую зависит от суммы сил действующих на слои базиса на еденицу объема при нулевых и ненулевых колебаниях.

Ваша ссылка дала «Результатов: примерно 357 » и вы хотите заставить меня копаться во всех 357 страницах ????

Вы не считаете это супернаглостью?

Дайте КОНКРЕТНУЮ ссылку, где ПОЛНОСТЬЮ написано то, что написали вы, иначе буду вас считать балаболкой и пустозвоном.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#27104 2018-09-28 10:45 GMT
#27103 Anderis :
 

Ваша ссылка дала «Результатов: примерно 357 » и вы хотите заставить меня копаться во всех 357 страницах ????

Вы не считаете это супернаглостью?

Дайте КОНКРЕТНУЮ ссылку, где ПОЛНОСТЬЮ написано то, что написали вы, иначе буду вас считать балаболкой и пустозвоном.

Какую ссылку? ты русский язык не понимаешь?

Anderis
#27105 2018-09-28 10:50 GMT
#27104 штирлиц 666 :
#27103 Anderis :
 

Ваша ссылка дала «Результатов: примерно 357 » и вы хотите заставить меня копаться во всех 357 страницах ????

Вы не считаете это супернаглостью?

Дайте КОНКРЕТНУЮ ссылку, где ПОЛНОСТЬЮ написано то, что написали вы, иначе буду вас считать балаболкой и пустозвоном.

Какую ссылку? ты русский язык не понимаешь?

Дык, написал же — КОНКРЕТНУЮ ссылку, где ПОЛНОСТЬЮ написано то, что написали вы,

Что вам в этой, исконно русской фразе, непонятно… какое слово???

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#27109 2018-09-28 11:02 GMT
#27105 Anderis :
 

Дык, написал же — КОНКРЕТНУЮ ссылку, где ПОЛНОСТЬЮ написано то, что написали вы,

Что вам в этой, исконно русской фразе, непонятно… какое слово???

Боюсь что такой ссылки уже не существует. Вернее она существовала естественно когда то, но....

Раздел альтернативные науки в портале естественных наук упразднили.

С моего региона туда не просто войти поскольку администрирование было с днепропетровской области, а сейчас даже не скажу как эта область и нвзывается. Там все веселее и веселее.

Черновики у меня не сохранились, но если есть желание, то могу легко ответить на все вопросы.

Anderis
#27110 2018-09-28 11:22 GMT
#27109 штирлиц 666 :
#27105 Anderis :
 

Дык, написал же — КОНКРЕТНУЮ ссылку, где ПОЛНОСТЬЮ написано то, что написали вы,

Что вам в этой, исконно русской фразе, непонятно… какое слово???

Боюсь что такой ссылки уже не существует.

Больше ни слова!!!!!!!!!!!

Кто-то нахрюкал, а вы, не разобравшись, подхватили «новую» идею.

Бывает. В сети полно шутников и идиотов с собственныими доморощенными теориями.

Желания ковырятся в дерьме НЕТ!

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#27111 2018-09-28 11:27 GMT
#27110 Anderis :
 

Больше ни слова!!!!!!!!!!!

Кто-то нахрюкал, а вы, не разобравшись, подхватили «новую» идею.

Бывает. В сети полно шутников и идиотов с собственныими доморощенными теориями.

Желания ковырятся в дерьме НЕТ!

Не разобравшись эт не для меня. Если я понимаю, то или понимаю целиком до последней запятой или не понимаю ничего.

Это кстати про классическую теорию гравитации. Там вообще никакой логики не было.

Anderis
#27112 2018-09-28 11:34 GMT
#27111 штирлиц 666 :

Не разобравшись эт не для меня. Если я понимаю, то или понимаю целиком до последней запятой или не понимаю ничего.

Это кстати про классическую теорию гравитации. Там вообще никакой логики не было.

А кто оценивает разобрались вы или нет?

Вы сами?

В Науке есть строгое правило — если теория нарушает закон\ы Логики, то такая теория ложная.

Видите, вы сами определили ложность классической теории гравитации Mister grin

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#27113 2018-09-28 11:36 GMT
#27112 Anderis :
 

Видите, вы сами определили ложность классической теории гравитации Mister grin

Вы знаете не ложную?

Anderis
#27114 2018-09-28 11:39 GMT
#27113 штирлиц 666 :
#27112 Anderis :
 

Видите, вы сами определили ложность классической теории гравитации Mister grin

Вы знаете не ложную?

НЕТ!

А разве такая есть?

Или, если перефразировать пословицу — «За неимением правдивой, пользуемся ложной»? Wink

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#27115 2018-09-28 11:47 GMT
#27114 Anderis :
 

НЕТ!

А разве такая есть?

Или, если перефразировать пословицу — «За неимением правдивой, пользуемся ложной»? Wink

Ну с точки зрения пользователя стратегия понятная. Даже нелишенная логики.

В принципе в 99.9% она весьма приемлима.

Но если емеется желание разобраться, то тут никак одной гравитацией не обойтись. Здесь надо очень глубоко копать.

Anderis
#27116 2018-09-28 11:51 GMT
#27115 штирлиц 666 :
 Здесь надо очень глубоко копать.

Если по направлению облаков — то да, глубоко Neutral

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#27118 2018-09-28 11:59 GMT
#27116 Anderis :
 

Если по направлению облаков — то да, глубоко Neutral

Да нет скорее в направлении логического построения.

Начать с того из чего состоит материя? Почему гарвитационные и инерционные свойства системы эквивалентны ее энергии?

И как система состоящая из элементов массой и энергией не обладающих(без системы) начинают обладать в системе?

Anderis
#27119 2018-09-28 12:16 GMT
#27118 штирлиц 666 :
#27116 Anderis :
 

Если по направлению облаков — то да, глубоко Neutral

Да нет скорее в направлении логического построения.

Дальнейшее неинтересно, если эта ваша фраза ложна.

Вы написали — " классической теории гравитации" и вновь вы вынуждаете меня просить вас дать ссылку в подтверждение этих ваших слов.

Я нашел   Владимиров Ю.С. / Классическая теория гравитации

Аннотация: Книга представляет собой курс лекций по классической теории гравитации (общей теории относительности).

Но в общей теории относительности полным полно утверждений, противорешачин Законам логие и поэтому общая теория относительности не может считатся достоверной.

Вы же не считаете книгу о Гарри Поторе научной, или «Алису в стране чудес».

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С