Количественная система координат

Расширение законов Ньютона по форме
Автор
Сообщение
Ilya Geller
#38668 2020-07-20 22:20 GMT
#38667 Очепятка :
#38666 Ilya Geller :

Кстати это единственная объективная теория и система координат во всей Физике.

Не может она быть объективной, если вы свое доказательство строете на субьективном. Ваш эксперемент Бэлла по колапсу волновой функции это фикция фальшивка. Колапс происходит в мозгу физика, а в незаправду. 

Я считаю что «несвязанного наблюдателя» не существует, что любой наблюдатель есть вторая сторона в наблюдении; 

Считать Вы можете что угодно. Но наблюдатель у Вас есть, а значит ни о какой объективности речи быть не может. Во-вторых  природа сущесвует без всяких наблюдателей. 

Ну-ну… Вызов принят.

1. Объективная поскольку все строится на подсчете числа фотонов в объекте, каковое число объективно в силу того что кванты унифицированы, они все одинаковы и нет никаких различий между ними. То есть речь идет об натуральном числе 1 и множестве таких чисел, как представлении одно- (возможно двух-) мерных материальных точек (см. Теорию Струн для деталей). Я исхожу из того что «чистые» фотоны не существуют пока материальные точки не провзаимодействовали с точкой накопления.

2. Бэлл и фальшивка. Экспериментаторы из технологического университета Делфта проверили состояние частиц на расстоянии 1,3 км (на территории кампуса) и зарегистрировали совпадение ~96%. Это больше, чем предсказано теоремой Белла. Результаты и техника эксперимента опубликованы в статье "Loophole-free Bell inequality violation using electron spins separated by 1.3 kilometres", журнал Nature, дата публикации 21 октября 2015 года (pdf)

3. Теперь начинается тонкий лед: в моей системе только два объекта и постоянная G. В опыте по теореме Бэлла как минимум четыре тела и одна постоянная… И, значит, чисто формально вы правы! Но — ~96%, а не 100%! Так что я втискиваюсь в эту погрешность и все же могу говорить что постоянная G это «скрытый параметр», и что «локальности» нет.

4. Так что насчет коллапса в мозгу, дорогой товарищ, вы… это… Перегнули, одначе, палку!

5. Наблюдатель у меня множество, имеющее мощность. Кроме того я уровнял субъекта с объектом, в своей механике.


отредактировал(а) Ilya Geller: 2020-07-20 23:50 GMT
Очепятка
#38671 2020-07-21 06:21 GMT

2. Бэлл и фальшивка. Экспериментаторы из технологического университета Делфта проверили состояние частиц на расстоянии 1,3 км (на территории кампуса) и зарегистрировали совпадение ~96%. Это больше, чем предсказано теоремой Белла. Результаты и техника эксперимента опубликованы в статье "Loophole-free Bell inequality violation using electron spins separated by 1.3 kilometres", журнал Nature, дата публикации 21 октября 2015 года (pdf)

Вот суть эксперемента Бэлла.  Алиса и Боб делят яблоки в суме у них 10 яблок. Делят они с закрытыми глазами и завязанными руками. Для частоты эксперемента попросили это сделать дядю Петю. В результате у каждого в коробке. X,Y яблок. Боб открывает коробку считает сво яблоки и видит что их 4 и моментально узнает, что у Алисы их 6. И Алиса узнает что у неё 6 как только ей сообщат, что у Боба их 4.  И происхо это в мозгах Боба и Алисы где они просто вычитают из 10 число 4 и получают ответ 6.

Если бы эксперемент Бэлла ставился на физической основе проблем не было. Но он ставится в конфигурационном пространстве. Где специально создана даже вернее воссоздан электрон из серии других. И получин  спин который в природе скорее всего вообще не сущществует. 

   Я исхожу из того что «чистые» фотоны не существуют пока материальные точки не провзаимодействовали с точкой накопления.

А как же тогда действует чёрная дыра? Вот летит свет фотоны от далеких звёзд к точке наблюдения в телескоп ETH. А тут бац и черная дыра взела и исказила из маршрут. 

 

Anderis
#38673 2020-07-21 07:38 GMT
#38671 Очепятка :

А как же тогда действует чёрная дыра?

А никак! 

Так, как описывают образование черных дыр в реале они образоваться НЕ МОГУТ. 

«Черные дыры» — очередная фантастика для дойки государства.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Ilya Geller
#38674 2020-07-21 12:22 GMT
#38671 Очепятка :

2. Бэлл и фальшивка. Экспериментаторы из технологического университета Делфта проверили состояние частиц на расстоянии 1,3 км (на территории кампуса) и зарегистрировали совпадение ~96%. Это больше, чем предсказано теоремой Белла. Результаты и техника эксперимента опубликованы в статье "Loophole-free Bell inequality violation using electron spins separated by 1.3 kilometres", журнал Nature, дата публикации 21 октября 2015 года (pdf)

Вот суть эксперемента Бэлла.  Алиса и Боб делят яблоки в суме у них 10 яблок. Делят они с закрытыми глазами и завязанными руками. Для частоты эксперемента попросили это сделать дядю Петю. В результате у каждого в коробке. X,Y яблок. Боб открывает коробку считает сво яблоки и видит что их 4 и моментально узнает, что у Алисы их 6. И Алиса узнает что у неё 6 как только ей сообщат, что у Боба их 4.  И происхо это в мозгах Боба и Алисы где они просто вычитают из 10 число 4 и получают ответ 6.

Если бы эксперемент Бэлла ставился на физической основе проблем не было. Но он ставится в конфигурационном пространстве. Где специально создана даже вернее воссоздан электрон из серии других. И получин  спин который в природе скорее всего вообще не сущществует. 

   Я исхожу из того что «чистые» фотоны не существуют пока материальные точки не провзаимодействовали с точкой накопления.

А как же тогда действует чёрная дыра? Вот летит свет фотоны от далеких звёзд к точке наблюдения в телескоп ETH. А тут бац и черная дыра взела и исказила из маршрут. 

 

1. Вы считаете так, я считаю сяк. Действительно, мой закон работает только для двух тел и одной постоянной G, а тут четыре тела и одна постоянная… Да, у вас есть все основания чтобы сомневаться и я не могу их развеять. Но мне выгодна противоположная вашей трактовка, и вы не можете ее опровергнуть. Патовая ситуация?

2. Есть точки накопления с соотношением содержания к форме, а есть формы к содержанию; при этом 3/4  не равно 4/3. Черные дыры это те же звезды, но у них соотношение содержания к форме и они имеют дефект содержания. А Солнце —формы к содержанию и дефект формы. В статье я объяснил подробнее.


отредактировал(а) Ilya Geller: 2020-07-21 12:42 GMT
Anderis
#38676 2020-07-21 15:06 GMT
#38674 Ilya Geller :

1. Вы считаете так, я считаю сяк.

Каждый человек волен считать, как захочет его левая пятка, но не в Науке.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Ilya Geller
#38677 2020-07-21 15:11 GMT

Но в сумме, а именно:

— число Авогадро,

— периодическая система элементов,

— Экспериментаторы из технологического университета Делфта проверили состояние частиц на расстоянии 1,3 км (на территории кампуса) и зарегистрировали совпадение ~96%. Это больше, чем предсказано теоремой Белла,

— то что я доказываю что  «несвязанного наблюдателя» нет путем вывода постоянной G за время,

говорит что эксперемент Белла все же больше достоверен, чем нет. А 4% процента объяснимы в моей теории.

Ilya Geller
#38678 2020-07-21 16:15 GMT

Кстати никакой передачи информации не происходит! Смотрите что я сказал:

— where d(M/L) and d(L/M) are the same and it is the Continuously Changing Constant, although in Newtonian Mechanics it was already named the Gravitational Constant G. This constant expresses the relation of the number of all minimally possible portions of Reality in the Universe to their total number. (The problem of the closedness as the wholeness of Reality isn’t dealt within this article)...
https://trec.nist.gov/pubs/trec15/papers/lexiclone.qa.final.pdf

Где здесь время? Нет его. Но есть и те фотоны которые образуют темную материю! Поскольку они не-уникальны, то они просто по определению не могут передовать информацию, они — мтериальные точки.

Ilya Geller
#38679 2020-07-21 16:53 GMT

Передача информация между точками накопления идет стандартным путем, через стандартное взаимодействие где существует предел (время передачи) как быстро распространяется информация. Через темную материю информация передана быть не может. Так что не может информация передаваться мгновенно!

Тем не менее «скрытный параметр», постоянная G — существует, и может быть измерен как «темная материя».

Anderis
#38680 2020-07-21 17:32 GMT
#38677 Ilya Geller :

Но в сумме, а именно:

— число Авогадро,

— периодическая система элементов,

— Экспериментаторы из технологического университета Делфта проверили состояние частиц на расстоянии 1,3 км (на территории кампуса) и зарегистрировали совпадение ~96%. Это больше, чем предсказано теоремой Белла,

— то что я доказываю что  «несвязанного наблюдателя» нет путем вывода постоянной G за время,

говорит что эксперемент Белла все же больше достоверен, чем нет. А 4% процента объяснимы в моей теории.

Мож тебе у психолога побывать?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Ilya Geller
#38682 2020-07-21 20:08 GMT

Подумаю… Лучше расскажите как найти пересечение между количественной идеей «моля» и качественной «тензора». Как прилепить движение к количеству?

Anderis
#38683 2020-07-22 07:23 GMT
#38682 Ilya Geller :

 Как прилепить движение к количеству?

Это очень непростая задача. 

Даже Мичурин, который пытался вырастить арбузы на ёлках, за неё бы не взялся.

Всё таки арбуз и ёлка — это растения, а движение и количество — зубы мамонта и печень трески.

Успеха.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Ilya Geller
#38686 2020-07-22 16:42 GMT

Ну к чему уж так апоклиптически и апоплексически? Можно и без зипуна с валенками, кожей обитых... Есть один вариант, который я не тяну поскольку не проф-математик. А именно — Дифференциальный анализ, то есть через него можно без расстояний.


Очепятка
#38687 2020-07-22 16:55 GMT

С таким уровням бреда что у вас Вы модете получить всё что угодною. Дифференциальный анализ Вы легко сможете выучить по этому курсу и таки в нём расстояние вводятся.

https://old.kantiana.ru/mathematics/umk/

А если хотите без растояний, то вам нужно теорию множеств изучать.

Ilya Geller
#38688 2020-07-22 18:08 GMT
#38687 Очепятка :

С таким уровням бреда что у вас Вы модете получить всё что угодною. Дифференциальный анализ Вы легко сможете выучить по этому курсу и таки в нём расстояние вводятся.

https://old.kantiana.ru/mathematics/umk/

А если хотите без растояний, то вам нужно теорию множеств изучать.

Да. Но как сказал Adreis это путь в одну сторону, поелику оттуда нет выхода на расстояния. В диф анализе мне кажется можно что-то найти. Смотрите сами, законы Ньютона? Покой — функция в момент начала, первая производная — равноускоренное, вторая — ускорение движения, третья — ускорение ускорения. В общем лист Мебиуса.

Экспиремент же по Бэллу и правда может быть трактован и так, и так. Я трактую его так как мне выгодно.

Ilya Geller
#38712 2020-07-26 18:09 GMT

Ожидаю критики.

Если критики нет и не будет, то считаю что квантавая физика и СТО закончены.

Anderis
#38714 2020-07-27 07:38 GMT
#38712 Ilya Geller :

Ожидаю критики.

Если критики нет и не будет, то считаю что квантавая физика и СТО закончены.

Какая может быть критика на бред и фантазии????  

ТОЛЬКО ЛЕЧЕНИЕ У СПЕЦИАЛИСТА.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Ilya Geller
#38819 2020-08-16 18:55 GMT

Приглашаю всех по адресу http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=64.0

Там есть динамика, движуха!

Ilya Geller
#38856 2020-08-23 23:07 GMT

Мною найден и изложен новый способ нахождения и объяснения перигелия Меркурия. Подробности на http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=64.0

Anderis
#38857 2020-08-24 08:31 GMT
#38819 Ilya Geller :

Приглашаю всех по адресу http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=64.0

Там есть динамика, движуха!

Вот-вот, добавь сам себя к этому скопищу идиотов.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Ilya Geller
#38870 2020-08-25 20:29 GMT

Как известно науки в России нет, как и занимающихся ей. На форуме я ответил:

Цитата: sergey_B_K от  Сегодня в 19:33:03

Это уже непроходимая глупость, Илья...   */8$


Уточнить просто? Число Авогадро, молярные массы и объемы глупости? «Непроходимые»?
Согласно моей теории отношение молярной массы к объему, как среднее число для всех химических элементов, нуклонов и электрона, есть замена плотности фотона. На основе этой плотности возможно высчитать орбиту, к примеру Меркурия, с ее отклонением перигелия. Это глупость?

Ilya Geller
#38871 2020-08-25 21:21 GMT

1. Если вы почитает мою статью, то обнаружите мое утверждение о том что фотон это протяженная материальная точка, которая на существует в нашей Вселенной, потому как он существует в параллельной. (Существует как не-уникальность, в то время как все в нашей Вселенной уникально, поскольку имеет уникальный дефект или профицит.) Если вы почитаете еще, то обнаружите что я говорю что фотоны начинают существовать только находясь в составе точек накопления, не менее двух фотонов; то есть в момент когда они приобретают дефицит или профицит своего содержания и формы. Только в этот момент они появляются во Вселенной; иначе они — «темная материя». Андерстэнд?
Как видите я не рассматриваю «массы» фотона, а только его содержание и форму, соотношение которых есть его плотность (читайте статью?).
2. Нуклоны и электрон — устойчивые частицы с известными параметрами, для них может быть рассчитана их плотность. Как и для химических элементов.
3. На основе малярных весов и объемов может быть рассчитана плотность химических элементов, которая в купе с плотностью нуклонов и электронов позволяет вывести некое среднее число. Поскольку вычислить каково содержание фотона и его форма напрямую нельзя (они всегда как минимум парны во Вселенной, плюс они всегда дефектны), то я приравниваю эту среднюю плотность к плотности фотона. 
4. Далее при расчетах я могу отказаться от «массы», количества фотонов, работая только с плотностью. Например для Меркурия я считаю его плотность, как соотношениеего молярной массы к его молярному объему. А затем рассчитываю приращения этой плотности в афелии и перигелии. Поскольку есть приращение плотности, то я говорю что изменение орбиты вызвано этим приращением и считаю орбиту для измененной плотности. То есть речь идет об влиянии Солнечного света и ветра.

Ilya Geller
#38872 2020-08-25 22:36 GMT

Это я объяснил что не буду более пытаться отловить фотон, как минимальную порцию. А сразу перехожу к в углероду-12, массой 0,012 кг, и средней плотности. То есть сделаю пересчет массы Меркурия и определю его плотность по отношению к углероду-12. А потом буду считать Меркурий в перигелии и апогелии, с учетом ветра и света Солнца, парусности Меркурия, показывая как происходит приращение его плотности; которое ведет к изменению орбиты. А потом покажу как Меркурий теряет фотоны при дефекте перигелия, что заставляет его вернуться на старую орбиту.

Anderis
#38878 2020-08-26 07:33 GMT
#38872 Ilya Geller :

Это я объяснил что не буду более пытаться отловить фотон, как минимальную порцию. А сразу перехожу к ....

Правильно, чего засиживаться на первом курсе? 

Шагай смело в докторскую арденатуру сразу.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Ilya Geller
#38881 2020-08-26 09:18 GMT

Напоминаю: Эйнштейн считал перигелий Меркурия оперируя постоянными:
M — масса Солнца;
c — скорость света;
A — величина большой полуоси орбиты планеты;
e — эксцентриситет орбиты;
T — период обращения,
ну и плюс число Пи.
Я же предлагаю сначала вычислить изменения внутреннего состояния Меркурия, а затем на основании этого считать орбиты. То есть динамический подход вместо статического Эйнштейна, функция вместо арифметики.

marsdmitri
#38990 2020-09-08 08:04 GMT
#38578 Ilya Geller :

— Качественной системой координат считается та, что оперирует со множеством объектов, с расстояниями между объектами, скоростями и ускорениями объектов, а также такими внешними по отношению к объектами качествами как цвет, вкус, запах и т.д.

У нас сайт посвященный физике, а не филосорфии. В физике нет качественных систем координат. Это глупость, которую не нужно обсуждать.

Ilya Geller
#38992 2020-09-08 11:40 GMT

Замечательно! 

К вашему сведенью: до меня физика оперировала с неопределенными величинами, например «массой» и «расстоянием между». Но попытайтесь  найти четкое и однозначное определение тому что такое «масса»? Википедия, к примеру, не может:

Будучи тесно связанной с такими понятиями механики, как « энергия» и «импульс», масса проявляется в природе двумя качественно разными способами, что даёт основания для подразделения её на две разновидности:

Однако экспериментально с высокой точностью установлена пропорциональность гравитационной и инертной масс [5] [6], и подбором единиц они сделаны в теории равными друг другу. Поэтому, когда речь не идёт об особой «новой физике»,принято оперировать термином «масса» и использовать обозначение m без пояснений.

Или положив руку на стол ответьте на вопрос: «А где кончается стол и начинается рука?» «Масса» и «расстояние» есть продукт соглашения, им ничего реально не соответствует.

Я же предложил новую Физику, в которой все совершенно четко и недвусмысленно: количественная система координат. То есть я завершил трехсотлетний этап развития Науки, предложив новое направление и отныне Физика становится точной Наукой!

Коли вы не согласны, вам предстоит доказать что числа Авогадро и фотонов света не существует.


отредактировал(а) Ilya Geller: 2020-09-08 12:01 GMT
Anderis
#38994 2020-09-08 12:05 GMT
#38992 Ilya Geller :

«Масса» и «расстояние» есть продукт соглашения, им ничего реально не соответствует.

Где кончается галоша и начинается валенок?

Это продукт соглашения... 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Ilya Geller
#38995 2020-09-08 13:08 GMT
#38994 Anderis :
#38992 Ilya Geller :

«Масса» и «расстояние» есть продукт соглашения, им ничего реально не соответствует.

Где кончается галоша и начинается валенок?

Это продукт соглашения... 

 

Валенки да валенки?

Ой, да не подшиты стареньки?

Нельзя валенки носить,

Не в чем к миленькой сходить?

В принципе вы словили суть и узрили в корень.

Очепятка
#38996 2020-09-08 13:17 GMT

Ilya Geller :

Я же предлагаю сначала вычислить изменения внутреннего состояния Меркурия, а затем на основании этого считать орбиты. То есть динамический подход вместо статического Эйнштейна, функция вместо арифметики.

Есть Лагранжева механика там как раз функции используются. Вот только без рассмотрения вшешних сил картина будет не полная и как следствие решенее будет не усточиво, тобишь конечные результаты могут оказаться какими угодно. Поэтому и рассматривают замкнутые системы.

 

#38992 Ilya Geller :

Или положив руку на стол ответьте на вопрос: «А где кончается стол и начинается рука?»

Измерьте и будете знать где кончается одно и начинается другое.

  «Масса» и «расстояние» есть продукт соглашения, им ничего реально не соответствует.

Почему не соответсвует? Есть эталоны метра и килограмма. 1 кг это масса воды в объеме 10 дм^3.

 

 

 

Ilya Geller
#38997 2020-09-08 13:45 GMT
#38996 Очепятка :

Ilya Geller :

Я же предлагаю сначала вычислить изменения внутреннего состояния Меркурия, а затем на основании этого считать орбиты. То есть динамический подход вместо статического Эйнштейна, функция вместо арифметики.

Есть Лагранжева механика там как раз функции используются. Вот только без рассмотрения вшешних сил картина будет не полная и как следствие решенее будет не усточиво, тобишь конечные результаты могут оказаться какими угодно. Поэтому и рассматривают замкнутые системы.

#38992 Ilya Geller :

Или положив руку на стол ответьте на вопрос: «А где кончается стол и начинается рука?»

Измерьте и будете знать где кончается одно и начинается другое.

  «Масса» и «расстояние» есть продукт соглашения, им ничего реально не соответствует.

Почему не соответсвует? Есть эталоны метра и килограмма. 1 кг это масса воды в объеме 10 дм^3.

 

 

 

1. Лагранж использует расширенный по форме закон Ньютона? Я использую (сам вывел). Лагранж использует количество фотонов? Их плотность? Нет, я первый начал. Так что у меня новизна сплошная.

2. Киллограммы и метры есть продукт договоренности, тогда как количество фотонов и их плотность (происходящая из молярных массы и объема) — величины объективные.  То есть можно измерять в фунтах и футах, при том что измерение идет в соответствии с эталоном, который и сам изменяется. А вот количество величина не изменяющаяся.