Знаменитая задача про фотоаппарат. Геометрическая оптика.

Автор
Сообщение
flexagon
#37066 2020-03-25 23:06 GMT

Фотограф заметил, что во время фотографирования на объектив фотоаппарата села муха. На снимке он не обнаружил изображения мухи. Объясните явление.

Привожу свои рассуждения.

Простейший фотоаппарат, точнее главная его часть это собирающая линза. Изображение будет мнимым, т.к. d<F. Глаз человека, если расположен за линзой, т. е. в одной полуплоскости с задним фокусом от линзы. То он будет прекрасно видеть муху. А затем представим, такую же картину, только теперь наблюдатель смотрит через стекло, по обратную сторону линзы от мухи. Он будет видеть муху. Но если бы заместо наблюдателя был бы экран, то изображения на экране не было. Теперь проблема, что понимается под снимком? То, что проецируется на так называемый экран, называемый, потому что устройство фотоаппарата гораздо сложнее, или то, что увидит человек? Чертеж, рисунок, имеется, не буду выкладывать, потому что суть я, думаю, донёс. 
       Ps Знаю, что муха будет перекрывать только часть лучей, падающих на объектив… Возможно имееься ввиду, что мы будем видеть тень мухи? Я читал правила форума, но надеюсь, что здесь присутствующие поймут, что я достаточно долго думаю над этой задачей. Очень надеюсь, на вашу помощь, объяснение, конкретно, потому что школа закрыта, обратиться мне не к кому Sad

Очепятка
#37072 2020-03-26 12:06 GMT

ДА эта задача с подколкой. 

Муха села на объектив сверху, а не на линзу.

Через линзу вы будете видить муху как не крути. 

Тут вместо живой мухи у меня кусочик пластика на конце ручки присланенной к линзе.

В объективе  мы будем видить тень мухи.

 

 Теперь проблема, что понимается под снимком? То, что проецируется на так называемый экран, называемый, потому что устройство фотоаппарата гораздо сложнее, или то, что увидит человек? 

Это одно и тоже. У человека в глазу есть хрусталик и тыльная сторона глазного яблока(сетчатка) котороая выступает экраном.

Anderis
#37073 2020-03-26 12:36 GMT
#37066 flexagon :

Фотограф заметил, что во время фотографирования на объектив фотоаппарата села муха. На снимке он не обнаружил изображения мухи. Объясните явление.

Привожу свои рассуждения.

Простейший фотоаппарат, точнее главная его часть это собирающая линза.

Даже у самого наиприятнейшего фотика линзы были сложными. 

Я долго занимался фотографированием и первым фотоаппаратом у меня была «Лейка», потом — «Смена».

У линз каждого аппарата есть фокусное расстояние. Чем ближе к линзе предмет, тем он больше теряет резкость, конечно, если предмет не кирпич.

В старых аппаратах фокусное расстояние было от 60см. и до 4 метров. Это означает, что всё, что будет лежать в этом диапазоне, будет резким, а вне диапазона — расплывчатым.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

flexagon
#37074 2020-03-26 12:42 GMT

Это ответ *Очепятке*

Не-не! Проверьте! Рассеивающая линза не будет давать изображения на экране!!! Потому что она формирует изображение перед линзой, в заднем фокусе. А глаз человека будет фиксировать изображение. Тут речь идёт про снимок, что есть это такое.

Однако, у меня появилась идея. Сейчас я взял ювелирную лупа с десятикратным увеличением и поместил её, так, что лампочка находятся на расстоянии >2F, а лупа над листом бумаги ~F. На линзу лупы положил кусочек бумаги. И изображение клочка бумаги не было. Таким образом, муха на объективе перекрывает пренебрежимо малый поток света, поэтому изображение формируется без изменений. Оно только становится менее ярким. Но вот всё-таки как-то хочется оттолкнуться, от наличия мнимого изображения. Так я склоняюсь к тому, что изображение на снимке, это фактически, изображение, даваемое линзой на экран. 
 

Думаю стоит добавить, что по идее это задача на теорию тонких линз

flexagon
#37075 2020-03-26 13:18 GMT

Есть такое мнение моего учителя физики:

Муха просто уменьшила площадь линзы. Как и диафрагма, регулирующая количество света, проходящего через объектив.

Теперь другой вопрос: Почему диафрагму фотоаппарата не видно? Neutral

Очепятка
#37077 2020-03-26 14:42 GMT
#37074 flexagon :

Это ответ *Очепятке*

Не-не! Проверьте! Рассеивающая линза не будет давать изображения на экране!!! Потому что она формирует изображение перед линзой, в заднем фокусе. А глаз человека будет фиксировать изображение. Тут речь идёт про снимок, что есть это такое.

Свет от лампы или солнца падает на предмет. А он в свою очередь испускает лучи. Они идут через линзу и попадают на экран. Поэтому не важно собирающая линза или рассевающая. А вот то, что изображение формируется перед линзой это чисто геометрически когда мы берем и меняем направления луча испускаем лучи из глаз(или из снимка).

Поэтому на фотографии вы всё же будете видеть изображение.

Однако, у меня появилась идея. Сейчас я взял ювелирную лупа с десятикратным увеличением и поместил её, так, что лампочка находятся на расстоянии >2F, а лупа над листом бумаги ~F. На линзу лупы положил кусочек бумаги. И изображение клочка бумаги не было. Таким образом, муха на объективе перекрывает пренебрежимо малый поток света, поэтому изображение формируется без изменений. Оно только становится менее ярким. Но вот всё-таки как-то хочется оттолкнуться, от наличия мнимого изображения. Так я склоняюсь к тому, что изображение на снимке, это фактически, изображение, даваемое линзой на экран. 

Ну это только если у вас линза меньше мухи.  Но вообще-то фотоаппарат устроен немного иначе там две линзы. 

Думаю стоит добавить, что по идее это задача на теорию тонких линз

Это задача на сообразительность что-бы побалать.  

 

Муха просто уменьшила площадь линзы. Как и диафрагма, регулирующая количество света, проходящего через объектив.

Теперь другой вопрос: Почему диафрагму фотоаппарата не видно? 

Диафрагма эта шторка, которая открывается на определенный размер.  Чем меньше шторка тем меньше света попадает во внутрь фотоаппарата. Это нужно при съёмках в яркий день чтобы фотографии не засвечивались. Муха вполне могла перекрыть диафрагму. Диафрагмы устанавливают как снаружи, так и внутри фотоаппарата. Если она снаружи, то муха перекроет её.

 


отредактировал(а) Очепятка: 2020-03-26 14:52 GMT
Anderis
#37080 2020-03-26 16:50 GMT
#37077 Очепятка :
Диафрагмы устанавливают как снаружи, так и внутри фотоаппарата.

 Откуда такие обширные познания???

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Очепятка
#37086 2020-03-26 18:24 GMT
#37080 Anderis :
#37077 Очепятка :
Диафрагмы устанавливают как снаружи, так и внутри фотоаппарата.

 Откуда такие обширные познания???

У фотоаппаратов Cannon во время съемки вот эта шторка на объективе открывается верее закрывается на нужнуй ширину. Из опыта. А вот глубину резкости регулируют программно.   

Anderis
#37093 2020-03-26 19:25 GMT
#37086 Очепятка :
#37080 Anderis :
#37077 Очепятка :
Диафрагмы устанавливают как снаружи, так и внутри фотоаппарата.

 Откуда такие обширные познания???

У фотоаппаратов Cannon во время съемки вот эта шторка на объективе открывается верее закрывается на нужнуй ширину. Из опыта. А вот глубину резкости регулируют программно.   

Я думаю, что ты блондинка....

Только блондинки спутают предохранительный экран объектива с диафрагмой.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С