Существование призраков

Обсуждение о возможном существование паранормальных сил
Автор
Сообщение
MakarovDs
#35677 2020-01-11 15:37 GMT

----Обобщение----

Вопрос в том может ли какая либо физическая система случайностей вызывает возможность создания причино-следственных связей, без причин и следствий, то есть возможно ли что, что-то случайное образует организованную систему отображающую другие реальности, по типу паранормального мира, если их даже нет? Если да то это получается доказывает что призраки существуют даже если их нет, и в целом я думаю мы не сможем этого ни доказать, ни опровергнуть...

----Проблемы познания---

Я просмотрел многие видео с призраками, также различные видео на эту тему, и действительно офигел, я полез в физику что-бы объяснить это, но в итоге просто уперся в стену, дело в том что мы даже незнаем что стоит за простым атомом, а все из-за того что у нас нет средств познания настоящей физики, вот допустим у нас есть черный ящик, мы его даем физику, физик что-то крутить вертит, жарит, кидает в воду, кидает в вакуум, и записывает все что происходит, и делает вывод если сделать так то будет так, и это все что он понял, мы даем черный ящик математику, и математик берет рулетку и измеряет, записывает и делает вывод, длина такая-то, ширина такая-то, он говорит это все что я понял, мы даем этот черный ящик философу, философ начинает над ним прыгать, кувыркаться, плясать с бубном, выть на него, мы его спрашиваем что-ты понял? И он нам отвечает абракадабра, и это все что он понял, в том-то и прикол что никто не может сказать что же в нем находится на самом деле, и что он вообще в целом из себя представляет на самом деле, дело в том что половина всех законов физики, просто упирается в стену априори реальности, вся это физика просто жалкая фанера, а то что находится на самом деле просто находится за её пределом, за которые мы не можем выйти, потому что нужны абсолютно другие средства познания которых у нас нет, знаете что мне это напомнило? фильм шоу трумана где Джон Керри в конце фильма плывя через бури и сопротивление мира, выходит наконец из картонного мира в настоящий, а ему говорит создатель, в том мире, правды не больше, чем в мире созданным для тебя, та же ложь, тоже двуличие, человечество тоже выйдет за ту самую дверь, вообщем очень много законов физика явно или косвенно намекают на возможность таких вещей, и вцелом (На эту тему можно думать бесконечно как и на другие явления в физике, смотря с разных сторон и комбинируя различные элементы логики, я предлагаю свои теории).

------иследования----

В целом никаких серьезных научных работы по этой теме не нашел, даже на иностранных ресурсах. 

1)Илья Бутов в клубе «Аномалия». «Феномен Полтергейста»

2)(научные исследования феномена полтергейста, от группы космопоиска)   Космопоиск

-----Смерти----

кстати были даже случаи смерти от призраков пример: Гуарав Тивари

7 июля 2016 года из ванны послышались глухие звуки, жена экстрасенса не смогла отпереть дверь, а потому вызвала службу спасения, к моменту прибытия спасателей, 32 летний медиум — умер.

Причиной смерти было установлено удушье, кроме того на шее экстрасенса была тёмная полоса, но кто мог задушить Гуарава в запертой изнутри ванной.

Дело о суициде полиция отвергла практически сразу, согласно свидетельствам знакомых погибшего карьера Тивари шла вверх да и в личной жизни у него не было никаких проблем, кроме того в ванной не было не веревки ни других предметов которые можно было бы использовать для самоубийства.

Не задолго до смерти экстрасенс признался жене, что его завет к себе некая злая сила, женщина конечно не придала этому особого значения, в семье Тивари вообще была скептически настроена на увлечение мужа и считала что он излишне мистифицирует обычную депрессию на фоне переутомления.

-----Убедительные видео с призраками----

1)Полтергейст в Манчестере, в офисе в Каслфилд-Хаусе на Ливерпуль-Роуд

2)Тень бегущая по стадиону во время футбольного матча в Боливии

3)Полтергейст в морге

4)Полтергейст двигает шкафы, школа в южной части города Корк

-------

1)Гравитационная неустойчивость (неустойчивость Джинса) — нарастание со временем пространственных флуктуаций скорости и плотности вещества под действием сил тяготения (гравитационных возмущений).
ГН ведёт к образованию неоднородностей (сгустков) в первоначально однородной среде и сопровождается уменьшением гравитационной энергии системы, переходящей в кинетическую энергию сжимающегося вещества, которая, в свою очередь, может переходить в тепловую энергию и излучение.
Также играет главную роль в ряде фундаментальных физических процессов во Вселенной: от физики аккреционных дисков, процессов звездообразования, зарождения планетных систем, галактик и их скоплений до формирования крупномасштабной структуры Вселенной. (Чем это теория вам не объяснение??)

2)Пси-функция электрона или эффект Гейзенберга, согласно которой электрон возникает и исчезает в тех местах где больше вероятность его существования, с точки зрения теории вероятности он возникает с 95% вероятностью в центре электрона, (но это отнюдь не гарантирует того что электроны не будет возникать создовая области кажущемеся призраками)

3)Квантовый Чеширский Кот  — парадокасальное явление в квантовой механике, суть которого заключается в том, чтоквантовая система при определённых условиях может повести себя так, как если бы частицы и их свойства были разделены в пространстве. Другими словами, объект может быть отделён от своих собственных свойств.(Вполне возможно что при отделение от своих собственных свойств, частица может проявлять действия выглядящие как паранормальные)

4)Суперсиметрия — (Это долго объяснять, думаю если объеденить эффект Казимира, и уравнение калуцы-Клейна то вполне могут возникать силуеты)

5)Мистика — это такая энергия пространство которой, находится «над» физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, (думаю гипотетический может быть парадокс в физике который творит что-то подобное)

потом отпишу другие способы...
 


отредактировал(а) MakarovDs: 2020-01-12 06:18 GMT
zam
#35679 2020-01-11 16:21 GMT
#35677 MakarovDs :

я полез в физику что-бы объяснить это

Вот с этого места поподробнее. Как глубоко вы залезли в физику? Прочитали ли вы школьные учебники? Сколько процентов задач вы оттуда можете решить? Освоили ли вы типовой курс общей физики (например, Матвеева)?

но в итоге просто уперся в стену

Не недостаточность ли математической подготовки является этой стеной? Вы квадратные уравнения решать умеете? А с математическим анализом знакомы? А как с дифференциальными уравнениями дела?

мы даже незнаем что стоит за простым атомом

Это вы не знаете, а не мы.

нет средств познания настоящей физики

У нас физика настоящая, а то, о чём пишете вы — это не физика (или физика не настоящая, игрушечная, призрачная).

мы даем черный ящик математику, и математик берет рулетку и измеряет, записывает и делает вывод, длина такая-то

Нет. Всё это делает опять физик. То есть, вы совсем не понимаете, что такое математика и чем занимаются математики.

В целом никаких серьезных научных работ по этой теме не нашел, даже на иностранных ресурсах.

Вам надо искать в разделах психиатрии. Там вы, возможно, найдёте сведения о приисхождении вашего заболевания. Но не уверен, что поймёте.

 

 

Anderis
#35682 2020-01-11 16:54 GMT
#35677 MakarovDs :

----Обобщение----

Вопрос в том может ли какая либо физическая система случайностей вызывает возможность создания причино-следственных связей, без причин и следствий, то есть возможно ли что, что-то случайное образует организованную систему отображающую другие реальности, по типу паранормального мира, если их даже нет? Если да то это получается доказывает что призраки существуют даже если их нет, и в целом я думаю мы не сможем этого ни доказать, ни опровергнуть...

К призракам никакие причино-следственных процессы не относятся. 

Призраки — чистейшая фантазия разума, зачастую больного.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

MakarovDs
#35686 2020-01-11 19:23 GMT
#35682 Anderis :
#35677 MakarovDs :

----Обобщение----

Вопрос в том может ли какая либо физическая система случайностей вызывает возможность создания причино-следственных связей, без причин и следствий, то есть возможно ли что, что-то случайное образует организованную систему отображающую другие реальности, по типу паранормального мира, если их даже нет? Если да то это получается доказывает что призраки существуют даже если их нет, и в целом я думаю мы не сможем этого ни доказать, ни опровергнуть...

К призракам никакие причино-следственных процессы не относятся. 

Призраки — чистейшая фантазия разума, зачастую больного.

С чего вы взяли? 

MakarovDs
#35687 2020-01-11 19:32 GMT
#35679 zam :
#35677 MakarovDs :

я полез в физику что-бы объяснить это

Вот с этого места поподробнее. Как глубоко вы залезли в физику? Прочитали ли вы школьные учебники? Сколько процентов задач вы оттуда можете решить? Освоили ли вы типовой курс общей физики (например, Матвеева)?

но в итоге просто уперся в стену

Не недостаточность ли математической подготовки является этой стеной? Вы квадратные уравнения решать умеете? А с математическим анализом знакомы? А как с дифференциальными уравнениями дела?

мы даже незнаем что стоит за простым атомом

Это вы не знаете, а не мы.

нет средств познания настоящей физики

У нас физика настоящая, а то, о чём пишете вы — это не физика (или физика не настоящая, игрушечная, призрачная).

мы даем черный ящик математику, и математик берет рулетку и измеряет, записывает и делает вывод, длина такая-то

Нет. Всё это делает опять физик. То есть, вы совсем не понимаете, что такое математика и чем занимаются математики.

В целом никаких серьезных научных работ по этой теме не нашел, даже на иностранных ресурсах.

Вам надо искать в разделах психиатрии. Там вы, возможно, найдёте сведения о приисхождении вашего заболевания. Но не уверен, что поймёте.

1)Что жы, вы на меня так сразу агресивно лезете?? Я же вас не оскорблял, а предлаг тему к обсужденнию, бросаться вот так вот, не за что, будут делать только больные агресивные фанатики

2)Математики — это наука изучающая действия с числами, физика - это наука которая изучает явления природы, находит причину таких-то явлений, и следствие. 

3)(Это вы не знаете, а не мы.)) Тогда поясните мне почему мы существуем? если не секрет..

 

zam
#35688 2020-01-11 19:50 GMT
#35687 MakarovDs :

Что жы, вы на меня так сразу агресивно лезете?? 

Где же вы увидели агрессию?? Предельно вежливый разбор вопроса. Прямо по пунктам.

Я же вас не оскорблял, а предлаг тему к обсужденнию

И я вас не оскорблял. Разобрал ваше предложение. Может вы не заметили, но форум называется «Вся физика». Предложенная вами тема к физике не относится. Я вам чрезвычайно вежливо объяснил, где ваша тема будет уместна.

Математики — это наука изучающая действия с числами, физика — это наука которая изучает явления природы, находит причину таких-то явлений, и следствие.

Ну вот, говорю же, — не знаете, что такое математика. Числа — исчезающе малая часть математики. «Математика — искусство преобразования строк символов по строго заданным правилам» (Бурбаки). А физика — это математика, применённая к описанию явлений природы. Физика говорит: если сделать так-то и так-то, то получится то-то и то-то. То есть, её задача давать точные и однозначные предсказания, причём проверяемые экспериментально. А поиск причин (первопричин) — в задачи науки не входит.

Тогда поясните мне почему мы существуем? если не секрет.
Этот вопрос к физике отношения не имеет. Это вам к философам, то есть к пустомелям.
MakarovDs
#35689 2020-01-11 20:03 GMT
#35688 zam :
#35687 MakarovDs :

Что жы, вы на меня так сразу агресивно лезете?? 

Где же вы увидели агрессию?? Предельно вежливый разбор вопроса. Прямо по пунктам.

Я же вас не оскорблял, а предлаг тему к обсужденнию

И я вас не оскорблял. Разобрал ваше предложение. Может вы не заметили, но форум называется «Вся физика». Предложенная вами тема к физике не относится. Я вам чрезвычайно вежливо объяснил, где ваша тема будет уместна.

Математики — это наука изучающая действия с числами, физика — это наука которая изучает явления природы, находит причину таких-то явлений, и следствие.

Ну вот, говорю же, — не знаете, что такое математика. Числа — исчезающе малая часть математики. «Математика — искусство преобразования строк символов по строго заданным правилам» (Бурбаки). А физика — это математика, применённая к описанию явлений природы. Физика говорит: если сделать так-то и так-то, то получится то-то и то-то. То есть, её задача давать точные и однозначные предсказания, причём проверяемые экспериментально. А поиск причин (первопричин) — в задачи науки не входит.

Тогда поясните мне почему мы существуем? если не секрет.
Этот вопрос к физике отношения не имеет. Это вам к философам, то есть к пустомелям.

1)Числа это фундамент математики а не исчезающая малая часть математики

2)((То есть, её задача давать точные и однозначные предсказания)) Физику повесили уже давным давно, чем дальше, тем больше физика становилась математикой, то есть формульной абстракцией, которую иногда даже невозможно проверить опытным путем, причем формулы порой выдавали попросту абсурдные решения. То есть она уже свою роль просто как физика теряет. Так что это вам надо к философам, а не мне.

 

zam
#35690 2020-01-11 20:53 GMT
#35689 MakarovDs :

Числа это фундамент математики а не исчезающая малая часть математики

Не-а. Основание (фундамент) математики — это теория множеств. Числа (самые разные, натуральные, действительные, комплексные, гиперкомплексные...) выводятся уже из этой теории.

Физику повесили уже давным давно

Что-что сделали? Когда-когда сделали?

чем дальше, тем больше физика становилась математикой, то есть формульной абстракцией

Это верно. Физика всё больше математизируется. В этом причина её феноменальных успехов.

то есть формульной абстракцией, которую иногда даже невозможно проверить опытным путем

А это не верно. То, что невозможно проверить опытным путём, физикой не является (это является философией или религией, что, в общем, одно и то же). Об этом прямо и однозначно критерий Поппера говорит.

причем формулы порой выдавали попросту абсурдные решения

Никогда такого не было. Бывали странные, неожиданные (но не абсурдные!!) решения, но эксперименты всегда подтверждали правильность формул.

То есть она уже свою роль просто как физика теряет.

Так вы же не знаете назначения физики (точнее, не знали, пока я вам не разъяснил). Как же вы можете судить о её роли?

Так что это вам надо к философам, а не мне.

Так я же не занимаюсь пустомельством. Я там буду совершенно лишним.

MakarovDs
#35694 2020-01-11 22:53 GMT
#35690 zam :
#35689 MakarovDs :

Числа это фундамент математики а не исчезающая малая часть математики

Не-а. Основание (фундамент) математики — это теория множеств. Числа (самые разные, натуральные, действительные, комплексные, гиперкомплексные...) выводятся уже из этой теории.

Физику повесили уже давным давно

Что-что сделали? Когда-когда сделали?

чем дальше, тем больше физика становилась математикой, то есть формульной абстракцией

Это верно. Физика всё больше математизируется. В этом причина её феноменальных успехов.

то есть формульной абстракцией, которую иногда даже невозможно проверить опытным путем

А это не верно. То, что невозможно проверить опытным путём, физикой не является (это является философией или религией, что, в общем, одно и то же). Об этом прямо и однозначно критерий Поппера говорит.

причем формулы порой выдавали попросту абсурдные решения

Никогда такого не было. Бывали странные, неожиданные (но не абсурдные!!) решения, но эксперименты всегда подтверждали правильность формул.

То есть она уже свою роль просто как физика теряет.

Так вы же не знаете назначения физики (точнее, не знали, пока я вам не разъяснил). Как же вы можете судить о её роли?

Так что это вам надо к философам, а не мне. 

Так я же не занимаюсь пустомельством. Я там буду совершенно лишним.

 Материя на субатомном квантовом уровне представляет собой мимолётный феномен. Появляясь на мгновение, она исчезает. По факту она существует как возможность или вероятность. В квантовой физике не существует никаких определённых материальных объектов. Вот вы конкретно можете доказать? или опровергнуть? что на вероятность существования, можно без причин и следствий, влиять на причино следственные связи?

zam
#35695 2020-01-11 23:11 GMT
#35694 MakarovDs :

 Материя на субатомном квантовом уровне представляет собой мимолётный феномен. Появляясь на мгновение, она исчезает. По факту она существует как возможность или вероятность.

А что это такое — квантовый уровень? Ну да ладно, пусть просто на субатомном уровне.

А вот вы можете описать схему эксперимента, подтверждающую или опровергающую это ваше утверждение?

В квантовой физике не существует никаких определённых материальных объектов. 

Сколько угодно. Электрон, фотон, протон, бутылка с жидким гелием, кусок сверхпроводящего провода, магнитик на холодильнике...

Вот вы конкретно можете доказать? или опровергнуть? что на вероятность существования, можно без причин и следствий, влиять на причино следственные связи?

А это попрошу перевести на русский язык. Как говорил профессор Преображенский: «Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать ваши мысли яснее».

Очепятка
#35696 2020-01-11 23:13 GMT

Zam  

 Бывали странные, неожиданные (но не абсурдные!!) решения, но эксперименты всегда подтверждали правильность формул.

Не надо обобщать. Вы же сами говорили что формула \(E=mc^2\) не верна. и масса не может переходить в энергию.

 

MakarovDs

2)((То есть, её задача давать точные и однозначные предсказания)) Физику повесили уже давным давно, чем дальше, тем больше физика становилась математикой, то есть формульной абстракцией, которую иногда даже невозможно проверить опытным путем, причем формулы порой выдавали попросту абсурдные решения. То есть она уже свою роль просто как физика теряет. Так что это вам надо к философам, а не мне.

Наука так не работает. Никто ни чего не теряет. Просто отсеиваются плохие идеи(гипотезы).

 

2)Пси-функция электрона или эффект Гейзенберга, согласно которой электрон возникает и исчезает в тех местах где больше вероятность его существования, с точки зрения теории вероятности он возникает с 95% вероятностью в центре электрона, (но это отнюдь не гарантирует того что электроны не будет возникать создовая области кажущемеся призраками)

Электрон возникает в центре электрона это чушь. Но не суть. Дело в том что наши приборы не позволяют засечь единственный электрон и проследить за его движением так как будто мы свами наблюдаем за животными. 

Мы всегда фиксируем серию электронов. А вот после проводим усреднение. И матра то что усредняя мы приходим к истенному значению не верна. О этом и писал Гейзенберг. 

Может ли случайно электрон возникнуть в любой точке вселенной? Может и точно так же случайно он может исчезнуть. Статистически усредняя по пространству мы этого даже не заметим. 

Причем как показывает математика равномерное усреднение может приводить к абсолютному 0 так и к некоторой значению(коэффициенту). 

Т.е. электрон может в заправду отсутсвовать и никогда не появляться в точке. А так же может появлять в ней с некоторой долей вероятности пусть и маленькой.

 

Так вот если у нас есть призрак, то это не случайное явление(не спантанное). Иначе бы он так же исчезла бы. К чему я это распределение заряда может быть какое угодно и не обязано сходится в точке. Этому учат в квантовой механики.  Так называемая квантовая телепортация.

Тут видно появление призрака атома в центре кольца. 

Но такое возможно только на расстояние в несколько нм, если говорить точнее то не более 30 радиусов атома. 

 

 

zam
#35697 2020-01-11 23:41 GMT
#35696 Очепятка :

Zam  

 Бывали странные, неожиданные (но не абсурдные!!) решения, но эксперименты всегда подтверждали правильность формул.

Не надо обобщать. Вы же сами говорили что формула \(E=mc^2\) не верна. и масса не может переходить в энергию.

Это где же я такое говорил?? Приведите ссылку. Формула — правильная, только несколько небрежно записанная. Лучше вот так: \(E_0=mc^2\). Потому что в левой части не просто энергия, а энергия покоя.

Неверна идиотская интерпретация этой формулы различными невеждами. О том, что эта формула якобы о переходе масы в энергию.

MakarovDs
#35698 2020-01-12 00:02 GMT
#35696 Очепятка :

Zam  

 Бывали странные, неожиданные (но не абсурдные!!) решения, но эксперименты всегда подтверждали правильность формул.

Не надо обобщать. Вы же сами говорили что формула \(E=mc^2\) не верна. и масса не может переходить в энергию.

 

MakarovDs

2)((То есть, её задача давать точные и однозначные предсказания)) Физику повесили уже давным давно, чем дальше, тем больше физика становилась математикой, то есть формульной абстракцией, которую иногда даже невозможно проверить опытным путем, причем формулы порой выдавали попросту абсурдные решения. То есть она уже свою роль просто как физика теряет. Так что это вам надо к философам, а не мне.

Наука так не работает. Никто ни чего не теряет. Просто отсеиваются плохие идеи(гипотезы).

 

2)Пси-функция электрона или эффект Гейзенберга, согласно которой электрон возникает и исчезает в тех местах где больше вероятность его существования, с точки зрения теории вероятности он возникает с 95% вероятностью в центре электрона, (но это отнюдь не гарантирует того что электроны не будет возникать создовая области кажущемеся призраками)

Электрон возникает в центре электрона это чушь. Но не суть. Дело в том что наши приборы не позволяют засечь единственный электрон и проследить за его движением так как будто мы свами наблюдаем за животными. 

Мы всегда фиксируем серию электронов. А вот после проводим усреднение. И матра то что усредняя мы приходим к истенному значению не верна. О этом и писал Гейзенберг. 

Может ли случайно электрон возникнуть в любой точке вселенной? Может и точно так же случайно он может исчезнуть. Статистически усредняя по пространству мы этого даже не заметим. 

Причем как показывает математика равномерное усреднение может приводить к абсолютному 0 так и к некоторой значению(коэффициенту). 

Т.е. электрон может в заправду отсутсвовать и никогда не появляться в точке. А так же может появлять в ней с некоторой долей вероятности пусть и маленькой.

 

Так вот если у нас есть призрак, то это не случайное явление(не спантанное). Иначе бы он так же исчезла бы. К чему я это распределение заряда может быть какое угодно и не обязано сходится в точке. Этому учат в квантовой механики.  Так называемая квантовая телепортация.

Тут видно появление призрака атома в центре кольца. 

Но такое возможно только на расстояние в несколько нм, если говорить точнее то не более 30 радиусов атома. 

((Может ли случайно электрон возникнуть в любой точке вселенной? Может и точно так же случайно он может исчезнуть.) Самое страшнное что мы состоим из этих самых электронов которые постояну куда-то деваются, и появляются, думаю даже существует в реальности некое пространство неопределенностей где вероятность всего не равна нулю, опять же это не доказать, не опровергнуть, это просто дефакто реальности, троянский конь физики, а это означает что мы с вами прямо сейчас бессмертны и даже не подозреваем об этом, и если мы сдохнем, то вероятность нашего существования там останеться вследствии чего мы можем просто воскресить себя, и практический любого человека когда либо жившего на земле. И кто знает что еще там можно встретить...


отредактировал(а) MakarovDs: 2020-01-12 02:41 GMT
MakarovDs
#35700 2020-01-12 05:46 GMT
#35690 zam :
#35689 MakarovDs :

Числа это фундамент математики а не исчезающая малая часть математики

Не-а. Основание (фундамент) математики — это теория множеств. Числа (самые разные, натуральные, действительные, комплексные, гиперкомплексные...) выводятся уже из этой теории.

Физику повесили уже давным давно

Что-что сделали? Когда-когда сделали?

чем дальше, тем больше физика становилась математикой, то есть формульной абстракцией

Это верно. Физика всё больше математизируется. В этом причина её феноменальных успехов.

то есть формульной абстракцией, которую иногда даже невозможно проверить опытным путем

А это не верно. То, что невозможно проверить опытным путём, физикой не является (это является философией или религией, что, в общем, одно и то же). Об этом прямо и однозначно критерий Поппера говорит.

причем формулы порой выдавали попросту абсурдные решения

Никогда такого не было. Бывали странные, неожиданные (но не абсурдные!!) решения, но эксперименты всегда подтверждали правильность формул.

То есть она уже свою роль просто как физика теряет.

Так вы же не знаете назначения физики (точнее, не знали, пока я вам не разъяснил). Как же вы можете судить о её роли?

Так что это вам надо к философам, а не мне.

Так я же не занимаюсь пустомельством. Я там буду совершенно лишним.

1)((Что-что сделали? Когда-когда сделали?))((Это верно. Физика всё больше математизируется. В этом причина её феноменальных успехов))  Ну вы что совсем отстали от физики, дело было давным давно, посмотрев-покурив квантовую механику, теоретики решили: «Так, это всё, конечно, замечательно, а как нам быть с электромагнитным полем?». И дабы закрепить вин, решили теоретики проквантовать электромагнитное взаимодействие. Пояснение: «проквантовать» означает описать взаимодействие тел как обмен некоторыми гипотетическими частицами — переносчиками взаимодействия. В квантовой теории поля такие частицы называются «виртуальными», поскольку, согласно теории, они рождаются и умирают так быстро, что их невозможно засечь, хоть они и вполне реальны. Разложение в ряд Фурье, метод перенормировки и прочий мозголомный матан позволили провести такую операцию с электромагнитным полем практически без скрипа зубами. При дальнейших раскурах травы в лабораториях обнаружилось, что теория вполне удачно описывает как слабое ядерное, так и привычное всем электромагнитное, взаимодействия. Казалось бы, вин.

Главным троллем здесь оказался Эйнштейн. Его детище — теория гравитации — ни в какую не влезала в квантовые рамки. Хотя это не совсем так, гравитационное поле вполне себе квантуется, только получившаяся теория является неперенормируемой, и поэтому не состыкуется с другими квантовыми теориями. Эти самые бобёр с ослом намертво повесили фундаментальную физику, собственно, вплоть до сегодняшнего дня. Обе теории экспериментально проверены с неприличной точностью, но святой грааль физиков — «единая теория поля», до сих пор так и не найден. Отсюда растут ноги у разных «теорий великого объединения», в частности у теории струн. Физики нервно курят, придумывают все новые тонны суровейшего матана, но с экспериментальными данными большой напряг — для проверки этих теорий требуются такие уберагрегаты, что даже очень добрые дяди с миллиардами в кармане сотню раз подумают, прежде чем выкинуть кучу бабла на эксперимент, который еще и не факт, что даст какие-то результаты. А если результаты и будут, то совершенно не гарантируется, что из них можно будет извлечь хоть какой-нибудь profit, кроме чисто академического интереса. Да и сама возможность постройки уберагрегатов для прямой проверки теорий весьма сомнительна — потребные энергии сильно превышают возможности нынешнего человечества, поэтому приходится обходиться наблюдениями вторичных половых признаков косвенных эффектов в космическом пространстве, где близкие энергии нет-нет, да и проявляются.

2)((Никогда такого не было. Бывали странные, неожиданные (но не абсурдные!!) решения, но эксперименты всегда подтверждали правильность формул.)) Да вся физика это по сути абсурд в квадрате.

 

 

Anderis
#35727 2020-01-12 18:28 GMT
#35689 MakarovDs :

1)Числа это фундамент математики а не исчезающая малая часть математики

А что такое «число»? 

Математика так же портит физику, как ложка дёгтя бочку мёда.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

MakarovDs
#35731 2020-01-13 01:30 GMT
#35727 Anderis :
#35689 MakarovDs :

1)Числа это фундамент математики а не исчезающая малая часть математики

А что такое «число»? 

Математика так же портит физику, как ложка дёгтя бочку мёда.

Оху*** ты дуру дал… Даже школьник знает что число это счет чего-то,


отредактировал(а) MakarovDs: 2020-01-13 03:33 GMT
MakarovDs
#35734 2020-01-13 04:07 GMT

Нашел сейчас в физике забавную штуку называется лэмбовский сдвиг, там такой прикол, что испускание и поглощение связанным электроном виртуальных фотонов, приводит к изменению эффективной массы электрона и возникновению у него аномального магнитного момента;   то есть нулевые колебания поля увеличивают энергию электрона. Радиус орбиты электрона заменяется на величину {\displaystyle (r+\delta r)} {\displaystyle (r+\delta r)} , что изменяет силу кулоновской связи электрона с ядром, поэтому вырождение уровней {\displaystyle ^{2}S_{1/2}} ^{2}S_{{1/2}}  и {\displaystyle ^{2}P_{1/2}} состояний снимается. Получается электроны исчезая и появлясь могут создать Лэмбовский сдвиг, создав тем самым аномальный магнитный момент, что приведет к движению предметов, вот вам еще одно из возможных объяснений феномена полтергейстов, и призраков.

 

 

Anderis
#35740 2020-01-13 09:10 GMT
#35731 MakarovDs :
#35727 Anderis :
#35689 MakarovDs :

1)Числа это фундамент математики а не исчезающая малая часть математики

А что такое «число»? 

Математика так же портит физику, как ложка дёгтя бочку мёда.

Оху*** ты дуру дал… Даже школьник знает что число это счет чего-то,

Школьник знает, а ты — нет....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Anderis
#35741 2020-01-13 09:12 GMT
#35734 MakarovDs :

Нашел сейчас в физике забавную штуку называется лэмбовский сдвиг, там такой прикол, что испускание и поглощение связанным электроном виртуальных фотонов, приводит к изменению эффективной массы электрона и возникновению у него аномального магнитного момента;   то есть нулевые колебания поля увеличивают энергию электрона.

Не верь… над тобой жестоко пошутили...." нулевые колебания " увеличивают ганорар за статью.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

MakarovDs
#35757 2020-01-13 21:43 GMT
#35741 Anderis :
#35734 MakarovDs :

Нашел сейчас в физике забавную штуку называется лэмбовский сдвиг, там такой прикол, что испускание и поглощение связанным электроном виртуальных фотонов, приводит к изменению эффективной массы электрона и возникновению у него аномального магнитного момента;   то есть нулевые колебания поля увеличивают энергию электрона.

Не верь… над тобой жестоко пошутили...." нулевые колебания " увеличивают ганорар за статью.

Ой да ладно вам, не делайте из мухи слона.

zam
#35758 2020-01-13 23:15 GMT
#35734 MakarovDs :

Получается электроны исчезая и появлясь могут создать Лэмбовский сдвиг, создав тем самым аномальный магнитный момент, что приведет к движению предметов, вот вам еще одно из возможных объяснений феномена полтергейстов, и призраков.

Это называется «все слова прочитал, понять ничего не смог».

 

Galiaf74
#35763 2020-01-14 13:34 GMT

Человек сложная конструкция. Есть такой феномен страх!  Когда есть страх? Страх (страшно) когда есть реальное последствие, когда разум решает, чего боятся. В период страха человек невероятно возбуждён!  Пример; заключённый перед приговором, ребёнок ожидая подарка.

Подарок подарен; страха нет, событие свершилось! Пехотинец идёт в бой страха нет, есть бой!

Когда видят приведения, недолжно быть страха, ведь страх фантазия!

Приведений не существует!

MakarovDs
#35767 2020-01-14 17:11 GMT
#35763 Galiaf74 :

Человек сложная конструкция. Есть такой феномен страх!  Когда есть страх? Страх (страшно) когда есть реальное последствие, когда разум решает, чего боятся. В период страха человек невероятно возбуждён!  Пример; заключённый перед приговором, ребёнок ожидая подарка.

Подарок подарен; страха нет, событие свершилось! Пехотинец идёт в бой страха нет, есть бой!

Когда видят приведения, недолжно быть страха, ведь страх фантазия!

Приведений не существует!

: З Если призраков несуществет как вы объясните те видео в описании, и как вы объясните видео Димы Масленникова

 

MakarovDs
#35768 2020-01-14 17:11 GMT
#35758 zam :
#35734 MakarovDs :

Получается электроны исчезая и появлясь могут создать Лэмбовский сдвиг, создав тем самым аномальный магнитный момент, что приведет к движению предметов, вот вам еще одно из возможных объяснений феномена полтергейстов, и призраков.

Это называется «все слова прочитал, понять ничего не смог».

 

Так разъясните мне, раз вы такой умный.

Galiaf74
#35769 2020-01-14 17:25 GMT
#35767 MakarovDs :
т!

: З Если призраков несуществет как вы объясните те видео в описании, и как вы объясните видео Димы Масленникова

 

Страх, бес обоснования! Вы дебил ?

Ой простире, бес пизнаков разума!


отредактировал(а) Galiaf74: 2020-01-14 17:35 GMT
MakarovDs
#35786 2020-01-17 01:55 GMT

6.Нашел еще один парадокс называется  теория ГРВ, в теории ГРВ считается, что частица, описываемая волновой функцией, может подвергаться спонтанной, случайной локализации (коллапсу). Эта локализация представляет собой процесс, в результате которого суперпозиция квантового состояния, в котором находится частица, разрушается, а волновая функция становится определённым собственным состоянием оператора координаты. В силу спонтанности такая локализация не зависит от того, выполнялись ли прежде измерения координаты. Напротив, копенгагенская интерпретация постулирует, что коллапс волновой функции происходит вследствие выполнения измерения над системой, поэтому при выполнении нескольких измерений одной и той же наблюдаемой будет получен один и тот же результат.

Теория ГРВ утверждает, что пространственная волновая функция  N  частиц  {\displaystyle \Psi (t,\mathbf {r} _{1},\mathbf {r} _{2},\dots ,\mathbf {r} _{N})}  эволюционирует во времени согласно уравнению Шрёдингера, но иногда может испытывать «скачок» и переходить к другой волновой функции  \Psi '  с вероятностью  {\displaystyle N/\tau }  в единицу времени. Величина  \tau  представляет собой новую фундаментальную константу, имеющую размерность времени. Поскольку спонтанный коллапс никогда не наблюдался в микроскопических системах, Гирарди, Римини и Вебер постулировали, что  \tau  должна иметь очень большую величину, порядка 1015 секунд (то есть частота спонтанного коллапса для отдельной частицы будет порядка одного случая в сто миллионов лет). При увеличении  N  (переходе к макроскопическим системам) увеличивается также и вероятность спонтанной локализации. Волновая функция локализуется в чрезвычайно короткий промежуток времени, поэтому суперпозиция состояний макроскопической системы также будет существовать только очень короткое время, что практически исключает наблюдение подобных состояний. Новая «редуцированная», или «сколлапсированная», волновая функция  \Psi '  в теории ГРВ имеет вид  {\displaystyle \Psi '_{n}(t,\mathbf {r} _{1},\dots ,\mathbf {r} _{N})={\frac {j(\mathbf {x} -\mathbf {r} _{n})\Psi (t,\mathbf {r} _{1},\dots ,\mathbf {r} _{N})}{R_{n}(\mathbf {x} )}},}  где  случайно выбирается из набора {\displaystyle \{\mathbf {r} _{1},\dots ,\mathbf {r} _{N}\}}{\displaystyle j(\mathbf {x} )}   — нормированная на единицу функция из пространства  L^{2} , а  R_n  — нормирующий множитель, такой что {\displaystyle |R_{n}(\mathbf {x} )|^{2}=\int \mathrm {d} \mathbf {r} _{1}\dots \mathrm {d} \mathbf {r} _{N}|j\psi |^{2}.}  Центр коллапса  \mathbf {x}  выбирается случайным образом по плотности вероятности  {\displaystyle |R_{n}(\mathbf {x} )|^{2}} . В качестве функции  {\displaystyle j(\mathbf {x} )}  Гирарди, Римини и Вебер предложили использовать гауссиану: {\displaystyle j(\mathbf {x} )=Ke^{-{\frac {\mathbf {x} ^{2}}{2a^{2}}}},}  где  a  — вторая фундаментальная константа, возникающая в теории ГРВ и составляющая порядка 10−7 метров. Используя сформулированные здесь предположения теории ГРВ, можно доказать, что её предсказания не противоречат предсказаниям квантовой механики, полученным в рамках копенгагенской интерпретации. Разница в том, что теория ГРВ математически описывает коллапс волновой функции, тогда как копенгагенская интерпретация рассматривает его лишь эмпирически ((Если посмотреть на это с точки зрения, где вероятность чего-то большего отнюдь не гарантирует появлению того что меньше, а это действительно может быть так, то это может объяснить феномен существования призраков, да даже если это подделить на частоту излучения, то шанс будет довольно таки немалый, чем вам не объяснение их существования??))

 

 

 

Anderis
#35789 2020-01-17 08:52 GMT
#35786 MakarovDs :

6.Нашел еще один парадокс называется  теория ГРВ, в теории ГРВ считается, что частица, описываемая волновой функцией, может подвергаться спонтанной, случайной локализации (коллапсу).

Не читай идиотов — сам становишься таким.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#35794 2020-01-17 14:44 GMT
#35786 MakarovDs :

6.Нашел еще один парадокс называется  теория ГРВ

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_Гирарди_—_Римини_—_Вебера  . Строго говоря, это не теория, а гипотеза.

Напротив, копенгагенская интерпретация постулирует, что коллапс волновой функции происходит вследствие выполнения измерения над системой, поэтому при выполнении нескольких измерений одной и той же наблюдаемой будет получен один и тот же результат.

Одну наблюдаемую можно измерить только один раз. Измерение приводит к необратимому коллапсу волновой функции. Получение такого же результата при повторном измерении — это почти невероятное событие.

Используя сформулированные здесь предположения теории ГРВ, можно доказать, что её предсказания не противоречат предсказаниям квантовой механики, полученным в рамках копенгагенской интерпретации.

Естественно, если бы противоречили, то сразу на помойку. Гипотеза прежде всего должна не противоречить надёжно установленным фактам.

Ну и интерпретации ничего не предсказывают. Интерпретация (коих кроме копенгагенской ещё штук двадцать) — это попытки перевода уравнений на естественные языки. Предсказывают уравнения (квантовой механики, квантовой теории поля и пр.), а интерпретации рассказывают о предсказаниях (каждая по своему). Ну и очевидно, что ни одна заслуживающая внимания интерпретация не должна противоречить экспериментам и уравнениям.

Квалифицированные физики свободно переходят с одной интерпретации на другую, могут, так сказать, объясняться на нескольких языках.

MakarovDs
#35800 2020-01-17 21:19 GMT
#35794 zam :
#35786 MakarovDs :

6.Нашел еще один парадокс называется  теория ГРВ

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_Гирарди_—_Римини_—_Вебера  . Строго говоря, это не теория, а гипотеза.

Напротив, копенгагенская интерпретация постулирует, что коллапс волновой функции происходит вследствие выполнения измерения над системой, поэтому при выполнении нескольких измерений одной и той же наблюдаемой будет получен один и тот же результат.

Одну наблюдаемую можно измерить только один раз. Измерение приводит к необратимому коллапсу волновой функции. Получение такого же результата при повторном измерении — это почти невероятное событие.

Используя сформулированные здесь предположения теории ГРВ, можно доказать, что её предсказания не противоречат предсказаниям квантовой механики, полученным в рамках копенгагенской интерпретации.

Естественно, если бы противоречили, то сразу на помойку. Гипотеза прежде всего должна не противоречить надёжно установленным фактам.

Ну и интерпретации ничего не предсказывают. Интерпретация (коих кроме копенгагенской ещё штук двадцать) — это попытки перевода уравнений на естественные языки. Предсказывают уравнения (квантовой механики, квантовой теории поля и пр.), а интерпретации рассказывают о предсказаниях (каждая по своему). Ну и очевидно, что ни одна заслуживающая внимания интерпретация не должна противоречить экспериментам и уравнениям.

Квалифицированные физики свободно переходят с одной интерпретации на другую, могут, так сказать, объясняться на нескольких языках.

Мне кажется вы перегибаете палку, реальность парадоксальнее чем кажется, на то она и реальность. Просто все это очень радикально, поэтому это вас так пугает, так было всегда в научной среде, большинство догм в физике со временем превращаются в фанатизм, и культ, что всегда отвергает что-то новое, и невероятное

 

zam
#35801 2020-01-17 22:07 GMT
#35800 MakarovDs :

Мне кажется вы перегибаете палку, реальность парадоксальнее чем кажется, на то она и реальность. Просто все это очень радикально, поэтому это вас так пугает, так было всегда в научной среде, большинство догм в физике со временем превращаются в фанатизм, и культ, что всегда отвергает что-то новое, и невероятное

Про палку я не понял. Какую палку? Куда я её перегибаю?

Реальность парадоксальнее, чем кажется, это верно. Как в середине 19-го века пошёл поток парадоксальных наблюдений, так уже почти 200 лет не прекращается. И меня это не пугает, меня это восхищает.

В науке (и в физике в частности) догм не бывает. Догмы — это в религии: христианстве, исламе, марксиме-ленинизме и пр.

Наука не отвергает новое, а стремится всеми силами к новому. Вообще, наука — область человеческой деятельности (культуры), направленная на движение от «не знаю» к «знаю». Любой физик-экспериментатор спит и видит как бы опровергнуть закон сохранения энергии (например).

А вот вы застряли на уровне танцев с бубном у костра. Одни не верят в съемки американцев на Луне, другие верят в едва различимые пятна на плохих фотографиях. Это две стороны одной медали — психологическая защита от адекватной самооценки (ну крайне тяжело признаться самому себе в собственной неизлечимой глупости).