Механизм сил инерции.

причиной инерции является связь материи объекта с материей эфирн
Автор
Сообщение
lafaet
#34662 2019-11-28 23:36 GMT

Лалетин Александр Павлович.
       /// Космические корабли, для вывода на Земную орбиту, запускают в восточном направлении, это гораздо экономичнее чем запуск в направлении на запад. ///
Фокус тут в том, что разгон ракеты стартующей с поверхности Земли, относительно самой планеты, будет совершенно одинаков, что на восток, что на запад! Так что получается что спутники обретают ЦБС, удерживающую их на орбите, по причине своего вращения не относительно планеты, вокруг которой оные вращаются, а относительно вращения в пространстве, то есть относительно пространства! Следовательно пространство имеет довольно жесткий контакт с вращающимися в нем объектами! Пустота, чем является само пространство, не взаимодействует с материей! Следовательно в пространстве имеется еще и материальная составляющая!  

 

 Если центробежная сила возникает только при вращении относительно прямых линий соединяющих самые дальние видимые объекты вселенной, то это означает что во вселенной существует изотропный поток материи, движения которой совпадают с векторами этих линий в обе стороны.  Так же из этого следует что, материя вращающегося объекта вступает в тесную связь с этим потоком. Возникновение при этом ЦБС, означает что для перевода каждого фрагмента материи из того уравновешенного состояния, в равновесие с потоками иных скоростей, требуется затрата определенного количества энергии!  Следовательно именно связь материи объекта с материей эфира,  требует затрат энергии для ее разрыва!  Нет никакой разницы, переводим мы тело в иной вектор или в иную скорость, и в том и в другом случае, нам потребуется энергия для разрыва связи с уравновешенным воздействием эфира.  Изменение только по скорости, это уже будет инерция линейного движения! Вот и выясняется что, причиной инерции является связь материи объекта с материей эфирного потока.
            Связь объекта с эфиром происходит  по причине уравновешивания воздействия по всем векторам эфирного потока. Тут главное, это сам факт возникновения ЦБС, только при вращении относительно лучевого эфира.  Именно это и является доказательством механической связи материальных тел с эфиром, ну и далее, необходимость энергии на разрыв этой связи, что и есть сила инерции.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

lafaet
#34663 2019-11-29 00:12 GMT

     Попробую еще раз, может получется  понятнее.  Эфир имеет бесконечный спектр скоростей движения своих фрагментов.  Существует некий скоростной диапазон, в котором фрагменты эфира имеют максимальную силу взаимодействия с обжимаемым ими материальным объектом. Так вот при изменении скорости или вектора движения, этому объекту непременно приходится разрывать это взаимодействие,  оно автоматически будет возникать уже с другим потоком, имеющим максимум сцепки в этих новых скоростных условиях.  Вот этот разрыв и будет требовать затрат энергии, которая  и есть энергия инерции.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

Anderis
#34667 2019-11-29 08:41 GMT
#34663 lafaet :

  Эфир имеет бесконечный спектр скоростей движения своих фрагментов. 

Эфир НЕ СУЩЕСТВУЕТ. 

Попробуйте применить метлу новейшнй разработки.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#34681 2019-11-29 16:24 GMT
#34662 lafaet :

Лалетин Александр Павлович.
       /// Космические корабли, для вывода на Земную орбиту, запускают в восточном направлении, это гораздо экономичнее чем запуск в направлении на запад.

Это верно.

Фокус тут в том, что разгон ракеты стартующей с поверхности Земли, относительно самой планеты, будет совершенно одинаков, что на восток, что на запад!

И это верно, если затратить одинаковое количество топлива. Реально при запуске на восток тратят топлва меньше, скорость относительно поверхности Земли меньше. При запуске на запад — наоборот. Нам же нужна определённая скорость не относительно поверхности Земли, а относительно невращающейся системы отсчёта.

Так что получается что спутники обретают ЦБС, удерживающую их на орбите,

Что-что обретают спутники? Центробежную силу (ЦБС)? Или я неправильно расшифровал? Если её, то никакую ЦБС спутники не обретают. И никакая ЦБС спутники не удерживает на орбите. Центробежных сил вообще в природе не существует. Это математический приём для упрощения решения задачек (так и называется — фиктивные силы).

 

Пожалуй, на этом пока и остановлюсь. Подтвердите, что я правильно понял вами написанное, если вам интересно.

 

 

Anderis
#34684 2019-11-29 16:45 GMT
#34681 zam :
Центробежных сил вообще в природе не существует.

Простой опыт — груз на нитке и начинаем вращать, чувствуем, как груз увеличивает силу и пытается улететь… Это так работает Центробежная сила

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#34689 2019-11-29 18:53 GMT
#34684 Anderis :
#34681 zam :
Центробежных сил вообще в природе не существует.

Простой опыт — груз на нитке и начинаем вращать, чувствуем, как груз увеличивает силу и пытается улететь… Это так работает Центробежная сила

«Но тут малец с поправкой влез: „Кто не работает — не ест, Ты спутал, дядя!“.

Милый Anderis! Вы, как всегда, в присущей вам манере, пёрнули в лужу. Да, мы чувствуем силу, с которой нитка тянет руку. Эта сила часто называется центробежной (она же — сила натяжения нити). Но на груз (аналог спутника в задаче автора темы) никакая центробежная сила не действует. На него действует центростремительная сила (она же — сила натяжения нити).

Давайте вы пока помолчите (и я тоже). Подождем реакции автора темы и посмотрим, есть ли тут вообще предмет для разговора. Что-то мне подсказывает, что он, подобно вам, „не читатель, а писатель“.

Galiaf74
#34690 2019-11-29 21:23 GMT
#34689 zam :

«Но тут малец с поправкой влез: „Кто не работает — не ест, Ты спутал, дядя!“.

Милый Anderis! Вы, как всегда, в присущей вам манере, пёрнули в лужу. Да, мы чувствуем силу, с которой нитка тянет руку. Эта сила часто называется центробежной (она же — сила натяжения нити). Но на груз (аналог спутника в задаче автора темы) никакая центробежная сила не действует. На него действует центростремительная сила (она же — сила натяжения нити).

Давайте вы пока помолчите (и я тоже). Подождем реакции автора темы и посмотрим, есть ли тут вообще предмет для разговора. Что-то мне подсказывает, что он, подобно вам, „не читатель, а писатель“.

Докажите, то что вы читали не в счёт!

Сила гравитации… опыт в студию!

lafaet
#34692 2019-11-29 23:27 GMT
#34681 zam :
#34662 lafaet :

Лалетин Александр Павлович.
       /// Космические корабли, для вывода на Земную орбиту, запускают в восточном направлении, это гораздо экономичнее чем запуск в направлении на запад.

Это верно.

Фокус тут в том, что разгон ракеты стартующей с поверхности Земли, относительно самой планеты, будет совершенно одинаков, что на восток, что на запад!

И это верно, если затратить одинаковое количество топлива. Реально при запуске на восток тратят топлва меньше, скорость относительно поверхности Земли меньше. При запуске на запад — наоборот. Нам же нужна определённая скорость не относительно поверхности Земли, а относительно невращающейся системы отсчёта.

Так что получается что спутники обретают ЦБС, удерживающую их на орбите,

Что-что обретают спутники? Центробежную силу (ЦБС)? Или я неправильно расшифровал? Если её, то никакую ЦБС спутники не обретают. И никакая ЦБС спутники не удерживает на орбите. Центробежных сил вообще в природе не существует. Это математический приём для упрощения решения задачек (так и называется — фиктивные силы).

 

Пожалуй, на этом пока и остановлюсь. Подтвердите, что я правильно понял вами написанное, если вам интересно.

 

 

    Чего у вас не хватись, ничего-то и нету!  Центробежных сил нет,  ну можно и так представить дело если разобрать в деталях, что вращение образует инерцию по линейному вектору в каждый момент вращения, и если сдерживающие силы еще способны удерживать инерционные, то вращение продолжается, а когда сила  инерции превосходит силы сдерживания, то объект сходит с орбиты и улетает по вектору, который был в момент разрыва сдерживающих сил.  Но всегда это удаление от центра вращения и никогда не наоборот, и потому назвать силы инерции при вращательном движении центробежными силами будет совершенно точно.  Я бы не спорил о ЦСС, потому что всегда это те силы, которые существуют независимо от того, есть вращение или его нет вовсе, и потому вращение конечно же не создает никаких центро стремительных сил, но ЦБС однозначно возникают при наличии движения.   Да и тема собственно не об этом, а о том, что именно порождает ЦБС, потому что именно этот вопрос по сей день не имеет признанного решения, так что моя версия этого механизма весьма нова и полагаю достаточно близка к истине.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

zam
#34693 2019-11-30 00:02 GMT
#34692 lafaet :

    Чего у вас не хватись, ничего-то и нету!

Это не так. У нас много чего есть. Но вот того, чего никогда не наблюдалось в природе (всяческих эльфов, леших и прочей нечисти), того действительно нет. Вот и центробежные силы туда же.

можно и так представить дело если разобрать в деталях, что вращение образует инерцию

Не образует вращение инерцию. Инерция — свойство, присущее телу, независимо от того, вращается оно или нет. Характеризуется такими параметрами, как масса и момент инерции.

по линейному вектору

Что это такое — линейный вектор? Первый раз такое слышу. Знаю векторы полярный, аксиальный, радиус-вектор. А что такое линейный?

если сдерживающие силы еще способны удерживать инерционные

Сдерживающие силы, надо полагать, гравитационные силы? А что за инерционные, которые требуется сдерживать?

когда сила  инерции превосходит силы сдерживания

Не может то, чего нет, превзойти то, что есть.

ЦБС однозначно возникают при наличии движения.

Возникают при вращении чего? Центробежная сила возникает при вращении системы отсчёта.

Вот есть карусель в парке. Рядом с ней стоит скамейка. Если мы выбираем системой отсчёта вращающуюся карусель, то на скамейку действует центробежная сила. Чувствуете, как это близко к лешим и прочим чертям?

 

В общем так. Вы явно пользуетесь понятием «центробежная сила» не в общепринятом, а в каком-то своём смысле. Тогда вам придётся дать определение этому понятию. Иначе понять ваши рассуждения совершенно невозможно.

Про общепринятое понятие можно почитать в Вики, тут попроще: https://ru.wikipedia.org/wiki/Центробежная_сила .

lafaet
#34696 2019-11-30 01:34 GMT

   Любое ограничение бытия приводит к ограничению соображения.  Вы никогда не видели эльфов или леших с домовыми, и потому повелись на официальную версию их отсутствия, и это довольно глупо.  Вселенная имеет бесконечно сложное строение и существует бесконечно долго, и полагать что за бесконечное время существования во вселенной успели развиться только такие примитивные сущности как земные человечки, это невероятное легкомыслие.  Во вселенной существуют и всегда существовали разумные сущности столь высокого уровня развития, о котором мы даже не можем себе представить в своих самых смелых фантазиях. а уж о наличии вокруг нас просто способных быть  незаметными, ну просто смешно сомневаться.  Так что напрасно вы держите себя в черном мешке официальной так наз науки.

  Что касается сил инерции. так я же вам изначально в этой теме объяснил, что ЦБС возникает при вращении не относительно какой-то выбранной ИСО, а только относительно прямых линий связывающих дальние звезды, то есть относительно статики нашей видимой метагалактики.  Именно это подтверждается тем самым фактом. что разгон спутников эффективнее в направлении на восток.   И не надо делать вид что ЦБС вам неведомы,  есть масса примеров вращения где ЦБС наглядны и очевидны, например вращение емкости с жидкостью вам очень явно продемонстрирует наличие или отсутствие ЦБС.  Так вот наличие ЦБС возникает только при вращении относительно статики метагалактики, и все остальные ИСО тут не пляшут, нет относительности вращательного движения, оно безусловно. Нет ЦБС, значит и нет никакого вращения.  И если этого не признает ваша офиц наука. то это ее личная беда.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

Anderis
#34697 2019-11-30 08:27 GMT
#34689 zam :
Да, мы чувствуем силу, с которой нитка тянет руку. Эта сила часто называется центробежной (она же — сила натяжения нити). Но на груз (аналог спутника в задаче автора темы) никакая центробежная сила не действует.

Браво!!! 

На руку, к которой привязан один конец нити действует, а на груз, с другой стороны этой же нити — НЕ ДЕЙСТВУЕТ… Во актракцион....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Anderis
#34698 2019-11-30 08:31 GMT
#34696 lafaet :

   Любое ограничение бытия приводит к ограничению соображения. 

А неограничение бытия приводит к щизофрении.

Вы никогда не видели эльфов или леших с домовыми, и потому повелись на официальную версию их отсутствия, и это довольно глупо. 

Да! 

Никогда не видели эльфов или леших с домовыми и нет НИ ОДНОГО ОПЫТА, доказывающего их наличие.

Вселенная имеет бесконечно сложное строение и

Природа, а вместе с ней и Вселена ОЧЕНЬ ПРОСТА, но люди делают её сложной, чтобы было где мечтать.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#34700 2019-11-30 09:15 GMT
#34696 lafaet :

 Так что напрасно вы держите себя в черном мешке официальной так наз науки.

Нет никакой «официальной» науки. Есть просто наука, (то есть область человеческой культуры, направленная на движение от «не знаю», к «знаю», используюжая научный метод). И есль лженаука, альтернативная наука, пустомельство, фричество, мракобесие, болтология, она же философия (выберите слово из списка по вкусу).

Что касается сил инерции. так я же вам изначально в этой теме объяснил, что ЦБС возникает при вращении не относительно какой-то выбранной ИСО, а только относительно прямых линий связывающих дальние звезды, то есть относительно статики нашей видимой метагалактики.

Это замечательно, и к этому можно будет вернуться, когда о значении слов договоримся. Я же прошу вас объяснить не как возникает ЦБС, а что такое ЦБС (дать определение этому понятию). Потому как общепринятому определению ваши материалы противоречат. (Я ссылку дал на статью в Вики; в чём ваше определение ЦБС расходится с тем, что там написано?).

Именно это подтверждается тем самым фактом. что разгон спутников эффективнее в направлении на восток.

Эффективность запуска спутников на восток объясняется легко и непринуждённо без всяческих ЦБС. Зачем же огород городить?

вращение емкости с жидкостью вам очень явно продемонстрирует наличие или отсутствие ЦБС.

Вращение жидкости вместе с ёмкостью явно демонстрирует отсутствие ЦБС.

zam
#34701 2019-11-30 09:18 GMT
#34697 Anderis :

На руку, к которой привязан один конец нити действует, а на груз, с другой стороны этой же нити — НЕ ДЕЙСТВУЕТ… Во актракцион....

И на груз действует, но в другую сторону. Нить (пружина) тянет руку от центра (центробежная сила) и тянет груз к центру (центростремительная сила). Что, пружину никогда не ыидели?

Anderis
#34702 2019-11-30 10:25 GMT
#34701 zam :
Нить (пружина) тянет руку от центра (центробежная сила) и тянет груз к центру (центростремительная сила).

В какой-то момент времени нить лопается и груз больно ударяет в лоб....

Помню в детстве была такая игрушка — опилки завернутые в лист бумаги и привязаная резинка… Интересные опыты проводил.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#34703 2019-11-30 10:39 GMT
#34702 Anderis :

В какой-то момент времени нить лопается и груз больно ударяет в лоб....

Помню в детстве...

А! Так это последствия детской черепно-мозговой травмы? А я-то недоумеваю, откуда такие симптомы.

lafaet
#34704 2019-11-30 10:43 GMT

Речь идет о силах порождаемых вращением.  Любая так наз ЦСС существует и без вращения, потому не имеют отношения к вращению.  Вращение образует только ЦБС.

  Сила стремящаяся удалить материю вращающегося объекта от центра вращения есть центробежная сила.

    Ракета разгоняет спутник относительно Земли,  абсолютно одинаково и в восточном и в западном направлении.  Потому если бы вращение считалось относительно любой выбранной ИСО, то не существовало бы никакой разницы в каком направлении разгонять!  А уж коли есть преимущество при разгоне попутного вращения в пространстве. то из этого следует что вращение считается только по отношению к пространству!!!  И поскольку само пространство нематериально и никаким образом не способно взаимодействовать с материей. то сей факт требует наличия в пространстве некой невидимой нами материи!   Но так же имеется факт отсутствия у межзвездного пространства аэродинамических свойств, которыми непременно обладала бы любая статичная относительно самой себя материя!  Потому остается лишь один единственный вариант строения материи заполняющей космическое пространство, это изотропный поток сверх световых скоростей.  Никакая иная материальная структура неспособна совместить одновременно и жесткое взаимодействие и отсутствие аэродинамики на любых скоростях движения.  Потому следует понимать что наличие лучевого эфира доказано.

https://www.proza.ru/avtor/laletin


отредактировал(а) lafaet: 2019-11-30 10:58 GMT
Anderis
#34705 2019-11-30 10:52 GMT
#34704 lafaet :

Речь идет о силах порождаемых вращением.  Любая так наз ЦСС существует и без вращения, потому не имеют отношения к вращению.  

Отношения не имеет, но она участвует.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#34706 2019-11-30 10:58 GMT
#34704 lafaet :

Речь идет о силах порождаемых вращением.  Любая так наз ЦСС существует и без вращения, потому не имеют отношения к вращению.  

Это я понял, что вы ведёте разговор о вращении. Я не понял, что вы называете центробежной силой. Дайте, наконец, определение. Ведь что-то вы этими словами называете? Вот и объясните — что именно. И чем это отличается от того, что написано в статье Вики.

Кроме того, вращение сил не порождает. Сила — это результат взаимодействия пары тел, это обмен импульсом между телами. Ну и какие тела взаимодействуют при вращении Земли? Какие тела обмениваются импульсом?

 

Anderis
#34707 2019-11-30 11:32 GMT
#34706 zam :
#34704 lafaet :

Речь идет о силах порождаемых вращением.  Любая так наз ЦСС существует и без вращения, потому не имеют отношения к вращению.  

Это я понял, что вы ведёте разговор о вращении. Я не понял, что вы называете центробежной силой. Дайте, наконец, определение. Ведь что-то вы этими словами называете? Вот и объясните — что именно. И чем это отличается от того, что написано в статье Вики.

Кроме того, вращение сил не порождает. Сила — это результат взаимодействия пары тел, это обмен импульсом между телами. Ну и какие тела взаимодействуют при вращении Земли? Какие тела обмениваются импульсом?

 

это обмен импульсом между телами.-ну и бред....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#34708 2019-11-30 11:54 GMT
#34707 Anderis :

это обмен импульсом между телами.-ну и бред....

Будьте добры, разъясните, в чём же тут бред? У вас своё собственное определение понятия «сила»? Ну так поделитесь им, не скромничайте.

 

Anderis
#34709 2019-11-30 12:27 GMT
#34708 zam :
#34707 Anderis :

это обмен импульсом между телами.-ну и бред....

Будьте добры, разъясните, в чём же тут бред? У вас своё собственное определение понятия «сила»? Ну так поделитесь им, не скромничайте.

У тебя проблемы с русским языком или его пониманием??? 

Где ты нашел в этих моих слова — "это обмен импульсом между телами.-ну и бред..." слово — «СИЛА»????

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#34710 2019-11-30 12:47 GMT
#34709 Anderis :

У тебя проблемы с русским языком или его пониманием??? 

Где ты нашел в этих моих слова — "это обмен импульсом между телами.-ну и бред..." слово — «СИЛА»????

У ТЕБЯ, быдло слабоумное, склероз или старческий маразм? Забыло, что следует на «вы» обращаться?!

Эти слова — данное мною определение силы. Не вырывай слова из контекста.

Те слова которые, за пределами твоего словарного запаса (столь же богатого, как у Эллочки-людоедки), тебе кажутся бредом?

В общем, вот ТЕБЕ, БЫДЛУ, рекомендация, — «лечиться, лечиться и лечиться» — от глупости и быдлячества.

С ТОБОЙ, БЫДЛО, разговоры завершены, до того, как ТЫ, БЫДЛО, принесёшь свои нижайшие извинения за своё хамское поведение (и то я ещё подумаю).

Anderis
#34712 2019-11-30 13:05 GMT
#34710 zam :
Забыло, что следует на «вы» обращаться?!

С сопляками на ВИ???  Да ТЫ чо???7

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

lafaet
#34715 2019-11-30 17:44 GMT
#34706 zam :
#34704 lafaet :

Речь идет о силах порождаемых вращением.  Любая так наз ЦСС существует и без вращения, потому не имеют отношения к вращению.  

Это я понял, что вы ведёте разговор о вращении. Я не понял, что вы называете центробежной силой. Дайте, наконец, определение. Ведь что-то вы этими словами называете? Вот и объясните — что именно. И чем это отличается от того, что написано в статье Вики.

Кроме того, вращение сил не порождает. Сила — это результат взаимодействия пары тел, это обмен импульсом между телами. Ну и какие тела взаимодействуют при вращении Земли? Какие тела обмениваются импульсом?

 

v

Речь идет о силах порождаемых вращением.  Любая так наз ЦСС существует и без вращения, потому не имеют отношения к вращению.  Вращение образует только ЦБС.

  Сила стремящаяся удалить материю вращающегося объекта от центра вращения есть центробежная сила.

    Ракета разгоняет спутник относительно Земли,  абсолютно одинаково и в восточном и в западном направлении.  Потому если бы вращение считалось относительно любой выбранной ИСО, то не существовало бы никакой разницы в каком направлении разгонять!  А уж коли есть преимущество при разгоне попутного вращения в пространстве. то из этого следует что вращение считается только по отношению к пространству!!!  И поскольку само пространство нематериально и никаким образом не способно взаимодействовать с материей. то сей факт требует наличия в пространстве некой невидимой нами материи!   Но так же имеется факт отсутствия у межзвездного пространства аэродинамических свойств, которыми непременно обладала бы любая статичная относительно самой себя материя!  Потому остается лишь один единственный вариант строения материи заполняющей космическое пространство, это изотропный поток сверх световых скоростей.  Никакая иная материальная структура неспособна совместить одновременно и жесткое взаимодействие и отсутствие аэродинамики на любых скоростях движения.  Потому следует понимать что наличие лучевого эфира доказано.     И поскольку ЦБС, по сути является силой инерции, то выходит что силы эти обязаны своим происхождением наличию эфира. То есть образуются в результате взаимодействия материи с эфиром.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

Anderis
#34716 2019-11-30 17:50 GMT
#34715 lafaet :
И поскольку ЦБС, по сути является силой инерции, то выходит что силы эти обязаны своим происхождением наличию эфира. 

Ты запутался сам и пытаешься путать других. 

Ничего не выходит, у тебя ошибка в рассуждениях.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Очепятка
#34719 2019-12-01 00:26 GMT
#34709 Anderis :
#34708 zam :
#34707 Anderis :

это обмен импульсом между телами.-ну и бред....

Будьте добры, разъясните, в чём же тут бред? У вас своё собственное определение понятия «сила»? Ну так поделитесь им, не скромничайте.

У тебя проблемы с русским языком или его пониманием??? 

Где ты нашел в этих моих слова — "это обмен импульсом между телами.-ну и бред..." слово — «СИЛА»????

Зачем тролите? Можно же просто послать читать начало физике Ж. Лагранж Аналитическая механика том 1.

 

Статика — это наука о равновесии сил. Под силой мы понимаем, вообще говоря, любую причину,  которая сооблцает или стремится сообщить движение телам, к которым мы представляем себе ее приложенной; поэтому силу следует оценивать по величине движения, которое она вызывает или стремится вызвать. В  
состоянии равновесия сила не производит реального действия; она вызывает лишь простое стремление к 
движению; но ее следует всегда измерять по тому эффекту, какой она вызвала бы, если бы она   действовала при отсутствии каких-либо препятствий. Если  принять в качестве единицы какую-либо силу или же  ее действие, то выражение для любой другой силы представит собою не что иное, как отношение, т. е. математическую величину, которая может быть  выражена с помощью чисел или линий; с этой  именно точки зрения и следует в механике  рассматривать силы. Равновесие получается в результате уничтожения нескольких сил, которые борются и взаимно сводят на нет действие, производимое ими друг на друга; статика имеет своей целью дать законы, согласно  которым происходит это уничтожение. Эти законы  основаны на общих принципах, которые можно свести к трем: принципу рычага, принципу сложсения сил и принципу виртуальных скоростей, 

 

То что центробежная сила есть это факт. Спутник летит по орбите его притягивет планета пусть Земля. Если бы не было центробежной силы орбита спутника не сохранялась, и он бы быстро упал на землю.  Однако этого не происходит, значит есть сила которая этому препятсвует и уровновешивает центростремительную силу.

 

  

Anderis
#34724 2019-12-01 09:25 GMT
#34719 Очепятка :

То что центробежная сила есть это факт. Спутник летит по орбите его притягивет планета пусть Земля. Если бы не было центробежной силы орбита спутника не сохранялась, и он бы быстро упал на землю.  Однако этого не происходит, значит есть сила которая этому препятсвует и уровновешивает центростремительную силу

Со спутниками и планетами всё немножко по другому....

Вращается не только спутник, но и планета. 

Если бы планета стояла неподвижно, то спутник упал бы на неё, но планета перемещается и все время улетает ои падающего спутника, которому приходиться её догонять.

Поэтому в этом случае есть центростремительная сила планеты, но у спетника нет центробежной.

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

lafaet
#34725 2019-12-01 10:56 GMT
#34719 Очепятка :
 

 

То что центробежная сила есть это факт. Спутник летит по орбите его притягивет планета пусть Земля. Если бы не было центробежной силы орбита спутника не сохранялась, и он бы быстро упал на землю.  Однако этого не происходит, значит есть сила которая этому препятсвует и уровновешивает центростремительную силу.

 

  

   Понятное дело что ЦБС очевидна, а вот притяжения в природе  не бывает, отсутствует сам механизм притяжения.  Материя всегда только дискретна, и нет такого механизма. что бы отдельные фрагменты материи могли бы тянуть!!!  Возможно только ударное воздействие которое способно толкать, давить, устремлять, но всегда только по вектору своего движения!  Так что выражайтесь грамотно, тяготение или давление, но не притяжение. Единственное оправдание так это  то, что все так говорят, но если уж очевидно что всех просто вынудили говорить ошибочно, то разве не надо этого исправлять?

https://www.proza.ru/avtor/laletin

Anderis
#34726 2019-12-01 11:10 GMT
#34725 lafaet :

   Понятное дело что ЦБС очевидна, а вот притяжения в природе  не бывает, отсутствует сам механизм притяжения.  Материя всегда только дискретна,

Где написана такая глупость??? 

Привидите пример дискретной материи... 

Кто же тебя толкает к полу, когда подпрыгиваешь?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С