Сила и Энергия

Альтернативное естествознание
Автор
Сообщение
В.У.Вторушин
#30496 2019-03-23 14:48 GMT

штирлиц 666

При чем здесь автономия?

 

Сила, Энергия, масса.

Самостоятельные понятия в физике.

Имеют свои единицы размерности: Н, Дж, к г.

Значит, есть условия  для их автономного проявления.

Возьмите автошину – в ней сила давления сжатого газа, проявляется как сила, не зависимо держит она автомобиль или валяется в гараже. Попробуйте сами подержать автомобиль — вам понадобится сила мышь и запас сил, т. е.энергия. Другие условия – другой расклад.

Килограмм картошки в земле – это только масса. Бревно в воде – выталкивающая сила.

Но это так на простецких примерах, как говорится на вскидку.

Кипящий чайник – это чайник.

Паровой котел – паровоз тащит, турбину крутит.

 


отредактировал(а) В.У.Вторушин: 2019-03-23 18:47 GMT
Anderis
#30500 2019-03-23 16:39 GMT
#30496 В.У.Вторушин :

Сила, Энергия, масса.

Самостоятельные понятия в физике.

Имеют свои единицы размерности: Н, Дж, к г.

Всё это выдумали ученые потому, что увиденное ими нужно было как-то описать и дать названия. Но они могли ошибаться, тем более в те времена техника и технологии не были так развиты, как сегодня.

Сила, Энергия, масса — это одно и тоже, только под разными углами зрения.  Когда смотришь издали на лес, породы деревьев неразличимы.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

В.У.Вторушин
#30558 2019-03-25 07:43 GMT

Anderis

Сила, Энергия, масса — это одно и тоже, только под разными углами зрения.

 

Ну вот подошли к тому, что и есть отправной точкой всех рассуждений физики.

F ↔ W ↔ m, Сила ↔ энергия  ↔  масса.

Сила, энергия, масса – суть одного проявления, также как пар – вода  - лед,

суть одного образования, но разное агрегатное состояние этого образования — Н 2 О.

По аналогии с Н 2 О, можно заключить, что сила, энергия и масса это разное состояние некой эластичной субстанции,

которая в определенных условия проявляет себя по-разному. 

 Сила ≡ пар, газ;

Энергия ≡ вода, жидкость;

Масса≡ лед, материя твердого вещества.

 


отредактировал(а) В.У.Вторушин: 2019-03-25 13:38 GMT
Anderis
#30561 2019-03-25 08:47 GMT
#30558 В.У.Вторушин :

Anderis

Сила, Энергия, масса — это одно и тоже, только под разными углами зрения.

 

Ну вот подошли к тому, что и есть отправной точкой всех рассуждений физики.

F ↔ W ↔ m, Сила ↔ энергия  ↔  масса.

Сила, энергия, масса – суть одного проявления, также как пар – вода  - лед,

суть одного образования, но разное агрегатное состояние этого образования — Н 2 О.

По аналогии с Н 2 О, можно заключить, что сила, энергия и масса это разное состояние некой эластичной субстанции,

которая в определенных условия проявляет себя по-разному. также как Н 2О.

 Сила ≡ пар, газ;

Энергия ≡ вода, жидкость;

Масса≡ лед, материя твердого вещества.

Полный бред!   Найдите, где я писал об опыте с яблоком....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#30649 2019-03-26 17:12 GMT
#30558 В.У.Вторушин :

 

По аналогии с Н 2 О, можно заключить, что сила, энергия и масса это разное состояние некой эластичной субстанции,

 

При чем здесь состояние. Состояние здесь одно. Это просто разные величины одной и той же системы.

Anderis
#30662 2019-03-26 18:32 GMT
#30649 штирлиц 666 :
#30558 В.У.Вторушин :

 

По аналогии с Н 2 О, можно заключить, что сила, энергия и масса это разное состояние некой эластичной субстанции,

 

При чем здесь состояние. Состояние здесь одно. Это просторазные величины одной и той же системы.

Во всяком случае НЕ ВЕЛИЧИНЫ...

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

vander
#34353 2019-11-07 15:22 GMT
#30287 штирлиц 666 :

Все бы ничего. Некоторое понимание присутствует.

Но когда приводят словосочетание пространство- время....

Уже само озвучивание и повторение этой глупости говорит о неспособности мыслить критически.

Пространство и время это два никоим образом несовместимые понятия.

Пространство это геометрический объект, который не меняется во времени.

Время это параметр изменения материальной системы.

Они даже рядом не лежали.

Вам аплодисменты. Я тоже такого же мнения.

Если говорить о массе, силе и энергии, то надо не забывать еще и о количестве движения. По моему мнению, масса — это количество первичных энергоносителей, которые обладают вечным вращательным и поступательным движением в тепловой среде. Равномерное движение (вращательное или поступательное) характеризуется количеством движения. Изменение скорости вызывает ускорение, а с ним и силу. Вращательное движение характеризуется окружной скоростью на половине радиуса, а поступательное — линейной. Их векторы перпендикулярны, поэтому общая скорость определяется произведением этих скоростей. Масса и это произведение являются энергией. При равенстве скоростей энергия определяется известной формулой.

У меня такое представление о физической сущности этих понятий. А пространство и время — это лишь придуманная человеком мера движения.

Anderis
#34355 2019-11-07 19:52 GMT
#34353 vander :

У меня такое представление о физической сущности этих понятий. А пространство и время — это лишь придуманная человеком мера движения.

Вы имеете полное право иметь свои представления о чем угодно, но в данном случае ваши представления не верны.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

vander
#34359 2019-11-07 21:26 GMT
#34355 Anderis :
#34353 vander :

У меня такое представление о физической сущности этих понятий. А пространство и время — это лишь придуманная человеком мера движения.

Вы имеете полное право иметь свои представления о чем угодно, но в данном случае ваши представления не верны.

Ваши представления ведь тоже  эксперементами не подтверждены, поэтому они тоже не более правильные, чем мои. А я, в отличии от Вас, не изрекаю истин в последней инстанции. Просто думаю своей головой и не признаю авторитетов, от которых, по словам Пуанкаре, самый большой вред для науки. Поэтому я чесно говорю — это мои представления, которые основаны на системных принципах и логических методах. Если хотите с ними познакомиться, зайдите на мою страничку https://www.proza.ru/avtor/vander45.  

Anderis
#34360 2019-11-08 09:16 GMT
#34359 vander :
зайдите на мою страничку https://www.proza.ru/avtor/vander45.  

Спасибо, зашел и чтоже я прочитал -

Универсальный технолог по всей лесной отрасли, начиная с лесного хозяйства и кончая мебелью.

Что вас в физику потянуло???  

Не ваше это… не деревянное...

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

vander
#34363 2019-11-08 10:44 GMT
#34360 Anderis :
#34359 vander :
зайдите на мою страничку https://www.proza.ru/avtor/vander45.  

Спасибо, зашел и чтоже я прочитал -

Универсальный технолог по всей лесной отрасли, начиная с лесного хозяйства и кончая мебелью.

Что вас в физику потянуло???  

Не ваше это… не деревянное...

Не скажите.

Во-первых, законы везде одинаковы, а универсализм здорово поиогает везде, а во вторых, еще в аспирантские времена, заинтересовался теорией относительности и методологией фундаментальных наук. Тогда и понял, что Солнечная система и атомы должны быть с идентичной структурой. Парад суверинитетов и основная работа (Вы видели, чем я занимался) не давали возможности развить идею — надо было как-то выживать. А с выходом на пенсию, особенно после инсульта, времени стало много, вот и занялся старыми идеями. И дело вовсе не в физики, а в системах. Физические и технические системы — это тоже системы и строятся они по одному принципу и логика у них одна, поэтому у меня на любой вопрос найдется обоснованный ответ. Вот так-то, дорогой, а Вы говорите, что это бред. Отнюдь, нет.  

Anderis
#34366 2019-11-08 16:08 GMT
#34363 vander :
Вы говорите, чтоэто бред. Отнюдь, нет.  

Докажите, что не бред....  Только не всё сразу и скопом, а выбирите что-то одно....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

vander
#34370 2019-11-08 18:47 GMT
#34366 Anderis :
#34363 vander :
Вы говорите, чтоэто бред. Отнюдь, нет.  

Докажите, что не бред....  Только не всё сразу и скопом, а выбирите что-то одно....

Того, что Вы прочитали, явно недостаточно для понимания моей точки зрения. Прочтите статью об иерархии естественных систем и стаью о сущности систем. Другие доказательства Вам не понадобятся.

Anderis
#34374 2019-11-09 08:32 GMT
#34370 vander :
#34366 Anderis :
#34363 vander :
Вы говорите, чтоэто бред. Отнюдь, нет.  

Докажите, что не бред....  Только не всё сразу и скопом, а выбирите что-то одно....

Того, что Вы прочитали, явно недостаточно для понимания моей точки зрения. Прочтите статью об иерархии естественных систем и стаью о сущности систем. Другие доказательства Вам не понадобятся.

Ты!!   ИДИОТ и это — НЕИСПРАВИМО.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

vander
#34377 2019-11-09 11:08 GMT
#34374 Anderis :
#34370 vander :
#34366 Anderis :
#34363 vander :
Вы говорите, чтоэто бред. Отнюдь, нет.  

Докажите, что не бред....  Только не всё сразу и скопом, а выбирите что-то одно....

Того, что Вы прочитали, явно недостаточно для понимания моей точки зрения. Прочтите статью об иерархии естественных систем и стаью о сущности систем. Другие доказательства Вам не понадобятся.

Ты!!   ИДИОТ и это — НЕИСПРАВИМО.

Вы не удосужились даже прочитать, что написано, а задаете дурацкие вопросы, ответы на которые мне нет времени, ни желания писать. Жаль, что на такого идиота я потратил столько времени. До свидания. 

Anderis
#34380 2019-11-09 12:37 GMT
#34377 vander :
#34374 Anderis :
#34370 vander :
#34366 Anderis :
#34363 vander :
Вы говорите, чтоэто бред. Отнюдь, нет.  

Докажите, что не бред....  Только не всё сразу и скопом, а выбирите что-то одно....

Того, что Вы прочитали, явно недостаточно для понимания моей точки зрения. Прочтите статью об иерархии естественных систем и стаью о сущности систем. Другие доказательства Вам не понадобятся.

Ты!!   ИДИОТ и это — НЕИСПРАВИМО.

Вы не удосужились даже прочитать, что написано, а задаете дурацкие вопросы, ответы на которые мне нет времени, ни желания писать. Жаль, что на такого идиота я потратил столько времени. До свидания. 

Мне только не хватало время тратить, читая твой идиотизм...

Прощай, идиот.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Ильясов Ф.Н.
#37589 2020-05-01 22:56 GMT

" Получается, что Сила, Энергия и Масса обладают возможностью автономного и независимого проявления "

— сила это форма проявления энергии. Т.е. Вы сначала поели каши (получили энергию), а потом у Вас появилась сила. В отсутсвии каши (энергии) у Вас исчезают сиолы...

Anderis
#37601 2020-05-02 09:01 GMT
#37589 Ильясов Ф.Н. :

" Получается, что Сила, Энергия и Масса обладают возможностью автономного и независимого проявления "

— сила это форма проявления энергии. Т.е. Вы сначала поели каши (получили энергию), а потом у Вас появилась сила. В отсутсвии каши (энергии) у Вас исчезают сиолы...

Всё совсем не так.  

Во Вселенной есть только материя и это даже не обсуждается.

Материя имеет свойства в зависимости от вида.

Объём — одно из свойств материи, а масса — характеристика объёма. Один и тот же объём могут занимать самые различные вещества.вещества.

Сила — это характеристика движения материи. Без движения нет никакой силы.

А энергия — характеристика силы. Ударяя по мячу с разной силой, он получает разную энергию.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Ильясов Ф.Н.
#37612 2020-05-02 19:06 GMT
#37601 Anderis :
#37589 Ильясов Ф.Н. :

" Получается, что Сила, Энергия и Масса обладают возможностью автономного и независимого проявления "

— сила это форма проявления энергии. Т.е. Вы сначала поели каши (получили энергию), а потом у Вас появилась сила. В отсутсвии каши (энергии) у Вас исчезают сиолы...

Всё совсем не так.  

Во Вселенной есть только материя и это даже не обсуждается.

Материя имеет свойства в зависимости от вида.

Объём — одно из свойств материи, а масса — характеристика объёма. Один и тот же объём могут занимать самые различные вещества.вещества.

Сила — это характеристика движения материи. Без движения нет никакой силы.

А энергия — характеристика силы. Ударяя по мячу с разной силой, он получает разную энергию.

Т.е. тепловое, световое, рентгеново и проч. излучения — это «характеристки силы»? Какой силы, силы чего?

Когда вода нагревается от теплового излучения — они получает «характеристику силы»?

" Ударяя по мячу с разной силой, он получает разную энергию" — а где он берет энергию для удара?

Anderis
#37615 2020-05-02 19:37 GMT
#37612 Ильясов Ф.Н. :
#37601 Anderis :
#37589 Ильясов Ф.Н. :

" Получается, что Сила, Энергия и Масса обладают возможностью автономного и независимого проявления "

— сила это форма проявления энергии. Т.е. Вы сначала поели каши (получили энергию), а потом у Вас появилась сила. В отсутсвии каши (энергии) у Вас исчезают сиолы...

Всё совсем не так.  

Во Вселенной есть только материя и это даже не обсуждается.

Материя имеет свойства в зависимости от вида.

Объём — одно из свойств материи, а масса — характеристика объёма. Один и тот же объём могут занимать самые различные вещества.вещества.

Сила — это характеристика движения материи. Без движения нет никакой силы.

А энергия — характеристика силы. Ударяя по мячу с разной силой, он получает разную энергию.

Т.е. тепловое, световое, рентгеново и проч. излучения — это «характеристки силы»? Какой силы, силы чего?

Когда вода нагревается от теплового излучения — они получает «характеристику силы»?

" Ударяя по мячу с разной силой, он получает разную энергию" — а где он берет энергию для удара?

Ты чо??? 

В футбол никогда мяч не гонял???  Или опять сютька??? 

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Филатов Анат
#37974 2020-05-20 15:32 GMT

Произведение силы на расстояние равняется затраченной энергии. Иными словами — сила это выличина изменения энергии тела, на единице расстояния. Нет изменения энергии тела — значит нет и силы. На пример при свободном падении тела. Масса частицы равна плотности сильно сдавленной фотонной материи, умноженной на объём.

Anderis
#37975 2020-05-20 15:50 GMT
#37974 Филатов Анат :

Произведение силы на расстояние равняется затраченной энергии. Иными словами —сила это выличина изменения энергии тела, на единице расстояния. Нет изменения энергии тела — значит нет и силы. На пример при свободном падении тела. Масса частицы равна плотности сильно сдавленной фотонной материи, умноженной на объём.

В старые времена очень много определений в науках были даны так, как их понимали ТОГДА. 

Наука не стоит на месте и поэтому некоторые определения нужно было бы пересмотреть, но ученым лень.

ВАШЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ — "сила это выличина изменения энергии тела" нужно заменить на это — «Сила — выличина взаимодействия тел»

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#37979 2020-05-20 18:38 GMT
#37974 Филатов Анат :

Произведение силы на расстояние равняется затраченной энергии.

Не так. Скалярное произведение вектора силы на вектор перемещения равняется работе, выполненной данной силой: \(dA=\vec{F}d\vec{s}\).

Иными словами — сила это выличина изменения энергии тела, на единице расстояния.

Нет. Сила — это скорость изменения импульса: \(\vec{F}= \frac {d\vec p}{dt}\) .

Нет изменения энергии тела — значит нет и силы.

Неправильно. На столе лежит книга. Никаких изменений энергии нет. А сила давления книги на стол (и сила давления стола на книгу) — есть.

Масса частицы равна плотности сильно сдавленной фотонной материи, умноженной на объём.

Это бред.

 

 

 

Anderis
#37988 2020-05-21 07:53 GMT
#37979 zam :
Сила — это скорость изменения импульса: \(\vec{F}= \frac {d\vec p}{dt}\) .

Тот же пример с книгой на столе. 

Она лежит не двигаясь, но силу давления на стол оказывает постоянно.

Поэтому утверждение, что "Сила — это скорость изменения..." — собачий бред.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Филатов Анат
#38008 2020-05-22 10:09 GMT

 Не научное определене понятие «сила», приводит к не правильному вычислению затраченной энергии на запуск тел в космос. Энергия тела на земле E1 = G*Mз*Mт / R, на высоте h, E2 = G*Mз*Mт / (R+h). Затраченая энергия E2 — E1 = G*Mз*Mт / (R2 + R*h), а не 1 / R2

zam
#38009 2020-05-22 12:55 GMT
#38008 Филатов Анат :

 Не научное определене понятие «сила», приводит к не правильному вычислению затраченной энергии на запуск тел в космос. Энергия тела на земле \(E_1=\frac{GM_зM_т}{R}\), на высоте \(h\), \(E_2=\frac{GM_зM_т}{R+h}\). Затраченая энергия \(E_2-E1=\frac{GM_зM_т}{R^2+Rh}\) , а не \(\frac{1}{R^2}\)

Последний раз правлю запись ваших формул. Если будете игнорировать требование записи формул в формате LaTeX, буду ваши сообщения удалять!!

Не научное определение понятие «сила»,

В науке не бывает ненаучных определений. Если определение используется в науке, то оно научное по-определению.

Определение — это всего лишь общепринятое соглашение о смысле слов.

В физике понятие силы вводится через второй закон Ньютона: \(\vec{F}=\frac{d\vec{p}}{dt}\) (словами — сила есть производная от импульса по времени). Вот и всё.

приводит к не правильному вычислению затраченной энергии на запуск тел в космос. Энергия тела на земле \(E_1=\frac{GM_зM_т}{R}\), на высоте \(h\), \(E_2=\frac{GM_зM_т}{R+h}\). Затраченая энергия \(E_2-E1=\frac{GM_зM_т}{R^2+Rh}\) , а не \(\frac{1}{R^2}\)

Потенциальная энергия тела на Земле равна \(E_1=-\frac{GM_зM_т}{R}\).

Потенциальная энергия тела на высоте \(h\) равна \(E_2=-\frac{GM_зM_т}{R+h}\).

У вас в обоих случаях пропущен знак «минус».

Выполняем вычитание, получаем: \(E_2-E1=GM_зM_т\frac{h}{R^2+Rh}\), а не то, что у вас написано.

А откуда у вас  взялось \(\frac{1}{R^2}\), понять невозможно.

 

 

Филатов Анат
#38025 2020-05-23 08:23 GMT

Сообщение удалено, так как Филатов Анат злостно не желает оформлять формулы в LaTeX-формате.


отредактировал(а) zam: 2020-05-23 09:19 GMT
ВячеславВ
#38132 2020-05-30 23:07 GMT

Волейболист ВячеславВ! Мне кажется, вы ошиблись форумом.

Сообщение удалено.


отредактировал(а) zam: 2020-05-31 00:09 GMT