Теория всего.

Эфиром является любая материя, которая летит сквозь вас со сверх
Автор
Сообщение
lafaet
#28778 2019-01-17 17:45 GMT

Зная о том огромном количестве энергии, содержащемся в атоме, полагаю гораздо более спорное будет утверждение что нет в природе никакого обжимающего потока, и внутренняя энергия атомов сдерживается каким-то чудесным образом самими атомами.     Да и тот факт, что эфир за столь длительное время физических исследований, так и не был обнаружен, как раз говорит о том, что эфир состоит именно из потоков материи сверх световых скоростей, а не из статичной среды, которую только и представляли как эфир.  И все это от чрезмерной инфантильности мышления, по детски полагая что именно наш видимый мир и является главной ИСО вселенной!?   А вселенная вовсе не располагает ни единой основной ИСО, С какой бы скоростью и в каком бы направлении вы не двигались, именно эта ИСО и будет для вас казаться главной и центральной.  Но это же надо было понимать!!! Из этого само собой следует то, что эфир-мировой вселенский, никаким образом не может принадлежать к какой-то единой ИСО!!!  Он просто обязан иметь весь комплекс любых возможных скоростей и направлений, а иначе это будет уже не эфир, а какое-то облако, с совершенно различными свойствами для различных скоростей движения в нем.  Да и тот факт, что в открытом космосе абсолютно отсутствует аэродинамика, на любых скоростях движения, говорит о том, что никакой статичной материальной  среды в космосе нет и быть не может.  А вот лучевой эфир, с полным набором сверх световых скоростей и направлений, просто обязан быть, без него нет объяснения ни гравитации, ни полям, ни всевозможным излучениям.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

штирлиц 666
#28781 2019-01-17 19:57 GMT
#28778 lafaet :

Зная о том огромном количестве энергии, содержащемся в атоме, полагаю гораздо более спорное будет утверждение что нет в природе никакого обжимающего потока, и внутренняя энергия атомов сдерживается каким-то чудесным образом самими атомами.    

Да нет никакого эфира. Есть среда.

Кстати советую перед тем как придумывать хоть какую нибудь теорию попытайтесь хоть как нибудь связать ее с законами сохраннения.

А то как то некрасиво получается. Законы вроде бы как существуют и проверены, а здесь их как бы выключать надо.

Anderis
#28782 2019-01-17 20:23 GMT
#28781 штирлиц 666 :
#28778 lafaet :

Зная о том огромном количестве энергии, содержащемся в атоме, полагаю гораздо более спорное будет утверждение что нет в природе никакого обжимающего потока, и внутренняя энергия атомов сдерживается каким-то чудесным образом самими атомами.    

Да нет никакого эфира. Есть среда.

И среды тоже нет....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

lafaet
#28785 2019-01-17 21:19 GMT
#28781 штирлиц 666 :
#28778 lafaet :

Зная о том огромном количестве энергии, содержащемся в атоме, полагаю гораздо более спорное будет утверждение что нет в природе никакого обжимающего потока, и внутренняя энергия атомов сдерживается каким-то чудесным образом самими атомами.    

Да нет никакого эфира. Есть среда.

Кстати советую перед тем как придумывать хоть какую нибудь теорию попытайтесь хоть как нибудь связать ее с законами сохраннения.

А то как то некрасиво получается. Законы вроде бы как существуют и проверены, а здесь их как бы выключать надо.

Где это самое. здесь, где якобы требуется выключать ЗСЭ!?  Довольно пустозвонное заявление, потоки материи прижимают тела к массивным телам с силой своего движения по инерции, ни единого нарушения ЗСЭ!!!!

https://www.proza.ru/avtor/laletin

Anderis
#28786 2019-01-17 21:24 GMT
#28785 lafaet :
потоки материи прижимают тела к массивным телам с силой своего движения по инерции, ни единого нарушения ЗСЭ!!!!

Кто-то кроме тебя знает о «потоках материи»???

Откуда они взялись?  Не читал ни одной рукописи, что бы там было обэтом что-то написано.

Сама материя не может быть потоком....- это идиотизм.

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#28787 2019-01-17 21:47 GMT
#28782 Anderis :
 

И среды тоже нет....

А что есть? В чем расспространяется эл магнитные волны?

Например в вакууме. Что там колеблется?

Anderis
#28792 2019-01-18 09:05 GMT
#28787 штирлиц 666 :
#28782 Anderis :
 

И среды тоже нет....

А что есть? В чем расспространяется эл магнитные волны?

Например в вакууме. Что там колеблется?

В Природе самое большое кол-во (пока назову частиц) — это электроны. Они же самые «долгожители» из всех частиц.

Самый простой атом — атом водорода, состоящий из электрона, позитрона и нейтрона. Электрону присвоили отрицательный заряд, правда относительно чего — непонятно, протону — положительный, а нейтрону — нулевой.

С тем же успехом можно было бы дать наименование зарядам совсем другое, например — альфа, бета и тата — ФИЗИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ  атома не изменилась бы. Но необразованные ухватились за слово «отрицательный» и стали придумывать отрицательную энергию, отрицательную материю и прочую ерунду.

Далее, начали изучать электрон — дробить, толочь, крушить… А почему только электрон? Опять же окунемся в историю физики… там это хорошо описано.

Но согласно закона электричества — электрон и протон связаны электрически и, коль есть электричество, то и магнитными силами и нужно было бы изучать их в связке… А нейтрон вообще не изучен. О нем пору слов, хотя в атоме он играет очень важную роль — он не дает взаимно уничтожиться электрону с протоном. В целом атом электрически, представляет собой элементарный конденсатор...

Лет 60-70 ученые установили, что вся вселенная пронизана электромагнитным полем и даже измерили его напряженность.

Тогда логично, что эл магнитные волны распространяются в электромагнитном поле Вселенной.  Все планеты, звезды, галактики обладают магнитными полями, а. следовательно, и электрическими, но это очень слабо изучено.  Придумывали эфир, еще что-то, но не замечали того, что буквально, лежит у ног.

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#28799 2019-01-18 14:55 GMT
#28792 Anderis :
 

В Природе самое большое кол-во (пока назову частиц) — это электроны. Они же самые «долгожители» из всех частиц.

Самый простой атом — атом водорода, состоящий из электрона, позитрона и нейтрона. Электрону присвоили отрицательный заряд, правда относительно чего — непонятно, протону — положительный, а нейтрону — нулевой.

С тем же успехом можно было бы дать наименование зарядам совсем другое, например — альфа, бета и тата — ФИЗИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ  атома не изменилась бы. Но необразованные ухватились за слово «отрицательный» и стали придумывать отрицательную энергию, отрицательную материю и прочую ерунду.

Далее, начали изучать электрон — дробить, толочь, крушить… А почему только электрон? Опять же окунемся в историю физики… там это хорошо описано.

Но согласно закона электричества — электрон и протон связаны электрически и, коль есть электричество, то и магнитными силами и нужно было бы изучать их в связке… А нейтрон вообще не изучен. О нем пору слов, хотя в атоме он играет очень важную роль — он не дает взаимно уничтожиться электрону с протоном. В целом атом электрически, представляет собой элементарный конденсатор...

Вот это уже бредятина. Электрон не может сблизиться с протоном поскольку у электрона и протона вблизи сила взаимодействия электрических заряженных частиц не будет подчиняться закону кулона из за колебания зарядов внутри протона и электрона. В атоме водорода за исключением дейтерия и трития нет нейтрона. Но это не мешает стабильно существовать.

Нейтрон препятствует распаду ядра атома от собственного  суммарного электростатического заряда который стремится его разорвать.

Лет 60-70 ученые установили, что вся вселенная пронизана электромагнитным полем и даже измерили его напряженность.

Тогда логично, что эл магнитные волны распространяются в электромагнитном поле Вселенной.  Все планеты, звезды, галактики обладают магнитными полями, а. следовательно, и электрическими, но это очень слабо изучено.  Придумывали эфир, еще что-то, но не замечали того, что буквально, лежит у ног.

 

Что? Книжки не помогают? Вы как в том анекдоте. рассуждаете о существовании фотона даже не зная как устроен вакуум, электрическое и магнитное поле. Mister grin

lafaet
#28802 2019-01-18 19:48 GMT

    Волна, это передача импульсов от фрагмента материи к фрагменту, в материальной среде.   Поскольку в космическом вакууме такой среды нет, то и волн там быть не может!!!   Все так наз волны, которые пронизывают космос, на самом деле вовсе никакие не волны, а всего лишь периодические колебания в эфирных потоках.  Колебания могут быть по плотности, по энерго насыщенности, либо еще какие, но это не волны, а волновые эффекты, потому что имеют и периоды и частоты колебаний, но нет в них передачи импульсов от фрагмента к фрагменту!!!!   Так что не все, что имеет частоту и период, является волной!

https://www.proza.ru/avtor/laletin

Anderis
#28803 2019-01-18 20:27 GMT
#28799 штирлиц 666 :
Электрон не может сблизиться с протоном поскольку у электрона и протона вблизи сила взаимодействия электрических заряженных частиц не будет подчиняться закону кулона из за колебания зарядов внутри протона и электрона. В атоме водорода за исключением дейтерия и трития нет нейтрона. Но это не мешает стабильно сущ

Ткни меня носом, где я писал, что — «Электрон может сблизиться с протоном.» ????

На каком языке ты читаешь русские предложинея????

Я нечаяно подумал, что с нормальным человеком переписываюсь, а ты — … все то, что я писал, нагло переврал, как дворовая собачка....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#28815 2019-01-19 13:03 GMT
#28792 Anderis :
 

Самый простой атом — атом водорода, состоящий из электрона, позитрона и нейтрона.

Тут даже и перевирать не надо. Просто писец.

 

 

Anderis
#28820 2019-01-19 16:52 GMT
#28815 штирлиц 666 :
#28792 Anderis :
 

Самый простой атом — атом водорода, состоящий из электрона, позитрона и нейтрона.

Тут даже и перевирать не надо. Просто писец

В который раз убеждаюсь — с идиотами разговаривать — пустая трата времени.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

lafaet
#28832 2019-01-20 10:59 GMT
Если бы существовала только материя, то она могла бы быть только непрерывной, потому что нечем было бы ее разделять на отдельные фрагменты!!! Но очевидно, что материя дискретна! Следовательно есть нечто, не материальное, но существующее в реальном физ воплощении, что способно разграничивать отдельные фрагменты материи. Нематериальность таковой субстанции позволяет ей не взаимодействовать с материей!!! Потому материя вовсе не вытесняет пространство в котором она сама находится! Просто полное их невзаимодействие позволяет им обоим находиться одномоментно в едином пространстве! Пространство бесконечно велико, и потому все сущее может находиться только в нем, само же пространство нематериально и потому оно не может находиться где-то, нечему где-то быть. Возможно что помимо материи и пространства существуют в реальном бытии и иные физические субстанции, обладающие совершенно отличными от материи и пространства физическими свойствами!? Но если есть таковые, то они явно находятся за пределами наших способностей чувств и ощущений, а так же и за пределами их физического обнаружения и потому за пределами нашего их понимания, осознания, короче в следующей жизни нам их покажуть.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

Anderis
#28836 2019-01-20 14:28 GMT
#28832 lafaet :
Если бы существовала только материя, то она могла бы быть только непрерывной, потому что нечем было бы ее разделять на отдельные фрагменты!!! Но очевидно, что материя дискретна!

Это твоё фатальное заблуждение после которого ты начил писать и думать, как идиот.

Сгласно какого закона материя должна быть только непрерывной???

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

lafaet
#33757 2019-09-17 00:26 GMT

Вентилятор пылесоса, выталкиванием воздуха из зоны вращения крыльчатки,  создает область пониженного давления атмосферы.  В эту область воздух заталкивается атмосферным давлением! Опять только давление, никаких сил притяжения!  Ну а воздушный поток, опять же своим давлением увлекает плотные предметы в пылесос.  Атмосферное давление создается гравитационным давлением извне в сторону планеты. Давление и только давление.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

Anderis
#33758 2019-09-17 07:27 GMT
#33757 lafaet :

Вентилятор пылесоса, выталкиванием воздуха из зоны вращения крыльчатки,  создает область пониженного давления атмосферы.  В эту область воздух заталкивается атмосферным давлением! Опять только давление, никаких сил притяжения!  Ну а воздушный поток, опять же своим давлением увлекает плотные предметы в пылесос.  Атмосферное давление создается гравитационным давлением извне в сторону планеты. Давление и только давление.

Подпрыгни, глупенький… Одратно на пол тебя давлением присосало???

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

lafaet
#34269 2019-10-29 09:37 GMT
#28643 штирлиц 666 :
#28637 lafaet :

 Всякое тело находясь в состоянии покоя подвергается равномерному обжатию теми эфирными потоками, которые имеют самую соответствующую скорость своего движения для самого плотного контакта с этим телом. И потому для того что бы перевести это тело из данной ИСО в другую, всегда требуется затрата энергии для того, что бы преодолеть установившееся эфирное давление, сменить обжимающие потоки на другие, максимально взаимодействующие. Энергия эта прямо пропорциональна количеству материи в данном теле, и величине ускорения.

Кстати тут противоречие с законом сохранения энергии.

Допустим у Вас два тела одинаковой массы. В первом случае поглощая энергию эфирного ветра они будут сближаться друг к другу. Энергия эфирного ветра переходит в кинетическую энергию двух сближающихся тел.

Во втором случае между телами существует препятствие мешающее им сблизиться. Вопрос. Энергия эфирного ветра опглощается или нет? Эфирные потоки проходя сквозь тела изменяются или нет?

Поглащаются, изменяются, в той степени, в которой происходит взаимодействие.  Но возникновение у вас вопросов вовсе не основание для утверждения о наличии противоречий.

 

https://www.proza.ru/avtor/laletin

lafaet
#34503 2019-11-19 15:25 GMT

Гравитация наблюдается как стремление материальных объектов к центру звезд, планет, и галактик. Между иными скоплениями материи никаких сил взаимного тяготения не наблюдается. Из чего можно заключить, что в центрах галактик, звезд и планет, существуют сгустки более плотной материи, которые только и способны создавать гравитацию.
     Сразу следует уточнить что, никаких сил притяжения в природе нет, потому что материя способна взаимодействовать только контактно и вектор импульса контактного столкновения всегда совпадает с вектором движения фрагмента. Потому исходящая от объекта материя способна исключительно только отталкивать от него!  Вектор же гравитации всегда направлен в сторону центра объекта обладателя гравитации.  Следовательно материя-носитель сил гравитации, никаким образом не может исходить от обладателя гравитации, а может и должна исходить извне!  Такое возможно только при наличии некого изотропного излучения.  В этом случае будет возникать эффект тени, который прекрасно объясняет и зависимость от масс тел и зависимость от квадрата расстояния, да и просто сам механизм гравитации.
     Повсеместное наблюдение гравитации говорит о реальности такого изотропного излучения. Остается только объяснить его строение и происхождение.
     Судя по тому, что фрагменты такого излучения необнаружены в полном объеме, можно заключить что размеры их запредельно малы.  В этом случае, скорости этих фрагментов обязаны быть столь же запредельно высокими, потому как силы гравитации обладают весьма и весьма мощной энергией. 
    После открытия Фатио такого механизма гравитации начали искать возможные источники такого излучения, и все внимание было конечно сосредоточенно на известных космических объектах, на галактиках, звездах, планетах.  И конечно же ничего подобного найдено не было.  Так в чем ошибка?   А ошибка в том, что не надо было вовсе искать излучения этих объектов, потому что они сами, всей своей массой и есть тот самый изотропный поток, но только не для друг друга, а для тех галактик, звезд и планет, относительно которых они мчатся с этими самыми запредельно высокими скоростями!!  Вселенная бесконечно велика!  И ничто не мешает ее объектам иметь какие угодно скорости линейного движения относительно друг друга.    Тут следует сказать о строении материи.  Вся материя мироздания имеет орбитальную систему строения, с определенным размерным порядковым шагом.  Этот размерный порядок равен отношению размера галактики к размеру молекулы.  Мы можем наблюдать только  два уровня этой бесконечной в обе стороны порядковой шкалы, это уровень галактик и солнечных систем и уровень молекул и атомов.  Так вот потому что линейная скорость движения по орбитам во всех размерных порядках одинакова, угловая скорость весьма значительно, на порядок, различна.  В микро мире быстрее, в макро медленнее.  Это позволяет объектам микро мира создавать видимость плотности материи за счет быстрых вращений создается видимость присутствия орбитальных объектов по всей траекрории их движения с учетом прецессии. Но если встречные скорости сближения таковых объектов будут соразмерны или превышать их угловые скорости, то есть время пролета объектов будет гораздо менее времени одного оборота по атомарной орбите, то эти объекты уже не смогут создавать видимость плотности, и будут совершенно свободно пронизывать друг друга, за исключением редчайших случаев лобовых столкновений отдельных своих фрагментов.
    Эти редкие столкновения и будут являться проявлением гравитации. А скорее всего гравитацией будут столкновения с фрагментами следующего вглубь порядка, шкала-то порядковая бесконечна.  Бесконечность разницы скоростей движения во вселенной создает бесконечность шкалы размеров фрагментов изотропного космического излучения.  Чем выше скорости пролета миров сквозь друг друга, тем меньшими фрагментами материи эти миры представляются один для другого.   Именно этот поток формирует материю в форму правильной сферы, а орбиты в правильные окружности.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

lafaet
#34504 2019-11-19 15:27 GMT

          Если центробежная сила возникает только при вращении относительно прямых линий соединяющих самые дальние видимые объекты вселенной, то это означает что во вселенной существует изотропный поток материи, движения которой совпадают с векторами этих линий в обе стороны.  Так же из этого следует что, материя вращающегося объекта вступает в тесную связь с этим потоком. Возникновение при этом ЦБС, означает что для перевода каждого фрагмента материи из того уравновешенного состояния, в равновесие с потоками иных скоростей, требуется затрата определенного количества энергии!  Следовательно именно связь материи объекта с материей эфира,  требует затрат энергии для ее разрыва!  Нет никакой разницы, переводим мы тело в иной вектор или в иную скорость, и в том и в другом случае, нам потребуется энергия для разрыва связи с уравновешенным воздействием эфира.  Изменение только по скорости, это уже будет инерция линейного движения! Вот и выясняется что, причиной инерции является связь материи объекта с материей эфирного потока.
            Связь объекта с эфиром происходит  по причине уравновешивания воздействия по всем векторам эфирного потока. Тут главное, это сам факт возникновения ЦБС, только при вращении относительно лучевого эфира.  Именно это и является доказательством механической связи материальных тел с эфиром, ну и далее, необходимость энергии на разрыв этой связи, что и есть сила инерции.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

Anderis
#34509 2019-11-20 09:04 GMT
#34503 lafaet :

Гравитация наблюдается как стремление материальных объектов к центру звезд, планет, и галактик.

 Это ошибочно и поэтому всё ниже — тоже ошибка.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

lafaet
#34522 2019-11-21 22:13 GMT
#28678 Бульбаш :
к#28650 lafaet :

Если нет эфира, значит тогда должна быть материя притяжения, со своими сказочными свойствами.Так что же является более нереальной фантазией, потоки материи сверх световых скоростей в безграничных просторах вселенной, или непрерывная материя притяжения, одновременно и жестко взаимодействующая с материей и тут же вовсе с ней не взаимодействующая???!!!  Силы гравитации невозможно перерезать никаким лезвием или излучением!!  Решать каждому лично, по мере своих возможностей.     И это еще без рассмотрения энергии гравитации, происхождение которой в варианте притяжения вообще невообразимо  не понятно и неведомо.

Физика  не изучает притяжение. Она его провозглашает как простейший принцип взаимодействия тел. Бесконечное количество потоков эфира да еще с сверхсветовыми скоростями по определению более сложное обьяснение взаимодействия, поэтому является сказкой.

Конечно проще признать волшебное притяжение, чем осознать реальный механизм эффекта тени в изотропном потоке материи сверх световых скоростей.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

Anderis
#34524 2019-11-22 08:56 GMT
#34522 lafaet :

Конечно проще признать волшебное притяжение, чем осознать реальный механизм эффекта тени в изотропном потоке материи сверх световых скоростей.

А зачем осознавать то, что не сушествует???

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

lafaet
#34528 2019-11-22 19:23 GMT

            Если с вращательным движением все просто, есть ЦБС, есть и вращение, нет ЦБС, вращения нет, то с линейным движением будет посложней. ЦБС возникает всегда только при вращении относительно линейных потоков эфира, определить которые можно легко по наличию световых излучений так как свет является энергомодуляцией на эфирный луч. И поскольку эфир одинаково пронизывает всю вселенную, то и вращательное движение будет определяться одинаково в любой точке вселенной.  Линейное же движение отмеряется относительно каждого мира в отдельности, и потому считается только относительно световых лучей данного мира, потому что эфирные лучи одинаково пронизывают объект на любой скорости линейного движения, а вот световые лучи каждого отдельного мира будут восприниматься в строгой зависимости от скорости движения в данном мире. Миров, разделенных по сверх световым скоростям движения и их векторам, безконечное множество во вселенной, и потому  линейная скорость движения относительна каждого из них в отдельности. Как ЦБС строго и точно определяет наличие вращательного движения объекта, так же и внутренние поля в веществах, строго и точно определяют степень линейного движения относительно своего  мира. Остается только выяснить какое из них ярче всего это отображает, ну и как  умудриться его определять, но это детали.   

https://www.proza.ru/avtor/laletin

lafaet
#34534 2019-11-24 15:32 GMT

    Уж так устроена материя, что она всегда имеет орбитальное строение своих фрагментов.  Орбитальная система(ОС) имеет массивный центральный объект и какое угодно количество спутников. Это так наз атомарное строение. Более массивный объект собирает вокруг себя в качестве спутников, уже мелкие ОС, это так наз галактическое строение.   ОС, в которых спутниками являлись бы галактические образования, не существует. Галактические формирования являются пределом.  Далее идет увеличение на порядок, то есть галактики уже выступают в роли молекул веществ, и уже из огромного их числа формируются объекты ОС следующего в сторону увеличения порядка, как -то, атомов-Солнечных систем и молекул-галактик.    Такое строение материи  позволяет из одного и того же количества материи формировать разное количество ОС различного размера в зависимости от количества полученной энергии.  Энергия есть количество движения, и потому чем больше количества движения, тем большего размера могут создаваться ОС, То есть радиусы орбит спутников могут быть больше, что и определяет размер ОС. Создается ощущение перехода энергии в материю, но не следует поддаваться такой видимости. Количество материи никогда не способно увеличиваться!!! Материя не появляется вновь и не исчезает в ничто.  Всегда это только видимость, эффектпроявления большего или меньшего количества энергии-количества движения!

https://www.proza.ru/avtor/laletin

Anderis
#34536 2019-11-24 16:46 GMT
#34534 lafaet :

    Уж так устроена материя, что она всегда имеет орбитальное строение своих фрагментов. 

Нигде нет подтверждения твоему высказыванию… Это только твоя, личная, фантазия.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

lafaet
#34586 2019-11-27 11:46 GMT

    Cкорость измеряет километры в ед времени, но где бы узнать, сколько километров от прошлого до настоящего, или будущего?!   Да и есть ли оно вообще, расстояние между прошлым и будущим?!  Щас про движение Земли в космосе начнут, но извините, если на косм аппарате найти точку  статики относительно ближайших галактик и находиться в этой точке, то что, там прекратятся процессы?!  Нет конечно, все там будет происходить своим чередом, но в одном месте, и никакого расстояния между прошлым и будущим в этой точке не будет!!!  Потому полагать что время есть некая физ субстанция, просто глупость и недоумие!!! В реальности есть только
 один единственный настоящий момент вечного движения материи в пространстве!!!  Ни прошлого, ни будущего в реальности нет, а время всего лишь понятие в сознании, наблюдающем движение!  Нет сознания, нет и понятия время, потому что без сознания невозможно наблюдать движение!  Как его обнаружить если нет памяти и прогноза??!!!   Мозги достались нашармака, потому и путаете представление о мироздании с самим мирозданием.  А это очень разные штуковины. Представление, это виртуальное воображение в памяти с прогнозом и потому в жесткой, неразрывной связке с понятием время, а реальность, это единый статичный настоящий момент материи в пространстве, совершенно лишенный воображения. Потому нет такой физ субстанции время.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

Anderis
#34589 2019-11-27 13:03 GMT
#34586 lafaet :

    Cкорость измеряет километры в ед времени, но где бы узнать, сколько километров от прошлого до настоящего, или будущего?!   Да и есть ли оно вообще, расстояние между прошлым и будущим?! 

Такого расстояния нет.  

Не следует забывать, что всё состоит из атомов, в том числе из атомов водорода. А в атоме водорода есть положительный заряд, отрицательный и оболочка, которая отделяет эти заряды, чтобы они не самоликвидировались и всё это находится в непрерывном двужении.....

Настоящее — это если сфотографировать атом. На фото будет запесчатлено «настоящее», но сам атом ушел далеко в будущее.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

lafaet
#34601 2019-11-27 21:32 GMT

Вот я про это и говорю, мозги вам достались нахаляву, потому вы не различаете свои ментальные представления о физическом мире от реального физического мира.  Если бы вам довелось бы самому конструировать свое соображение, то понимали бы эту разницу.   Время неразрывно связано с вашими представлениями о физ мире, но в самом физ настоящем его нет, потому что нет в физической реальности ни прошлого, ни будущего, некому там его вообразить, а есть только настоящий момент!  А один единственный момент не имеет длительности, а без длительности нет и времени.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

lafaet
#34644 2019-11-28 17:59 GMT

Любое поле есть проявление воздействия эфира. Любая масса всегда взаимодействует с эфиром, это проявляется в силах инерции, гравитации, да и в самом существовании вещества, которое было бы невозможно без эфирного обжатия. Свет без эфира не мог бы существовать, но всем этого мало, всем хочется что бы показали пальцем и сказали. вот это эфир, и что бы это можно было взять в руки и поглядеть, но такого эфира нет, а точнее сказать, есть, это любая материя, но эфиром она будет только для тех, сквозь кого она полетит со сверхсветом, потому опять же ни в руки не взять, ни пальцем ткнуть.

https://www.proza.ru/avtor/laletin

Anderis
#34648 2019-11-28 18:36 GMT
#34644 lafaet :

Любое поле есть проявление воздействия эфира.

Откуда появился эфир и какие у него есть приспособления для воздействия?

Появление чертей и то проще объяснить.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С