Апории теории относительности

Апории Зенона в СТО
Автор
Сообщение
Борис Попов
#25257 2018-01-14 13:30 GMT

Парадокс шести близнецов Эйнштейна

СТО Эйнштейна, своей скандальной известностью, во многом обязана т.н. «парадоксу близнецов».

Суть его проста: один из близнецов остаётся на Земле, а другой на космическом корабле мчит со скоростью близкой к скорости свете к далёким звёздам и, достигнув их, тем же транспортом и с той же скоростью возвращается на грешную Землю. Как говорят формулы теории относительности, астронавт при встрече окажется много моложе брата домоседа.   Парадокс — находка для падких на сенсации  журналистов, и предмет нападок охочих до скандала альтернативщиков.

   Любимый вопрос последних: поскольку движение относительно, то и домосед по отношению к астронавту тоже «двигался», следовательно, к моменту встречи ОБА должны стать МОЛОЖЕ ДРУГ ДРУГА. В каком, мол, квантовом  состоянии такое можно представить?

   Разумеется, здесь  апологеты и «знатоки СТО» с видом превосходства их правят, приговаривая: в этом случае ясно кто двигался — тот, кто испытывал ускорение; ускорение же — абсолютно, его можно измерить акселерометром. Правда, хотелось  бы  посмотреть на попытки этого «знатока»  измерить  акселерометром  ускорение своего свободного падения  по направлению к Земле на борту МКС! Эквивалентность инерционной и гравитационной массы никто не отменял.

Характерно, что в любой интерпретации  данного парадокса присутствует изрядная доза антропоцентризма! Ничто ведь не препятствует   нам в мысленном эксперименте установить сколь угодно большую продолжительность жизни  для близнецов,  и, пользуясь этой установкой, организовать полёт так, чтобы часть пути, пройденная  звездолётом ускоренно для набора (сброса) скорости близкой к скорости света, составляла  лишь ничтожную часть  от части пути, которую звездолёт преодолеет, двигаясь без ускорения.  Не так уж и велика эта пресловутая скорость света в космологических масштабах. Неужели именно эти «секунды ускорения-торможения», по сути фантомные   в отношении к «годам полёта с выключенным двигателем», определяют асимметрию в темпах старения? Похоже, что апелляция к ускорению не смягчает приговора, выносимого альтернативщиками СТО.

   Продолжим борьбу с антропоцентризмом. Представим, что близнецов не двое, а шестеро. И все они одновременно стартуют к звёздам на все шесть сторон света на звездолётах-близнецах. Всё от старта до возврата происходит у них одинаково: и разгон, и движение по инерции,  и торможение. Пространство изотропно, поэтому разницы между югом, западом, севером,  востоком, верхом и низом – нет  никакой. Но относительная скорость астронавтов, вылетевшие в противоположных направлениях,   и их скорость относительно тех, которые летели по отношению к ним под углом 90 и 270 градусов, различаются, и, следовательно, формулы теории относительности покажут разное различие в их возрасте по завершению полёта.Но ведь всё у всех одинаково! Откуда же возникнет разница? И, мало того, парадоксальная разница – не поддающаяся осмыслению! Называется — приехали!

Ускорители

Вас никогда не удивляло, что апологеты теории относительности не применяют против своих врагов «железный» довод: если бы не было формул теории относительности, то ни один ускоритель не мог бы эффективно функционировать. Мол, наш адвокат – ускоритель.

Однако, давно выяснилось, что ускорители заряженных частиц не получаются работоспособными если их рассчитывать по математическим моделям «теории относительности».

Тогда чем объяснить замедление набора скорости частиц в ускорителе, с ростом этой самой скорости?

Тут нет надобности в ТО, ни в специальной, ни в общей.

Достаточно вспомнить 2-й закон Ньютона

MΔV = FΔt

         Ясно, что на каждый следующий цикл ускорения электрон входит с большей скоростью, чем на цикл предыдущий, и пролетает его быстрее. Поэтому величина FΔt будет меньшей (M и F –константы) и, следовательно, меньшим будет и приращение ΔV. На каждом следующем  цикле приращение скорости будет меньше (без мистики СТО).

Выразим приращение скорости математически. Для чего, во избежание интегралов, воспользуемся законом сохранения энергии

MV12 = 2eU

MV22 — MV12  = 2eU

MV32 – MV22  = 2eU

………………….

Избавляемся от констант, переходя в систему единиц, где M и 2eU равны 1 одновременно, имеем

Расчёты

Понятно, ряд с такими членами, является медленно, но расходящимся.  Однако, — инженеру понятно, что реализовать идеальную конструкцию невозможно.

Выще мы предположили, что  значение значение силы F будет при наборе скорости электроном оставаться постоянным. Но так ли это? Обычно остаётся «за кадром» то, что ускоряемое тело наращивает скорость движения и, следовательно, источнику силы для сохранения прикладываемого усилия приходится самому также ускоряться, то есть развивать всё большую мощность (F*V), догоняя (перегоняя) тело. По-иному, мощность источника силы должна расти здесь далеко не линейно. Вот ещё и поэтому и нельзя довести скорость электрона в ускорителе до скорости света. Электромагнитное поле «не догоняет». Чем быстрее здесь  движется электрон, тем меньшая сила на него действует.

Кроме того, здесь не учтены тормозящие факторы: синхротронное излучение, взаимодействие электронов с собственным э-м полем, в ускорителе гоняют не один электрон, а их пучки, и т.д.  Иначе говоря, в электростатическом ускорителе довести скорость электрона до скорости близкой к скорости света, невозможно. Но это никак не связано с домыслами ТО. В других типах ускорителей электроны ускоряются бегущей волной, скорость которой не превышает скорость света. Опять ТО не при чём!  

Чудеса ОТО

Любые вещественные образования обладают массой, и не одной, а двумя — инерционной и гравитационной. И эти массы всегда равны, хотя и различны. Следовательно формула связи энергии и массы для вещественных образований должна выглядеть не как E = mc2, а как E = 2mc2! На самом деле энергии у нас в два раза больше! Эйнштейн жестоко ошибался. Теперь же правда восторжествовала. Энергетический кризис нам не грозит.

           Как известно, в общей теории относительности (ОТО) время в гравитационном поле течет медленнее, чем мировое время, отсчитываемое часами на бесконечности. Изменение хода часов в точках с разным гравитационным потенциалом проверялось неоднократно в экспериментах с атомными и ядерными часами. Следовательно, планеты, находящиеся на разном расстоянии от Солнца, за миллиарды лет разошлись во времени на годы. Как же они притягивают друг друга? Это всё равно, как если бы вы сегодняшний. вели полноценный диалог (не монолог) с собой вчерашним!

В СТО есть формула зависимости массы тела от его скорости. Но какой массы? Из контекста основных положений СТО, следует — инерционной. Однако, ни одна теория, и ни одна практика ни свидетельствует нам о нарушении принципа эквивалентности инерционной и гравитационной масс. Следовательно: гравитационная масса будет расти синхронно с массой инерционной. Но нам хорошо известно, — чем дальше от нас галактика, тем с большей скоростью она от нас удаляется. Значит, в пределе, все дальние галактики обретут скорость и, соответственно, массу, превращающую (в соответствии с ОТО) Галактику в «чёрную дыру». Тогда окраину Вселенной можно представить в виде сплошной оболочки из одних только «чёрных дыр». Не приведи Господь попасть в эти места! Это страшнее Большого Взрыва! Кстати, оттуда наше место во Вселенной тоже будет смотреться скопищем чёрных дыр!

Апории теории относительности

         Согласно формулам теории относительности тела при движении сокращаются в размерах. В 1909 году известный австрийский физик Пауль Эренфест усомнился в этом выводе. «Допустим, движущиеся предметы действительно сплющиваются, — рассудил он. — В таком случае, если мы приведем во вращение диск, то при увеличении скорости его размеры, как утверждает Эйнштейн, будут уменьшаться; кроме того, диск искривится. Когда же скорость вращения достигнет скорости света, диск попросту исчезнет. Куда же он денется?..»

         В 1973 году умозрительный эксперимент Эренфеста был воплощен на практике. Американский физик Томас Фипс сфотографировал диск, вращавшийся с огромной скоростью. Размеры диска — не изменились. «Продольное сжатие» оказалось чистейшей фикцией.

Я, как почитатель Эйнштейна, думаю, — Томас Фипс  просто мало крутил, иначе диск просто «растаял бы» у него на глазах. Исходные размеры здесь не играют никакой роли.  В самом деле: берём диск и крутим, диск уменьшается в размерах. Продолжаем крутить дальше уже уменьшившийся диск, он, естественно тоже будет уменьшаться в размерах дальше. Чем он лучше или хуже исходного?  Теперь он сам исходный. Ну и так далее… Чем дольше крутим, тем меньше становится диск. Скорость вращения может быть любая, её увеличение только слегка ускорит процесс исчезновения. Дошло? Или не в  силах осознать этот нелинейный процесс схождения диска к нулю? Ну, вспомните апорию Зенона «ахиллес и черепаха» и крутите свои шарики  по этой схеме применительно теории относительности. Вот вам и апория теории относительности.

Как ответственный мыслитель, я любую мысль додумываю до конца. Думаю, что атомы, электроны и  прочие обитатели микромира – это «докрутившиеся»  до фемпто размеров галактики, звёзды и планеты. А вы как думаете уважаемые читатели?

Могут маги, я могу.

Сан Саныч
#25567 2018-02-24 20:02 GMT
#25257 Борис Попов :

Как говорят формулы теории относительности, астронавт при встрече окажется много моложе брата домоседа.

Возникает и другой вопрос. В каком времени находится наблюдатель, который со стороны наблюдает, как изменяется скорость течения времени у улетевшего близнеца отностительно скорости течения времени близнеца, оставшегося на Земля.   

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.


отредактировал(а) Сан Саныч: 2018-03-02 10:41 GMT
volphil
#25830 2018-04-21 17:29 GMT

" давно выяснилось, что ускорители заряженных частиц не получаются работоспособными если их рассчитывать по математическим моделям «теории относительности»"

Очень интересно! Пожалуйста, укажите источник, где можно найти подробности. Действительно ли это так или это кочующий по Интернету миф.

 

Dust
#25945 2018-06-04 08:12 GMT
#25830 volphil :

" давно выяснилось, что ускорители заряженных частиц не получаются работоспособными если их рассчитывать по математическим моделям «теории относительности»"

Очень интересно! Пожалуйста, укажите источник, где можно найти подробности. Действительно ли это так или это кочующий по Интернету миф.

 

Это обычная ложь: именно ускорители являются основным полем для экспериментов, подтверждающих СТО. Именно в ускорителях проявляется несостоятельность ньютоновской механики при высоких скоростях и энергиях.

Anderis
#26108 2018-08-15 08:36 GMT

Уважаемый Борис Попов!

К чему вы повторяете глупые высказывания других, которые никогда не читали А.Эйнштейна?

Вы написали — «Согласно формулам теории относительности тела при движении сокращаются в размерах.» 

 

Но Эйнштейн НИКОГДА ничего подобного не писал. Он написал: "… при наблюдении из покоящейся системы..."

Теория «близнецов» — тоже фейк, выдуманные невеждами.

И когда начнут читать классиков, а не жить чужим умом?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Сан Саныч
#26115 2018-08-19 09:32 GMT
#26108 Anderis :

И когда начнут читать классиков, а не жить чужим умом?

Вот два постулата Эйнштейна:

А что такое постулат?   http://com-forum.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2706:chto-takoe-postulat&catid=90&Itemid=356

Из определения ПОСТУЛАТА мы знаем, что постулат – это утверждение, принимаемое людьми без доказательств.

Т.е., взяты от фонаря утверждения (постулаты) и  построена теория. Даже не гипотеза, а (какой кошмар) теория.

Anderis,  вы обычного сказочника Эйнсштейна, типа Андерсена, в виде постулата возвели в ранг классика. Не жирно ли будет для сказочника?

Томас Генри Гексли как-то сказал: “Величайшая трагедия науки в том, что один безобразный факт убивает прекрасную теорию”.

Anderis
#26119 2018-08-19 11:56 GMT

Сан Саныч !

До сих пор я безумно люблю сказки. Народная мудрость гласит — «Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.»

То, что Эйнсштейн — сказочник, это еще доказать надо, а вы ни одного доказательства не привели.

Предлагаю быть культурными и вежливыми и отвечать за сказанное, и тем более — написанное.

Я с удовольствием почитаю ваши соображения по вопросу постулатов.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#27023 2018-09-25 17:31 GMT
#26119 Anderis :

Сан Саныч !

До сих пор я безумно люблю сказки. Народная мудрость гласит — «Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок.»

Там есть только один намек напоминающий правду. Существует предел скорости движения в среде и он приближенно равен скорости света в этой самой среде.

Anderis
#27026 2018-09-25 17:43 GMT
#27023 штирлиц 666 :
Существует предел скорости движения в среде и он приближенно равен скорости света в этой самой среде.

Верно!

А в чем сомнения!

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#27030 2018-09-25 17:48 GMT
#27026 Anderis :
 

Верно!

А в чем сомнения!

Сомнения вызывают постулаты. Эта скорость относительно среды, а не любой ИСО. К ИСО да и не ИСО это вообще никакого отношения не имеет.

Anderis
#27035 2018-09-25 18:22 GMT
#27030 штирлиц 666 :
#27026 Anderis :
 

Верно!

А в чем сомнения!

Сомнения вызывают постулаты. Эта скорость относительно среды, а не любой ИСО. К ИСО да и не ИСО это вообще никакого отношения не имеет.

Правильно!!!

Это потому, что любая ИСО искусственное образование. Вы мысленно выбрали некую точку, как начало координат и придумали себе ИСО

А среда — творение Природы и у каждой среды свои характеристики, например — плотность. Поэтому у каждой среды своя индивидуальная предельная скорость обмена информацией и преодалеть эту скорость ничего не может, разве что идиоты типа… ну, вы знаете о ком я....

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С