Граница вселенной.

Автор
Сообщение
iktor
#23732 2016-10-14 22:52 GMT

А есть ли она ? Во первых разберемся с определением .

Итак:- граница это условная линния которая разделяет что то с чем то. То есть за границей должно быть нечто. С ничто граница невозможна в принципе.

И еще :-условная линия ,это в идеале . В объективной реальности это полоса разной ширины в которой мы можем наблюдать,в разной степени, разных пропорциях и разной степени взаимодействия ,элементы разделяемых объектов или процессов.

-Во вторых( для ясности) надо изложить процесс возникновения этой идеи.(не сумасшедшей и поэтому вряд ли реальной.)

Итак много лет в разных научно популярных изданиях есть понятие "лишние измерения" которые ,за ненадобностью свернулись.

Попробуйте представить как вся вселеная ,со всеми составляющими элементами от галактических скоплений до самой распоследней элементарной частицы включая все расстояния ,со стороны которую меряло наше измерение свернулись практически до нуля.

Получается:-если наблюдать нашу вселенную со стороны свернувшегося измерения она превратится в точку, исчезнет с поля зрения.

Где же находится это свернутое измерение.

Логически оно должна находиться, если ехать в сторону микромира (ведь измерение свернулось) и каждый элемент вселенной должен с ним контактактировать ведь повторяю, оно только свернулось.

Итак каждая элементарная частица имеет точку контакта со свернутым измерением.

Свернутое в точку измерение имеет контакт со всеми элементарными частицами вселенной, ;-но ведь никто ничего похожего не наблюдал (ведь какая техника подключена и какие толпы людей бродят по микромиру?),спросите вы.

Вероятнее всего, оно находится за за зоной нашей видимости ,за углом,

за бугром, за горизонтом .

Но за горизонт попасть очень легко надо только приблизиться к нему.Тогда получается:- за барьером,за границей , за углом, а может... мы сами (с чем черт не шутит) находимся по ту сторону горизонта событий.

В любом случае до границы мы уже добрались.

Попытаемся представть где проходит граница с нашей стороны.По моему мнению эта граница проходит через все элементы которые измеряло наше измерение до свертывания(то есть приближается к бесконечности) ,окружает вселенную и пронизывает ее по всем возможным направлениям проходя через все элементарные частицы .

Естественно вас зааинтересует существуют ли объективные признаки этой(странной) границы.

По определению у нас в микромире должна быть полоса,пограничная область которая находится под влиянием "нечто"из за границы (напомню что у нас там пока что только свернутое измерение которое контактирует со всеми самыми элементарными элементарными частицами)Тогда в микромире должны проявляться какието свойства не характерные для макромира.Думаю область действия квантовой физики и есть наша "пограничная полоса".

Конечно вы спросите где она проходит в вакууме ?

Я думаю что выражение :-вакуум переполнен энергией ,или :-в вакууме постоянно рождаются виртуальные частицы ,и конечно же эфир ,который после опыта Майкельсона выплеснули вместе со всеми младенцами (и зря) и , или, почему бы не (так называемое) реликтовое излучение.

Это ли не доказательства что в вакууме или позади ваккуума что то есть и я думаю что это и есть наше "нечто".

И вот разматывая этот "граничный" клубок ,мне стало немножко страшновато. Представляете :идея границы вселенной начала незамето перерастать в "теорию всего" .Тут явно светит не "теория всего а "палата №6". Так что не воспринимайте ниже написанное слишком серьезно

Итак элементарная частица проявляет себя и как частица и как волна,и вся история иследований элементарных частиц наполнена борьбой между частичниками и волновиками, особенно жестокой на уровне фотона.Сейчас проблема решена на уровне высокой математики.

Если же смотреть на эту проблему с точки зрения наличия границы

вселенной или границы событий(дальше прсто -граница):-каждая элементарная частица(дальше (эч)) находится в пограничном пространстве и двигаясь вдоль границы периодически исчезает (для нас) за горизонт , но она не исчезает бесследно ,на ее месте появляется волна.

Если мы будем наблюдать за частицей то она долна периодически исчезать за границей в одном месте и появляться поблизости ,хотя нет принципиального запрета чтобы она появилась в любой точке вселенной.

(эч) находится в любой момент как бы в равновесии по однусторону горизонта частица по другую-волна, и в любой момент времени (когда она находится на нашей с тороне границы)мы можем определить ее местоположение, но измерять ее момент импульса это все ровно что взвешивать вес на шальке терезов(которые находятся в равновесии)при помощи других терезов(объязательно нарушим равновесие первых).

Взаимодействие (эч) тоже зависит от того по какую сторону горизонта

находится (эч) в момент взаимодействия:-если на нашей стороне то частица провзаимодействует (фотон отразится от поверхности стекла),а если на нашей стороне волна то фотон протунеллирует через препятствие.

В пустоте же фотон движется по (границе,эфиру,горизонту событий),периодически исчезая за горизонтом. (по одну сторону волна по другую частица).

Исходя из определения границы:- относительно нее могут двигаться только (эч). Движение макрообьектов относительно границы в принципе невозможно.

И нравтся нам это или не нравится-относительно любого макрообьекта (независимо с какой скоростью и в каком направлении он движется относительно других макрообьектов),скорость света во всех направлениях должна быть величина постоянная.

Предполагаю что самые элементарные частицы имеют определенную ориентацию относительно границы и естественое или насильственное изменение ориентации изменяет свойства частицы -это примерно мы как бы поворачивали игральный кубик 1номер-это красный ,2-синий ,хорошо стукнули молотком-кубик стал на ребро :-это уже что то не цветное-назовем его странным. Еще сильнее стукнули кубик вообще стал на угол и мы назовем его скажем-чудным... и даже уже с пересчитаных свойств сколько комбинаций можно собрать.

- но остановимся.

Я не стараюсь обьяснить мир- я стараюсь показать как с помощью идеи границы можно попробовать обьяснить мир целиком а не по частям.

Кажется мы отвлеклись а у нас еще все проблемы космологии...Ввперед!!!

Со светом почти разобрались осталось только выяснить возможна ли сверхсветовая скорость: -невозможна! и кроме уже сущесвующих доказательств выплывает еще одно: -мы уже отмечали что граница в принципе похожа на горизонт событий со стороны черной дыры ,а это значит,что любая частица в момент превышения скорости света вылетит за границу.

Труднее с гравитацией ,но если предположить что скрытая масса находится за границей (а где же ей быть),то гравитация у нас одна на двоих,ведь скрытая масса проявляется только гравитационными симптомами.Но если гравитация действует из за границы тогда вероятнее всего действие ее распостраняется по всей нашей вселенной мгновенно и становится понятно почему она до сих пор не материализовалась в исследованиях.

Квантовая спутанность- квантовомеханическое явление, при котором квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми. Такая взаимозависимость сохраняется, даже если эти объекты разнесены в пространстве за пределы любых известных взаимодействий,что находится в логическом противоречии с принципом локальности.

Доведено что скорость взаимодействия квантовой спутанности в 100 000 раз превышает скорость света.

Посмотрите ведь как просто решается этоот парадокс с помощью идеи границы вселенной:- даже если эти объекты разнесены в пространстве за пределы любых известных взаимодействий,за границей они находятся в одной точке и взаимодействуют практически мгновенно.

Интересно возможен ли через эту границу обмен информацией?(может мы не там антенны ставим?).

Вот так.

Не встречал раньше подобной концепции с подобными выводами. Думаю если

б она существовала ее обязательно применили бы экстрасенсы.Не надо изобретать каких то полей .Каждый человек каждой своей элементарной частицей связан со всей вселенной и тут можна узнать не только где находится коза бабы Мани и жива ли она по куску навоза,но и даже как здоровье кота Шредингера (по куску того же навоза)

P.S.Даже если все выше напис"я"нное "бред сивой кобылы" , автора следует простить по той простоой причине что он хотя бы пытался обьединить мир в одно целое практически не отрицая и не изменяя никаких законов.Ведь были когда то и теплород и эфир и была от них только польза.А это моя вселенная,

и я уверен ,если вы домучили этот текст до сих пор моя вселенная стала частью вашей (безусловнно самой лучшей и правильной ).И не важно со знакoм(+) или(-).

iktor
#23779 2016-10-30 10:06 GMT

Одна из основнных задач науки -сложить из из уже известных,исследваных,доказанных фактов,фрагментов, законов (пикселей) непротиворечивую картину мира.

В любой из картин и прошлых и будущих не хватало и не будет хватать этих пикселей.

И конечно их дорисовывают ,чтобы из фрагментов получить цельную картинку. Естественно в преобладающем большинстве случаев они проясняют (или создают видимость прояснения),только на этапе дорисоввки. С развитием науки (расширением картинки)они (эти придуманные пиксели) размаззывают картинку и чтобы ее сохранить ,приходится дориссовыывать все новые и новые. И уже дорисованный пиксель перерастает в фрагмент ,которырый с однй стороны противоречит науке,а с другой,,без этого фрагмента,вся картинка распадается.

Наш мир,вселенная,универсум-состоит из ну очень многих элементтов,взаимдействующих межу собой по правилам,законам.

по этим же правилам и законам нарисована картина МИРА. В этом мире есть начало -вот вам уже одна граница.

Этот мир во все стороны пронизан бесконечностями,и в то же время продолжает расширяться(КУДА может расширяться бесконечность?)

Но тут вылезает еще одно но.-согласно тем правилам и законам по которым мы живем ,нашему миру не хватает ни массы ни энергии,дя того чтобы вписатся в нарисованную картину.

А давайте попробуем ;-

=если наша вселенная (нв) начиналась из точки то вопрос бесконечности (по крайней мере для нв) отпадает.

-если нв трехмерная часть (выше)мерного мира то мы должны признать и понимать,что мы изучаем и оцениваем мир не из (трехмрного) центра а из (техмерной) тут периферии.

-тут самый главный вопрос (взаимодействуют ли эти миры) является и ответом.

-интуитивно мы понимаем ,чтобы обяснить наш мир ,надо учитывать то что находится за горизонтом.

_да наша трехмерная сущность в принципе не позволит нам даже на границу нв ,мы вынуждены только бесконечно приближатьсся к ней .

и если мы не можем проникнуть на границцу на материальном (от слова материя) уровне то мы уже ухитрились разглядеть оттуда(из многомерья) хотя бы одно явление,которое у нас воспринимается как несолько... я имею в виду струнную и бранную теории.

Novak
#23794 2016-11-01 12:28 GMT

Современная наука не имеет задач, ни главных ни второстепенных. Потому, как никто их не ставит. А ставит задачи необходимость, будь-то, на личном уровне, на уровне общества и т.д. Нынче, дабы оправдать своё существование, наука свои достижения, от котрых не веет будущим, придумывает, комбинируя остатки не раз съеденого и перевареного. Но, в итоге, всё равно, получается ширпотреб для дебилов, от которого уже всех тошнит.

Вселенная построена и развивается в виде иерархии жизни и духа. Причём, жизни больше внутри её, а духа на перифирии. Поэтому, внутри вселенной, жизни не хватает духа, всегда, а на перифирии, духу не хватает жизни, тоже, всегда. Внутри слишком жарко, а на перифирии слишком холодно. Относительно, перифирия, во времени, всегда находится в будущем, как в будущем понимании, но в ней некому понимать. а жизнь, что внутри вселенной, вечно, прозябает в прошлом, потому, как понимать ещё не могут.

Таким образом, имеем два взаимодействующих вектора-градиента, один, вектор жизни, направлен на перифирию, к звёздам, в будущее, ибо оттуда поступает смысл необходимости жизни и способы решения необходимости, а другой, вектор духа, направлен во внутрь, как во внутрь жизни, и какбы, в её душу, которую он просвещает и, тем самым, реализуется, оживает.

Чем отличается прошлое от будущего? - Согласно, выше, приведенному пояснению, будущее характерно будущим пониманием, новой правдой и новой справедливостью жизни. Но избыток кислорода в свежем духе не все переносят. А прошлое характерно старым всеобщим, однородным и лёгким пониманием, враньём и всеобщей несправедливостью жизни. Дышать духом прошлого, - то самое, что дышать выхлопными газами, причём, концентрация которых, нынче, в прямом и в переносном, духовном, смысле, наибольшая в стольных и в крупных центрах цивилизации.

В.У.Вторушин
#23813 2016-11-05 14:31 GMT

Граница восприятия…

Границу восприятия приравнивают к границе вселенной.

Налицо явная подмена понятий – воспринимаемой картины мира и ее действительной реальности.

Представим себе, что некие создания наделенные интеллектом аналогичным интеллекту человека, обитают в воде. Скажем разумные дельфины, высунув голову где ни будь посреди океана, придут к заключению: мир делится на две части – одна часть наполненная водой, другая наполнена воздухом. Не так уж и давно также думал человек, что все пространство над поверхностью земли и воды наполнено воздухом. Потом оказалось, что атмосфера воздуха простирается совсем не далеко, далее следует безвоздушное пространство.

Сейчас горизонт восприятия человека определяется видимой частью световых волн. Горизонт восприятия ограничен той частью, докуда или откуда доходят до нас световые волны. Увеличив разрешающую способность или чувствительность, мы раздвигаем горизонт восприятия, то же самое будет, если будем перемещаться, горизонт восприятия будет перемещаться вместе с нами. Потому что за горизонтом восприятия находится то же самое, что и перед горизонтом, там и здесь находится один и тот же мир.

Вывод – восприятие мира и граница восприятия, к устройству мироздания и к самому миру как таковому ни какого отношения не имеют. МИР устроен так как устроен не зависимо от того до какой грани мы его воспринимаем, не зависимо от того как мы его видим, слышим, чувствуем, осязаем и т.д.

Насчет корпускулярно волнового дуализма. Рассмотрим движение лодки по воде. Если лодку рассматривать с позиции материального тела, то это движение тела (корпускула). Если движение лодки рассматривать с позиции воды, то это движение волн по воде (волна). А по факту мы имеем и то и другое. Любое движение материального тела или передача энергии сопровождается корпускулярно волновым дуализмом. Присутствуют разные подходы – одни физики изучают «движение лодки», другие «движение волн» по воде, но это говорит только о их ограниченной специализации.

iktor
#23886 2016-11-13 09:36 GMT

Вывод – восприятие мира и граница восприятия, к устройству мироздания и к самому миру как таковому ни какого отношения не имеют. МИР устроен так как устроен не зависимо от того до какой грани мы его воспринимаем, не зависимо от того как мы его видим, слышим, чувствуем, осязаем и т.д.

Вывод из вывода:- нет смысла рисовать картину МИРА.

-Вот, что есть нарисованное,утвердить как икону или если точнее ,как когда то геоцентрическую модель.

А чо даже очень похоже...попытка изменения(где они эти попытки?) приравнивается к ереси (не сожгут,но от кормушки изолируют) ,да и "небесные сферы",тьфу темные материи с темными энергиями есть в наличии.

Короче:-картина красоты неописюемой,и нечеВо лезть в нее своими "грязными мыслями".

В.У.Вторушин
#23892 2016-11-13 12:14 GMT

С грязными мыслями точно никуда лести не надо - ни в науку, ни к соседу, ни к жене на кухню.

iktor
#24840 2017-09-19 20:48 GMT

И все таки она (граница вселенной ) есть.

Ведь согласно нашей науке у вселенной (тогда нановселенной) было начало.

разве это не граница

вопрос:-когда и куда она делась?

-когда и откуда появились все эти (не знаю как правильнее) вечные бесконечности или бесконечные вечности.

marsdmitri
#24855 2017-09-27 19:16 GMT

границеи вселеннои астрономы называют то, что они видят в телескоп и глазом.

100 лет назад это была наша галактика, 1000 лет назад считали что ее нет, а есть небесная сфера на облаках.

Через 100 лет она будет размером в 200 миллиардов световых лет и так далее.

http://dropmefiles.com/l45AF

ccылки до 18 november 2017 в otvetfizika18e.pdf .


отредактировал(а) marsdmitri: 2017-11-14 15:40 GMT
iktor
#24887 2017-10-08 15:26 GMT

ВСЕЛЕННАЯ (в моем понимании)-ВСЕ ,что мы видим и исследуем сейчас и в будущем .

-ВСЕ по определению вечно и бесконечно.

-если мы упираемся в какой нибудь предел неважно как мы его будем называть минимальный размер ,максимальный размер,конец.

Но такого ,в принципе не может быть.

Ну тогда (горизонт,порог граница) нашей сегодняисследуемой вселенной.

Хотя я понимаю это на много порядков труднее чем когда то прорваться через небесные сферы,ведь там хотя бы посмативалась перспектива.

iktor
#24913 2017-10-15 12:42 GMT

Конечно все правильно.Железобетоная логика.

Как нашим предкам,для того чтобы представить,что стоя на земле, они стоят на границе земли и космоса,так и нам трудно представить как по всем элементарным частицам нашей реальности проходит граница с какой то другой реальностью . Трудно представить себе как эти реальности окружают одна другую может как в знаке иньянь.

Математики эту другую реальность понимают в виде переплетения струн(бран)которые продолжают все элементарные частицы с той другой недоступой,заграничной территории.

Может быть когда нибудь на нас будут смотреть точно так как мы улыбаясь смотрим на наших предков,которые не могли представитть себе ,как это на той стороне земли люди ходят (относительно нас) вверх ногами,это нада же такую глупость придумать,видно у этого парня не все в порядке с головой.

разомасов
#24999 2017-11-19 15:49 GMT

Давайте поговорим о некоторых фактах, которые могут быть косвенным доказательством конечности вселенной. Для начала я изложу своё отношение к расхожей сейчас терминологии трех или четырех измерений окружающего мира. Да, для матанализа это удобно - слов нет, но как быть с логикой? Представьте, вы решили измерить какай-то объект в пространстве вселенной, для этого берете Декартовскую систему координат, непонятно к чему её привязываете, тщательно измеряете проекции на оси и после окончания измерения обнаруживаете, что, пока вы измеряли, и система координат куда-то уплыла и объект куда-то провалился. Сделав несколько тщетных попыток вы убеждаетесь, что такая система измерений никуда не годится, т. к. всё во вселенной находится в движении. Гриша Перельман решая теорему Пуанкаре надеялся доказать конечность или бесконечность нашей вселенной и в результате получил тор. Так и не поняв смысл полученного ответа он отказался от миллионного приза и ушел из большой математики. Одна из причин непонимания - его безоглядное доверие к трём измерениям. Для того, чтобы говорить об измерениях вселенной надо найти точную формулировку - что может являться измерением и это точно ни одна и та же линейка прикладываемая к разным осям.

А теперь факты, которые прямо или косвенно говорят за то, что вселенная конечна.

1.В космосе можно говорить о некоей космической массе ( я называю её 1ой космической) менее которой объект считается планетой и более которой становится звездой и термоядерный синтез здесь ни причем. Есть исключения - в созвездии Ориона обнаружены 19 объектов по размерам больше Юпитера, которые начинают слабо светиться - это будущие звезды.

2.Расстояния между звездами гигантские, в отличие от расстояний между планетами и это чем-то обусловлено.

3.Такие объекты, как квазары встречаются только на видимой окраине вселенной ( для меня это выгорающие галактики).

4.Астрономы обнаружили в картинке вселенной темную полосу ( или проток).

отсюда можно сделать вывод, что вселенная конечна и имеет форму тора (темный проток - его осевой просвет). Эффект "разлетающейся" вселенной, обусловлен частотным сдвигом ЭМ волн при движении от объекта или к объекту, и далекий тяжелый квазар дает большой красный сдвиг, который не может компенсировать слабым синим сдвигом легкая Земля. Так что Гриша получив при решении тор и воспринимая его статичным был обескуражен не понимая, что это тор движения. "И все-таки она вертится" сказал классик.


отредактировал(а) разомасов: 2017-11-19 15:58 GMT
umarbor
#25395 2018-01-31 09:08 GMT

Анонс,  из сайта, раздел Вселенная.
Наша Вселенная лишь часть чего-то большого. 
Было у нее начало, будет и конец. Но вселенных много, как и галактик. 
Знакомый нам космос живет путем деления. Ядро вселенной огромное, 
Рожает, выстреливает десятки галактик в секунду, уже не менее 14 млрд. лет. 
Все цифры неправильные, правильных,  на данное время нет и быть не может.  

Во Вселенной сотни миллиардов галактик. 
 

Вселенная состоит из особого энергетического вещества, вселэнво. 
Этот вещество очень большой плотности. 
При распаде энергетического вещества большого ядра вселенной получается 
энергетическое вещество галактики, галэнво. Это оболочка вселэнво. 

 

 

 

Гравитационный поток частиц очень большой плотности от ядра вселенной, 
выталкивает галэнво, большими кусками, от ядра вселенной в космос, 
в менее плотные пространства, а это до края вселенной.   
Гравитационный ветер. 
Так что путь галактике предстоит долгий и с множеством преобразований.    

 

— Вселенная рождается, растет лишь на расстояние, 
которое проходит галактика от рождения,  как энергетическое ядро,  

которое взрывается, получается  неправильная, бесформенная галактика. 

Потом закручивается и уже спиральная, эллиптическая,

потом выброс с двух сторон джетов, струй, это квазары.  

С расходом энергетического вещества, преобразуется в магнитар, нейтронную звезду. 

Квазары и магнитары находятся уже на краю  вселенной, живут не долго, поэтому их мало.  

При окончательном расходе энергетического  вещества, остается мертвый астероид. 
Затем расширяться нечем,  вселенная живет в набранных размерах. 
Вселенная симулирует расширение, как бенгальские огни. 

Возраст вселенной определить невозможно. 

 

— Галактики, звезды, планеты состоят из энергетического вещества. 
Все галактики, звезды, планеты родились от взрывов энергетического вещества. 
Звезды родились от взрыва галактики, с выбросом энергетического вещества, 
а газопылевые облака лишь сопутствующие отходы при рождении звезд. 

Планеты родились от звезд. 

 Энергетическое вещество ядер галактик, звезд и планет вступает в реакцию  

с потоками гравитационных частиц.   

В результате реакции получаются атомы и весь спектр магнитных волн.  

Но основная масса реакции идет на получение магнитных частиц.    

То есть в конечном итоге всё вещество космоса  перейдет в магнитные частицы.    

Безвозвратно,  на обозримых расстояниях,  цикличность не получается. 

 

Общепринято, 
что вселенная родилась из точки с нулевым объемом и бесконечной плотностью, 
путем кратковременного взрыва. Уже это, математическая сказка. 
Если увеличение роста человека отъиграть  математикой обратно, 
то снова нулевой объем и бесконечная плотность? 
Нельзя тупо применять математику.   

Это анонс, подробнее на сайте  umarbor . livejournal . com   в разделе Вселенная. 


отредактировал(а) umarbor: 2018-02-03 07:32 GMT
iktor
#25484 2018-02-12 10:47 GMT
мысленный эксперимент :-если мы можем представить (нашим трехмерным воображением )границу двухмерного прстранства в нашем трехмерном, то граница нашего трехмерного пространства в х-мерном явно находится за границами нашего воображения да и за границами всех наших трехмерных законов. -ну есть там, где то кругом нас (за скоплением соплений галактик), или внизу,(за абсолютным нулем и десяткой в минус тридцать третьей степени метра), какое то там «тридевятое» пространство и мы (наш трехмерный Мир) то ли болтаемся в нем как… в проруби, то ли равномерно или неравномерно размазаны на всем «тридевятом» протяжении…-но кака я там граница?-правда нам известно что любая сущноть возле своей границы, хоть как то, но меняет свои свойства, и даже насобачились большинство открытий делать на стыке наук, кои (стыки наук) изучают как раз гранницы «стыкуемых» сущностей.-вот мы и чешем репу, смотря, как меняются законы на каком то как на мегамикро- так и на мегамакро- уровнях. -а попытаться хотя бы предположить наличие гипотетической границы (да вы что?!).Это же грех(научный)-называется лженаука!!!-а может отсутствие воображения?-с темной материей, темной энергией и т.д. ит.п. как то споеойнее
iktor
#25810 2018-04-15 10:46 GMT
цитата из форума;- Вы сделали акцент на границе, у многих этой границей является объект микромира, который проявляет квантовые свойства. Я имею ввиду границу между «Ничто» и материей [/quote]цитата из викапедии:- «Ничто» не существует, для него нет позитивного определения, это — символ, образ мышления, связанный с идеей несуществования чего бы то ни было, а это уже чистая философия.-В рамках материалистической философии понятие «ничто» не является философской категорией, так как подобная категория противоречит постулатам неуничтожимости материального мира.Вот вам и очередной парадокс.Ну что же там… за абсолютным нулем, десяткой в минус тридцать третьей степени, кварками???-ничто-которое противоречит материалистической философии?, или нечто-которое противоречит современной науке? Не бойтесь задавать «идиотские вопросы»-в моем понимании там действительно полоса ничто, абсолютный ноль, как в математике: НОЛЬ :-и ничто, и граница между системами отсчета — у меня-же ГРАНИЦА ВСЕЛЕННОЙ.Попробуйте хоть иногда проанализировать «идиотские ответы»

отредактировал(а) iktor: 2018-04-15 11:18 GMT
Юрий
#25813 2018-04-17 04:37 GMT

Что то в толк не возьму. А зачем кому та граница?

VINK
#25816 2018-04-18 14:51 GMT

Согласно Энергодинамической Модели Материи (ЭММ) наша Вселенная представляет собой конечное пространство, заполненное Светлой Энергией (СЭ) и окруженное Темной Энергией (ТЭ). Граница Вселенной представляет собой границу между средами СЭ и ТЭ, которые взаимно притягиваются, но не смешиваются между собой, подобно границе между пузырьком воздуха и окружающей его жидкости.

Юрий
#25817 2018-04-18 16:46 GMT

А несогласно ЭММ? И какова разница и смысл отображения? Исследования, расчёты, доказательства где? Аль просто так, на ум пришло? Мало-ли что взбредёт...

VINK
#25820 2018-04-18 19:48 GMT

Изначально наука покоится на трех «китах»: наблюдении, толковании и предсказании. Рациональное толкование (объяснение) для наблюдения можно сделать только с помощью модели. Адекватное толкование позволяет сделать достоверное предсказание (прогноз) относительно наблюдения. Одному и тому же наблюдению могут быть даны разные толкования и разные прогнозы. При этом прогнозы могут совпадать.

Одна и та же модель может быть использована для толкования различных наблюдений. Чем больше наблюдений позволяет толковать модель, тем она универсальней. Однако, как следует из теоремы «О полноте» и второй теоремы Гёделя, ни одна модель не может претендовать на полноту. Поэтому нет смысла спорить о том, какая модель лучше. Все познается в сравнении. 

Согласно ЭММ уменьшается вес металлического стержня при нагревании, изменяется вес гироскопа в зависимости от скорости и направления вращения, возникаает деффект масс, происходит коллапс звезд, расширяется Вселенная и многое другое. А что не согласно ЭММ? Есть другие объснения? Рекомендую сначала ознакомиться с ЭММ. Тогда будет интересно обменяться мнениями. С уважением VINK.


отредактировал(а) VINK: 2018-04-18 19:58 GMT
Юрий
#25822 2018-04-19 05:28 GMT

Согласен ознакомиться с ЭММ, если увижу как меняется вес при нагревании и вес от скоррости вращения. Мои эксперименты , что бы заметить это терпят неудачу.  Я же о другом. Моделей пруд пруди. Только на кой ляд  эта граница?  Её реально отобразить невозможно.

VINK
#25824 2018-04-19 12:45 GMT

Зачем нужна граница? Вероятно, автор в своей модели Вселенной ищет физический смысл ее границ.

При увеличении температуры физического тела увеличивается кинетическая энергия всех частиц Материи его составляющих. При увеличении энергии частицы уменьшается напряженность ее гравитационного поля. В результате уменьшается сила гравитационного тяготения (вес) частицы и всего тела. Чем выше температура тела, тем меньше его вес. Поэтому после остывания горячие звезды коллапсируют и могут превратиться в «черные дыры».

Гравитационное поле частиц Материи зависит от скорости ее прецессии. При вращении частицы вокруг некоторого центра направление прецессии может совпадать с направлением вращения либо быть ему противоположным. В первом случае скорость прецессии частицы и ее вес увеличиваются. Во втором случае скорость прецессии частицы и ее вес уменьшаются. При увеличении скорости вращения изменение веса частицы усиливается. Поэтому вес гироскопа изменяется в зависимости от направления и скорости его вращения. Более подробно в описании ЭММ. С уважением VINK.

Юрий
#25826 2018-04-19 16:19 GMT

Относительно моих требований. Вы насколько уверены что Вашим написанием их решили?   Утверждаете что вес от нагревания и вращения меняется. Так я же не против. Вы только то экспериментом покажите  Наслово  Вам поверить или послать… тут моё право.  Аль я тут неправ?

VINK
#25827 2018-04-19 20:34 GMT

Без проблем. Ссылка на эксперимент в книге А.Л. Дмитриева «Управляемая гравитация»  в разделе «6.Температурная зависимость силы тяжести». http://www.vixri.com/d/Dmitriev_Upravljaemaja%20gravitacija.pdf  .

В работе Шипова Г.И. «О зависимости массы от угловой скорости в классической механике» http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/1122-shp.pdf в разделе «3. Эксперимент, показывающие зависимость массы от угловой скорости.

В работе С.В. Плотникова «Антигравитация. Взаимодействие вращающихся масс» http://www.ntpo.com/fizika/noveyshie-issledovaniya-i-otkrytiya-v-fizike/7197-antigravitaciya.-vzaimodeystvie-vraschayuschihsya-mass.html в разделе «Эксперимент». По этим ссылкам можно найти подробное описание интересующих Вас экспериментов. С уважением VINK.