Механизм гравитации

Автор
Сообщение
разомасов
#25340 2018-01-24 15:59 GMT

Понятно. То, что нет базовых знаний сейчас — не проблема — все можно найти в инете. Современная наука сейчас в тупике — иногда такую чушь несут с экрана, что диву даешься, поэтому хорошо, что нет шор. Просто те идеи, которые приходят Вам в голову надо пропускать через сито проверенной информации, известные свойства природы и только потом выставлять их на всеобщее обозрение. Основная цель моего общения  — получить продуктивную критику моей физики на сайте, но пока я её не вижу — или верхоглядство или каждый о своём. Успехов.

Искатель
#25341 2018-01-24 20:56 GMT

разомасов. Читая ваши посты многое соотносится с физикой мира, но затем происходят реакции несоотносящиеся с вашей же теорией, и действующих законов физики вы не приводите, и создается впечатление что вы подстраиваете уже известные свойства к выдуманным вами, а затем на основе вымышленных законов производятся новые в корне неверные  умозаключения. Это как например решать задачу в математике, если сделал ошибку в середине то конечный ответ выходит неверный даже если после ошибки вычисления были верно построены. В связи с этим у меня к вам вопрос. Что такое пространство и из каких мельчайших элементов оно по вашему состоит? И как время привязано к пространству? Ну попытайтесь коротко, это непросто но умный человек умеет находить выход в сложной ситуации. Интересует как вы себе это представляте. Чтобы ответить вам по поводу вашей системы физики.

разомасов
#25343 2018-01-25 10:52 GMT

В моей физике безматериального движения на этой ветке об этом подробно написано, плюс во многих своих постах я отвечал на этот вопрос. Что поделаешь — повторюсь для лентяев.

В Библии есть понятие треединство Сущего(Бога) — Бог-отец, Бог-сын и Святой дух. По моему убеждению такое же треединство есть и в физике, и спрятано оно в простенькой формуле начального курса физики  V= S/t. Прошу заметить — в ней нет даже намёка на присутствие материи. Демонстрируя смысл формулы, параллельно покажем — так ли уж всесильна математика в процессе познания. В математике нет параметра «движение», но есть его производные — скорость, ускорение, замедление. В математике нет параметра «пространство», но есть длина, ширина, высота, объём  и пройденный путь. В математике нет параметра хронология, длительность, но есть понятие время обобщающее остальные. Если мы подставим вместо скорости — движение, вместо пройденного пути — пространство и просто оставим время, то смысл формулы не потеряется. В результате мы получим математическое взаимоотношение между движением, пространством и временем. Ещё небольшое уточнение. Движение — это параметр отражающий энергию и если оно явилось миру, то исчезнуть просто так оно не может. Теперь можно сказать, что с помощью движения(Бог-отец) можно «нарисовать» пространство(Бог-сын) и на это потребуется время(Святой дух). Отсюда напрашивается вывод — в начале небыло НИЧЕГО, затем Творец с помощью движения(энергии) нарисовал пространство и оставшееся в нём движение породило «святой дух» — время, т.е. время есть только там, где есть движение. Еще раз заглянем в Библию, где сказано «Бог есть энергия — лицезреть его невозможно — погибнешь». Теперь можете критиковать мою модель, только просьба не отделываться общими формулировками, а уточнять конкретно по каждому моему утверждению. 


отредактировал(а) разомасов: 2018-01-25 11:10 GMT
AGI
#25344 2018-01-25 12:56 GMT

07.01.18 :: 13:10:55:
AGI---Еще раз, для тех, кто в «танке»:

http://mozgochiny.ru...01/Ryichag1.jpg  

Состояние равновесия обеспечивается, за счет действия силы гравитации на разные по весу грузы.
Какова физика этого явления:
-откуда взялась дополнительная сила, действующая на меньший груз, чтобы поддерживать состояние равновесия?
Очевидно, что в появление равновесия , 
вмешалось длина рычага.
Какова физика взаимодействия  рычага с гравитацией, увеличившая силу действия на малый груз?     Изображение

Может кто еще сомневается  Изображение — как некоторые «оппоненты»:
утверждая, что компенсирует недостающий вес малого груза -сам длинный рычаг, своим весом,

ведь проверить и трех минут достаточно, соорудив простенький рычаг, поняв, что это обьяснение-фигня, бред на яву



Здесь все внимание у меня, на большой груз:
где по модели, присутствует вихревое образование, проявляющее отрицательную массу, помогающей уравновесить грузы.
В природе подобное явление, встречается в местах разломов тектонических плит, где существуют огромные напряжения, между плитами,
фактически сходные с напряжением на опоре и плечем большого груза,
с проявлением феноменов, зеркального мира вещества, 
в основе которого лежит-проявление в образованном вихре-отрицательной массы.
Если кратко, то это вихревое образование,
является-«кротовой норой»,
обьединяющей мир вещества, с миром зеркальным

разомасов
#25346 2018-01-25 16:08 GMT

Похоже, крутящий момент, сила,  реакция опоры — это уже каменный век. Сейчас модно — кротовая нора, отрицательная масса и т.п. В институтском курсе термеха была задачка — куда нужно установить ручку двери, чтобы не изнашивались её(двери) шарниры? Если знаете ответ — попробуйте найти в нем (ответе) «кротовую нору» или что там у Вас…. Интересно в каком детском саду Вы нашли аппонента с весом длинного рычага?


отредактировал(а) разомасов: 2018-01-25 17:19 GMT
AGI
#25347 2018-01-25 21:45 GMT
#25346 разомасов :

Похоже, крутящий момент, сила,  реакция опоры — это уже каменный век. Сейчас модно — кротовая нора, отрицательная масса и т.п

Судя по иронии поста, Вы наверно можете ответить на это вопрос?  Чтобы не повторятся, я напомню его: какова физика взаимодействия гравитации  с рычагом и разными по весу грузами, в состоянии равновесия? Откуда  взялась сила действующая на малы груз, уравновесившая его с грузом большим?

 

разомасов
#25348 2018-01-26 06:33 GMT

Я уже отвечал Вам на этот вопрос через крутящие моменты, так, как нас учили в институте. Повторяться не буду. В лабуду с кротовыми норами и другими измеренияим не верю.  Ручку на дверь надо ставить на расстоянии 1/3 ширины двери от внешнего края, тогда реакция опоры в шарнирах на внутреннем крае двери будет равно 0 — это тоже обусловлено крутяшим моментом и гравитация в таком рычаге-двери никак не задействована.


отредактировал(а) разомасов: 2018-01-26 06:46 GMT
Искатель
#25349 2018-01-26 06:45 GMT

Разомасов. Вы так и не ответили на мои вопросы. Перечитайте тот пост там два конкретных вопроса. И если я начну вам пояснять незная ваше представление, вы несможете понять их смысл. Поэтому попытайтесь всеже ответить на них прямо и желательно коротко. Хотя если вам очень лень можете и неотвечать. Начну пояснять. По вашей модели движение это основа пространства а затем и времени, но движение неможет существовать до появления пространства и времени. Вы это понимаете?

 

AGI. На счет рычага, все очень просто, и я бы мог ответить на ваш вопрос, но всетаки он был задан не мне. 

разомасов
#25351 2018-01-26 08:11 GMT

Я думал, что моё толкование святой троицы физики позволит Вам додумать ответы на Ваши вопросы. Хорошо, сделаю это сам. Вы задали хороший вопрос на который, увы, ни я, ни Вы ответить однозначно не сможем. Для того, чтобы, хотя бы, попытаться на него ответить нужно для себя выбрать одно из двух утверждений.

1. В начале было движение, а потом, с помощью него была создана материя.

2. В начале была материя, а потом она обрела свойство движения.

Как Вы понимаете я выбрал первое утверждение и сделал это по следующим причинам: оно полностью согласуется с библейским текстом, с помощью него отсекается цепочка бесконечного поиска всё более мелких частиц, снимается вопрос о материале из которого состоят эти частицы,  находится ответ на вопрос - чем отличается физика микромира от физики макромира. Я могу дальше перечислять приимушества моего выбора, но это не снимет главного вопроса, который задали Вы — может ли существовать движение без материи? Ответим вопросом на вопрос: а почему нет — может только потому, что это не укладывается в наше материалистическое мировосприятие? Опять к Библии " и избави нас от лукавого" — интересно устроен наш мозг, когда-то мы бойко отвечали, что вакуум это пустота, но в ней присутсвуют ЭМ волны и ЭМ поля, что по сути является движением. Не моргнув глазом мы утверждали, что в полной пустоте присутствует безматериальное движение волн и полей — и никого это не коробило. Парадокс моего выбора состоит в том, что нужно сломать в себе стереотипы материалистического восприятия мира и руководствоваться в создании модели мироздания только логикой и фактами, например — с помощью моего выбора я понял, что физика микромира, это создание  материи из движения, а макромира — наоборот, поэтому законы одной не «катят» в познании другой.

Если Вы выберете второе утверждение «в начале материя», то все достоинства моего выбора превратятся в недостатки и плюс к этому вас будут донимать бесконечными вопросами — из чего состоит вновь открытая частица?  Так что мой ответ на Ваш вопрос о существовании безматериального движения — НЕ ЗНАЮ! Казалось бы после этого можно было запнуть физику подальше и забыть о ней, но почему-то я продолжал ей заниматься почти 20 лет и когда работа над ней перевалила на вторую половину, уже не мои мозговые потуги находили ответы на возникающие вопросы, а сама физика мне объясняла, как устроена звезда и галактика, как преломляется свет на границе разной прозрачной среды, как на самом деле течет ток и т.п. Так что пока приходится доверять Библии  — " в начале был слово", а слово это информация, отображение которой без ДВИЖЕНИЯ немыслимо. Думаю, что  современная фундаментальная наука в тупике из-за того, что в своё время не сделала своего главного выбора или сделала его неправильно.


отредактировал(а) разомасов: 2018-01-26 13:10 GMT
umarbor
#25352 2018-01-26 08:42 GMT

Разомасов.

Основная цель моего общения  — получить продуктивную критику моей физики на сайте,

но пока я её не вижу — или верхоглядство или каждый о своём.  

umarbor. 

На сайте недавно, не знаю адреса вашей физики.  Напишите.


отредактировал(а) umarbor: 2018-02-02 08:45 GMT
Искатель
#25353 2018-01-26 10:34 GMT

Разомасов. Ваш ответ «Не знаю» о первоприроде вашей теории безматериального движения как вы же выражались «не катит» может по этому вы и продолжили изучение физики дальше по жизни. Я так понимаю понятия пространства вы для себя даже не сформировывали. И далее возникает вопрос по вашей модели физики — Что же выступает переносчиком взаимодействия, что собственно движется? Например скажите движение какой частицы переносит упомянутые вами ЭМ волны и ЭМ поля?

 Движение есть перемещение чего либо из условной точки «А» в точку «Б», а такое перемещение невозможно без времени и пространства как такового. Возьмем за обьект «точку» так без времени она бы стояла на месте в какомто обьеме пространства, а без пространства она бы тоже стояла на месте так как пространством фактчески сама бы и являлась занимая его полностью и сразу. С этим вы согласны? А вот кстати информация, как таковая, может существовать без характеристик размерности и времени, главное для нее это само существование и количественное выражение.


отредактировал(а) Искатель: 2018-01-26 11:19 GMT
AGI
#25354 2018-01-26 12:22 GMT
#25348 разомасов :

Я уже отвечал Вам на этот вопрос через крутящие моменты, так, как нас учили в институте. Повторяться не буду. 

Единственно, что я хочу повторить- у Вас небыло  даже попытки ответить за физику процесса: взаимодействия сил гравитации с рычагом. А тому, что Вас учили- это всего лишь упрощенные вычисления, для прикладного применения рычага, по сути бухгалтерия, абсолютно не затронувшая физики. 

Но я всегда уважал право выбора, даже такого нелепого: боятся заглянуть чуть глубже чем учили- это Ваш выбор.Больше у меня вопросов для Вас нет, ибо то что уили и я проходил, помню.

AGI
#25355 2018-01-26 12:24 GMT
#25349 Искатель :

AGI. На счет рычага, все очень просто, и я бы мог ответить на ваш вопрос, но всетаки он был задан не мне. 

С интерсом выслушаю Вашу версию Smile .

umarbor
#25356 2018-01-26 13:16 GMT

Разомасов. 

1. В начале было движение, а потом, с помощью него была создана материя.

2. В начале была материя, а потом она обрела свойство движения.

Для того, чтобы хотя бы попытаться на него ответить  

нужно для себя выбрать одно из двух утверждений.

Umarbor 

О том, что первично, спор больше ста лет, и до нашего рождения. 

В Вашей точке зрения ничего нового, а просто современная интерпретация. 

Вы верите в первое и хотите, чтобы мы, были с вами.  

Спор бесперспективен, время показало, что истина в нем никогда не родится.   

Что первичное яйцо-курица, прав будет тот,  у кого лучше подвешен язык.  

Для нас главное понять, как устроен мир сейчас, 

и уже, может быть, потом, накопив информацию, поймем остальное.  

А физика в тупике, потому что не знают о реакциях физической троицы, 

это энергетическое вещество ядер звезд, планет,  

это не признают гравитационные частицы, магнитные частицы, и то,  что они имеют массу. 

Реакция этой троицы, кульминация в преобразованиях космических объектов.

Я тоже хочу, чтобы приняли мою веру, значит я тоже верующий, но в науку.        

 

разомасов
#25358 2018-01-26 17:52 GMT

Уважаемый AGI! Если Ваше увлечение — пытаться найти в простом сложное, то ради Бога — занимайтесь этим. ЭТО не бля меня — я ищу в сложном простое.

разомасов
#25359 2018-01-26 18:06 GMT

 У важаемый umanrdor! ( достали уже эти иностранные погоняла)! И от Вас я не услышал конкретного указания на какую-то неточность в каком -то утверждении моей логики — один псевдофилософский треп. Но сами того не понимая, Вы затронули тему одного из главных законов мироздания — тему курицы и яйца — она обозначена в моей физике. Нам тяжело общаться по той причине, что вы не изучали мою физику. Останемся каждый при своём или, если победит любопытство, — " физика безматериального движения" на альтернативной ветке нашего сайта — помещена 2 года назад или в файлах на моей страничке в контактах.


отредактировал(а) разомасов: 2018-01-26 18:11 GMT
разомасов
#25360 2018-01-26 18:19 GMT

Уважаемый искатель непонятно чего! Наш диалог — это диалог слепого с глухим. Вы что не понимаете смысл написаного для Вас? К сожалению я не могу Вам объяснить на пальцах — мы далеко друг от друга. Короче — оставайтесь при своём величии, а я уж как-нибудь обойдусь без Вас.

Искатель
#25361 2018-01-26 18:59 GMT

Уважаемый разомасов, наше общение напоминает диалог с вами как с эгоистом, который имеет свое неприкосновенное видение, желает дельной критики, но отвергает её в любом виде не приводя аргументации. Смысл написанного вами для меня я понимаю, а вот заметьте как вы эгоистично даже необратили внимания на мои посты начиная с того где я пытаюсь обьяснить суть простанства через движения планет и кончик материи пальца, это я делал как раз чтоб было понятно на палцах :). Я ведь незнаю уровень вашего и других форумчан понимания физики мира. Я мог бы оперировать более сложными терминами вроде релятивийскоко замедления времени, волновой и корпускулярной природы материального мира, корпускулярно волнового дуализма, и  квантования момента и спина в относительности времени и наблюдателя но это станет сложно в понимании. Вы ведь даже  не считаете достойным обьянить  AGI взаимодействие гравитационного притяжения на систему рычага, а легче всего послать перечитывать про рычаг, точку опоры, силу реакции опоры, и крутящий момент.


отредактировал(а) Искатель: 2018-01-26 19:12 GMT
Искатель
#25363 2018-01-26 22:28 GMT

AGI.  Чтобы понять почему грузы уравновешены нужно понимать основные физические постулаты, такие как точка опоры рычага, сила реакции опоры, момент силы, и упругое и неупругое взаимодействие. Почитайте это, если непоймете дальнейших более простых моих пояснений.

 

Итак дело в том что когда грузы стоят на рычаге то атомы груза давят на атомы рычага с силой равной массе груза, и это давление через атомы рычага переносится на точку опоры, в тот момент когда грузы косаются рычага  их уже нельзя воспринимать отдельно от рычага, их нужно воспринимать как один цельный обьект (масса в котором распределена неравномерно) и этот обьект давит на точку опоры всей своей массой, но с разным моментом который зависит от крайних точек рычага и распределению относительно этих точек в пространстве массы из этого следует что просто центр массы(тяжести) рычага с грузами находиися в точке опоры, поэтому он уравновешен. Если бы гипотетически он попытался бы выйти из равновесия то при перемещении левой части (более длинной) вниз, правой части нужно былобы компенсировать движением в вверх но на меньшее расстояние (с другой длительностью изменения массы) по отношению к левой стороне относительно точки опоры, и это растояние должно былобы быть пропорционально разности распределенния масс по правой и левой части относительно точки опоры.

AGI
#25364 2018-01-26 23:38 GMT

Искатель… и этот обьект давит на точку опоры всей своей массой, но с разным моментом который зависит от крайних точек рычага и распределению относительно этих точек в пространстве массы.

Поясните, что Вы понимаете под-«моментом силы», с точки зрения физики этого явления? 

Искатель
#25365 2018-01-26 23:57 GMT

AGI.  Под «Момент силы» я понимаю то что и все понимают, это еще проще. Введите в википедии момент силы, там очень простое обьянение, рад что остальное вас несмутило значит я обьснил хорошо

AGI
#25366 2018-01-27 00:33 GMT
#25365 Искатель :

AGI.  Под «Момент силы» я понимаю то что и все понимают, это еще проще. Введите в википедии момент силы, там очень простое обьянение, рад что остальное вас несмутило значит я обьснил хорошо

Это я знаю со школьной скамьи: силу умножил на сантиметры…. Это же не физика, а обыкновенные соотношения физических величин, удовлетворяющих опыту.

Ладно.., спасибо за ответ.

разомасов
#25367 2018-01-27 04:42 GMT

Какой же Вы трудный, искатель! Я Вам на русском языке поясняю, что основная концепция моей физики БЕЗМАТЕРИАЛЬНОЕ движение, а ВЫ мне — что у вас там движется? Это не моя идея-фикс — о ней говорил ещё Аристотель. В предисловии в своей физике, я так же, как и Вам предлагаю читателю сделать выбор между двумя утверждениями о материи и движении. Тем же, кому трудно сломать свой мозг принятием безматериальности движения, я предлагаю представить некую аморфную гипотетическую среду в которой происходит это движение, как в жидкости или в газе и успокоить свой мозг. Далее я предлагаю строить модель пользуясь только движением, не упоминая о среде. После того, как модель будет построена и читатель убедится. что она гармонична и соответствует законам физики можно вернуться к среде и спросить себя: а нужна ли она была  вообще, если модель мы построили только с помощью движения? Думаю многие скажут, что нет. Интересно, в школе вы тоже демонстрировали  благородное непонимание безматериальности ЭМ волны в пустоте или получали пятерки за «правильные ответы»? Очнитесь — Вы на альтернативной ветке! Свою альтернативу современной физике я обозначил, вашу я так и не увидел. И вообще — палата номер шесть какая-то — один, как кошка с пузырём носится со своими рычагами, другой возомнил себя истиной в первой инстанции и всех поучает.


отредактировал(а) разомасов: 2018-01-27 14:40 GMT
umarbor
#25368 2018-01-27 06:49 GMT

Разомасов. 

1. В начале было движение, а потом, с помощью него была создана материя.

2. В начале была материя, а потом она обрела свойство движения.

Для того, чтобы хотя бы попытаться на него ответить  

нужно для себя выбрать одно из двух утверждений.

Umarbor 

О том, что первично, спор больше ста лет, и ещё до нашего рождения. 

В Вашей точке зрения ничего нового, а просто современная интерпретация. 

Вы верите в первое и хотите, чтобы мы, были с вами.  

Спор бесперспективен, время показало, что истина в нем никогда не родится.   

Что первичное яйцо-курица, прав будет тот,  у кого лучше подвешен язык.  

Для нас главное понять, как устроен мир сейчас, 

и уже, может быть, потом, накопив информацию, поймем остальное.  

А физика в тупике, потому что не знают о реакциях физической троицы, 

это энергетическое вещество ядер звезд, планет,  

это не признают гравитационные частицы,

это и магнитные частицы, и то,  что эта троица имеют массу. 

Реакция этой троицы, кульминация в преобразованиях космических объектов.

Я тоже хочу, чтобы приняли мою веру, значит я тоже верующий, но в науку.        

разомасов
#25369 2018-01-27 07:27 GMT

С имарбором вроде складывается продуктивный диалог. Альтернативная концепция физики должна укладываться в рамки известных законов и своиств официальной физики — иначе это будут просто фантазии и Вам придется перелететь на ветку простых разговоров на этом сайте. Пример — Христианство. И православные и католики и баптисты и протестанты опираются в своей религии на текст Евангелия, но каждые посвоему его понимают и декларируют. Поэтому говоря о гравитационных, магнитных частицах, о ядрах звезд и галактик надо отталкиваться от фактов подтверждающих их существование, но при этом надо быть осторожным, а то получится, как с кварками — получили за их открытие две Нобелевские премии, а в свободном состоянии их так и не обнаружили. Моя цель не заставить Вас быть со мной, а найти в споре истину и в результате я могу оказаться с Вами. Вопрос об яйце и курице только подтверждает цикличность мироустройства и его корпускулярность, а реально в начале была живая клетка, которая умела просто делиться. Так что объясните, откуда взялись Ваши частицы и ядра и можно продолжать спор.


отредактировал(а) разомасов: 2018-01-27 13:14 GMT
AGI
#25371 2018-01-27 11:59 GMT
#25366 AGI :
#25365 Искатель :

AGI.  Под «Момент силы» я понимаю то что и все понимают, это еще проще. Введите в википедии момент силы, там очень простое обьянение, рад что остальное вас несмутило значит я обьснил хорошо

Это я знаю со школьной скамьи: силу умножил на сантиметры…. Это же не физика, а обыкновенные соотношения физических величин, удовлетворяющих опыту.

Ладно.., спасибо за ответ.

Наверно необходимо ответить на вопрос, что подразумевается под физикой явления, в частности рычага. Это в первую очередь, причинно следственные связи в процессах взаимодействия сил гравитации с устройством. И начинается оно, с проявлением свойств массы у вещества грузов, рычага с опорой. Затем: взаимодействие массы груза с гравитацией и проявление силы, приталкивающей массу с поверхности Земли. Далее- описание самого состояния равновесия, которое вопреки здравому смыслу, проявляется в рычаге, на плечах котоого находятся разные по весу грузы, т.е. две не равные силы, каким то образом уравновешаны. Значить нужно выявить причину этого феномена: вычленить из процесса взаимодействия дополнительную силу, помогающей рычагу, преобрести состояние равновесия.

разомасов
#25390 2018-01-30 15:37 GMT

Хотите ещё больше замарочиться с Вашими рычагами? На конец короткого рычага положили 3 кусочка сахара, на конец длинного — 1 кусочек. Как поведет себя рычаг если он сделан из рельса?

 Молчите, тогда предлагаю сделать простой опыт — взвесьте Ваш уравновешенный рычаг с грузами, чтобы определить силу давления на точку опоры, потом взвесьте тот же самый рычаг, с теми же самыми грузами, но в положении, когда рычаг находится в вертикальном положении, когда направление векторов веса грузов направлены вдоль рычага. Если сила давления на точку опоры при первом взвешивании окажется больше чем при втором — тогда есть смысл искать дополнительную силу обеспечивающую равновесие горизонтального рычага. Если результат взвешивания будет одинаковым, а я надеюсь, что вы понимаете, что в вертикальном положении рычага крутящие моменты исчезают, то у Вас есть повод пожаловаться врачу на навязчивую идею. Сам я не взвешивал, но почему-то уверен в результате. 


отредактировал(а) разомасов: 2018-02-01 16:33 GMT
umarbor
#25399 2018-02-02 08:48 GMT

Разомасов.

Так что объясните, откуда взялись Ваши частицы и ядра и можно продолжать спор.

Umarbor ,   Umarov  Boris.  Умаров Борис,  Борис-ака. 

Прошу учесть, пишу только новое, о чём еще не пишут.   

Ответы придумываю, могли бы и сами продолжить.

Из Вашего вопроса получилась статья  Частицы тёмной материи  

на сайте umarbor.livejournal.com  в разделе Магнитные волны.   

Надеюсь,  возникнет еще больше вопросов. 

AGI
#25400 2018-02-02 14:13 GMT
#25390 разомасов :

Хотите ещё больше замарочиться с Вашими рычагами? На конец короткого рычага положили 3 кусочка сахара, на конец длинного — 1 кусочек. Как поведет себя рычаг если он сделан из рельса?

 Молчите, тогда предлагаю сделать простой опыт — взвесьте Ваш уравновешенный рычаг с грузами, чтобы определить силу давления на точку опоры, потом взвесьте тот же самый рычаг, с теми же самыми грузами, но в положении, когда рычаг находится в вертикальном положении, когда направление векторов веса грузов направлены вдоль рычага. Если сила давления на точку опоры при первом взвешивании окажется больше чем при втором — тогда есть смысл искать дополнительную силу обеспечивающую равновесие горизонтального рычага. Если результат взвешивания будет одинаковым, а я надеюсь, что вы понимаете, что в вертикальном положении рычага крутящие моменты исчезают, то у Вас есть повод пожаловаться врачу на навязчивую идею. Сам я не взвешивал, но почему-то уверен в результате. 

Спасибо за заботу о здороье моем Smile , но видно мне о Вашем нужно побеспокоиться: ведь Вы так и не поняли, суть моих пояснений с вихрями , обеспечивших равновесие рычага. Попробую пояснить подробней: у большего груза, формируется вихрь с отрицательной массой, которая фактический -вычитается из массы большого груза, и прераспределяется через вихрь малого груза, прибавляясь к его массе, этим уравновешивая их, оставляя общий вес грузов- неизменным, а следовательно и давление на опору не изменяется. 

разомасов
#25402 2018-02-02 18:17 GMT

Ну вот теперь понятно! И вертикальном положении рычага значит тоже вихри. Оказывается, так просто!