Отсутствие замедления времени в специальной теории относительнос

Автор
Сообщение
Мавр
#2075 2010-05-19 14:59 GMT

Cогласно преобразованиям Лоренца ОТСТАВАНИЯ ПОКАЗАНИЙ ДВИЖУЩИХСЯ ЧАСОВ ОТ ПОКАЗАНИЙ ПОКОЯЩИХСЯ ЧАСОВ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ, если мы рассматриваем символы, входящие в преобразования Лоренца, не как числа, а как физические величины.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО:

Согласно преобразованиям Лоренц для двух событий, происходящих в одной и той же точке x' штрихованной инерциальной системы отсчета (ИСО) имеем

t2 - t1 = (t2' - t1)'/sqrt[1 - (v/c)^2], (3)

где sqrt(A) - квадратный корень из А;

^2 - возведение в квадрат;

v - скорость движение одной ИСО относительно другой;

с - скорость света в вакууме;

t1, t2 - показания двух часов, покоящихся в не штрихованной ИСО;

t1', t2' - показания одного хронометра, покощегося в штрихованной ИСО (в два разных момента времени).

Если t1 и t2, а также t1' и t2' являются именованными ЧИСЛАМИ (ибо "время события" определено Эйнштейном как ПОКАЗАНИЯ часов, одновременные с событием, а показания часов являются ЧИСЛАМИ, а не физическими величинами, ибо физическая величина есть произведение числа на единицу измерения), то ничего другого выдумывать не нужно - Эйнштейн прав - часы, покоящиеся в движущейся ИСО, отстают от часов, покоящейся в неподвижной ИСО.

Но все дело в том, что:

"Физические законы выражаются в виде математических соотношений между физическими величинами. Под последними понимают измеряемые характеристики (свойства) физических объектов (предметов, состояний, процессов).

Каждая физическая величина представляет собой произведение численного значения на единицу измерения.

Физическая величина = Численное значение × Единица измерения."

[Cм., например, Х. Кухлинг "Справочник по физике",М., Мир, 1983, стр. 9]

Поэтому, если Вы живете не в начале прошлого столетия, Вы должны считать, что в преобразования Лоренца входят НЕ ЧИСЛА, а физические величины, а именно:

t2 = T2*Et, t1 = T1*Et, t2' = T2'*Et', t1' = T1'*Et', (ОФВ)

где Т2, Т1, T2', T1' - числа (численные значения физических величин t2, t1, t2', t1');

Et, Et' - единицы измерения времени в не штрихованной ИСО и в штрихованной ИСО;

t2, t1, t2', t1' - физические величины, записываемые как в равенствах выше (ОФВ) [ОФВ = определения физических величин].

И тогда вместо равенства (3) мы должна записывать формулу

(T2 - T1)*Et = (T2' - T1')*Et'/sqrt[1 - (v/c)^2], (3a)

Рассмотрев же световые часы (см. здесь http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/mistake.pdf , только там вместо Et и Et' использованы обозначения et и et'), мы получим

Et = Et'/sqrt[1 - (v/c)^2], (6)

И тогда из (6) и (3а) мы получим, что

(T2 - T1) = (T2' - T1'). (

А равенство ( означает, что ОТСТАВАНИЯ ПОКАЗАНИЙ ДВИЖУЩИХСЯ ЧАСОВ ОТ ПОКАЗАНИЙ ПОКОЯЩИХСЯ ЧАСОВ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ, если мы рассматриваем символы, входящие в преобразования Лоренца, не как числа, а как физические величины.

iskander
#2076 2010-05-19 15:23 GMT

Я уже писал, что многие к.т.н. вместо того что бы заниматься тем чему их учили (технические дисциплины), берутся за то чему их не учили и это особенно проявляется по весне. На "Мавра" видимо тоже весна действует.

Мавр
#2077 2010-05-19 15:40 GMT

#2076 iskander :

Я уже писал, что многие к.т.н. вместо того что бы заниматься тем чему их учили (технические дисциплины), берутся за то чему их не учили и это особенно проявляется по весне. На "Мавра" видимо тоже весна действует.

[/quote

А по сути дела Вы и слова сказать не в состоянии???]

Ну хотя бы вот так

Цитата из возражения моего оппонента Х...:

"Если Вам лично нравится называть показания часов "именованными числами", то это никак не влияет на суть утверждений СТО. В преобразованиях Лоренца фигурируют именно показания часов, которые все, кроме Вас, называют физическими величинами. И это Вы найдете в любой работе по СТО - хоть начала 20-го века, хоть современной. Поэтому (физическое) собственное время космонавта отличается от собственного времени землянина, что с высокой точностью подтверждается в системе GPS (в полном соответствии с формулами СТО и ОТО)."

Мой ответ г-ну Х... был таким:

Уважаемый г-н X... !

Возьмем стр. 46 книги Лоренц Г. А. Курс физики, [Одесса, 1910, Матезисъ. Перевод под ред. проф. Н. П. Кастерина], (того самого Лоренца, именем которого названы преобразования Лоренца). Он там написал:

"§45. Время. Изучив путь точки, можно рассматривать те места, где она находится в определенные моменты, и то время, которое требуется ей для перемещения из одного места в другое. Определенный момент времени указывают числом единиц времени, истекших после определенного мгновения, начала счета времени, или, если рассматриваемое мгновение предшествует этому началу счета, то числом единиц времени, которые должны пройти до начала счета. Соответственное число единиц времени мы будем обозначать t; мы будем считать его положительной величиной, если оно относится к моменту после начала счета времени, и отрицательной, если оно относится к моменту перед началом счета."

"Число единиц времени" - это именованное число.

В книге Л. А. Сена, Единицы физических величин и их размерности, [М., Наука, 1969, стр. 17-18 ] можно прочитать:

"Поэтому всегда при математической формулировке и при изложении различных физических явлений и законов, которым эти явления подчиняются, и их теоретическом анализе под символами физических величин понимают числа, которыми эти величины выражаются при принятых единицах измерения. В дальнейшем мы также всегда будем придерживаться такого понимания символов".

Можно привести еще множество высказываний, из которых становится ясным, что даже называя символы в преобразованиях Лоренца величинами (и даже физическими величинами) их авторы никогда не рассматривают эти "величины" как произведения отвлеченного числа на единицу измерения и даже не ставят вопрос о том, какими формулами связаны друг сдругом единицы измерения физических величин. На всех действует ошибочная установка

"Если два одинаковых хронометра имеют одинаковые единицы измерения в том случае, когда они покоятся друг относительно друга, то их единицы измерения одинаковы и в том случае, когда эти хронометры движутся друг относительно друга."

Убедиться в том, что это ошибочное утверждение Вы и сами можете повторив следующие рассуждения для световых

часов, рассматриваемых из двух инерциальных систем отсчета (ИСО):

"Пусть одно зеркало световых часов расположено в точке х', а другое - в точке х' + Ех'/2 штрихованной ИСО,

где Ех' - единица длины этой ИСО и зеркала перпендикулярны осям x' и x обеих ИСО.

Тогда в штрихованной ИСО единица времени этих часов будет равна Еt' = Ех'/c.

А теперь давайте рассчитываем единицу времени этих же часов при её рассмотрении из не штрихованной ИСО,

относительно которой они (эти часы) движутся.

Из не штрихованной ИСО отрезок длины Ех'/2 , покоящийся в штрихованной ИСО, измеряется равным Ех'*sqrt[1 - (v/c)^2]/2, а время на перемещение светового импульса от первого зеркала до второго и обратно в не штрихованной ИСО будет равно единице времени этих часов при её рассмотрении из не штрихованной ИСО

Et = Ex'*sqrt[1 - (v/c)2]/[2*(c - v)] + Ex'*sqrt[1 - (v/c)2]/[2*(c + v)] . (4)

В формуле (4) первое слагаемое есть промежуток времени не штрихованной ИСО, за который световой импульс перемещается от заднего зеркала световых часов до их переднего зеркала, догоняя это убегающее от него переднее зеркало, а второе слагаемое есть промежуток времени не штрихованной ИСО, за который световой импульс перемещается от момента отражения от переднего зеркала световых часов и до момента встречи с приближающимся к нему задним зеркалом световых часов.

Выполнив сложение в правой части равенства (4), получим

Et = Ex'/{c*sqrt[1 - (v/c)^2]} . (5)

А поскольку Et' = Ex'/c , то окончательно имеем

Et = Et'/sqrt[1 - (v/c)^2] (6)

или

Et' = Et*sqrt[1 - (v/c)^2]. (7)

Таким образом, единица измерения времени в движущейся ИСО при её рассмотрении из покоящейся ИСО не равна

единице измерения времени покоящейся ИСО. Не смотря на то, что для того случая, когда ИСО друг относительно друга

не движутся, а покоятся, справедливым является равенство Et' = Et .

Неужели же и теперь Вы будете возражать?

И кроме того, как в эксперименте с GPS может подтверждаться то явление, которое НЕ ВЫТЕКАЕТ из преобразований Лоренца - замедление хода движущихся часов???


отредактировал(а) Мавр: 2010-05-19 16:31 GMT
YaMolekula
#3094 2010-09-26 00:39 GMT

Отставание часов эт экспериментально и многократно на практике проверенный факт, проверенный сверянием времени полураспада движущихся и покоящихся частиц и многолетней практикой орбитальных расчетов. Нашёл всё-таки ошибочку. Ведь когда ты ввёл "не единичные" еденицы измерения ты нашел другой смысл формулы, тож верный.

t2 - t1 = (t2' - t1)'/sqrt[1 - (v/c)^2], (3) - ну эт ф-ла известная заменим рялятивистсский множитель на буковку гамма, и разницы моментов времён в соответствии с формулой dt=t2-t1,dt'=t2'-t1': dt=γ*dt', γ=1/sqrt[1-v^2/c^2]

t2 = T2*Et, t1 = T1*Et, t2' = T2'*Et', t1' = T1'*Et', (ОФВ) - здесь объясняются "не единичные" еденицы измерения, вводя

(T2 - T1)*Et = (T2' - T1')*Et'/sqrt[1 - (v/c)^2], (3a) Перепешу, что не запутаться dT*Et=γ*dT'*Et' - что она говорит, что у нас есть часики на системе без штриха " ' " которые показывают время Т2-Т1, и которые измеряют в по соответствующим не изменённым единицам измерения. И есть часы которые показывают промежуток Т2-Т1, с искажёнными большой скоростью единицами измерения Ее'. То есть часы ведь тоже исказились и стали показывать более замедленное время.

Et = Et'/sqrt[1 - (v/c)^2], (6) - здесь мы показываем закон по которому искажаются единицы измеренийчасов, то есть "замедление стрелки циферблата" грубо говоря.

(T2 - T1) Et'= (T2' - T1')Et' - опаньки мы пропустили формулу, а в ней мы измеряем время на нештрихованной системе теми же единицами измерений, а значит и часами, что и в штрихованной системе.

(T2 - T1) = (T2' - T1') - И это совершенно верная формула, которая говорит, просто часы не заметят замедление времени, т.к. сами тоже замедлятся


отредактировал(а) YaMolekula: 2011-02-20 17:08 GMT
Станислав Кр
#3974 2010-11-29 18:49 GMT

мне, честно говоря, совершенно безразлично, кто что на эту тему говорит. Меня интересуют факты. Вот YaMolekula пишет:

Отставание часов эт экспериментально и многократно на практике проверенный факт

Приведите хоть один конкретно, сами факты, без фанатизма.

YaMolekula
#4874 2011-02-20 22:58 GMT

Экспериментов этих на самом деле уйма.

Один из самых свежих: http://sfiz.ru/page.php?al=effekty_zamedlenija_vrem

Во-вторых, проигнорированный пример предыдущего поста на основе опыта работников ускорителей. Где замедление времени наблюдается в виде увеличения периода полураспада ускоренных частиц.

В третьих, отставание из-за релятивистского и гравитационного замедления времени учитывается при работе gps-систем, да и обобщим до орбитальных расчётов.

В четвертых, Эксперимент Хафеле—Китинга: http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга

Ну и в общем, можно ещё что-нибудь посмотреть в разделе: http://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Эксперименты_в_релятивистской_физике

И в общем, что такое время? Ведь, когда мы вводим определение времени, мы просто называем его другим именем. В итоге, у нас всегда выходит лишь тавтология "время это... время". Но мы вожем наблюдать время посредством протекания процессов, да и в конце концов в протекании процесса и кроется время. Так, что время это "то что показывают мои часы".

ВиРа
#8627 2011-12-30 17:29 GMT

#3974 Станислав Кр : ... . Меня интересуют факты. Вот YaMolekula пишет:

Отставание часов эт экспериментально и многократно на практике проверенный факт

Приведите хоть один конкретно, сами факты, без фанатизма.

Фанатизм тут ни при чём :

YaMolekula ... врёт, как её научили "популяризаторы"!

См. здесь в "Элементы СТО" и в "Простые разговоры" (вып.02)

 _ _ _ УДАЧИ !